Дело № 2-606/2011Мотивированное решение составлено 9 марта 2011 года.ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации3 марта 2011 года г. ПервоуральскПервоуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Кормильцевой И.И.,
при секретаре Поляковой А.Н.,
с участием представителя истца Козловской Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-606/2011 по иску ОАО «Сбербанк России» (Первоуральское отделение № 1779 ОАО «Сбербанк России») к Друговой Татьяне Степановне, Лунеговой Яне Вячеславовне, Кистановой Оксане Леонидовне о досрочном взыскании всей суммы задолженности по кредиту,
установил:
Истец открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее ОАО «Сбербанк России») обратился в суд с иском к Друговой Татьяне Степановне, Лунеговой Яне Вячеславовне, Кистановой Оксане Леонидовне о досрочном взыскании всей суммы задолженности по кредитному договору № от 13.06.2007 в размере <данные изъяты> включающей в себя остаток задолженности по кредитному договору- <данные изъяты>., процентов за кредит- <данные изъяты>., сумму задолженности по неустойке- <данные изъяты>., а также возмещение расходов на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>
В судебном заседании представитель истца Козловская Е.В. исковые требования уменьшила до <данные изъяты>. в связи с частичным погашением суммы долга. В обоснование иска пояснила, что 13.07.2007 между ОАО « Сбербанк России» и Друговой Т.С. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, заемщик получил кредит на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> рублей на срок по 13 июня 2007 года под <данные изъяты>% годовых. Обязательства по предоставлению заемщику денежных средств Банком выполнены надлежащим образом. Денежные средства получены заемщиком, о чем свидетельствует расходный кассовый ордер № от 14.06.2007.
В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за несвоевременное внесение платежа в погашение кредита 13 июня 2007 года между Банком и Лунеговой Яной Вячеславовной, Беляевой Оксаной Леонидовной заключены договоры поручительства № и №. Впоследствии Беляева Оксана Леонидовна (сменила фамилию на Кистанову). В соответствии с п.п. 2.1., 2.2 договора поручительства, поручитель обязуется отвечать перед банком за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, а при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору несет перед банком солидарную ответственность. Заемщиком денежные средства в счет погашения кредита вносились до 28 июля 2010 года. Условия кредитного договора заемщиком не исполнены, поступающих денежных средств от заемщика недостаточно для погашения задолженности по кредиту и процентам. После предъявления иска была частично погашена сумма задолженности по кредитному договору № от 13.06.2007 г. и на 3 марта 2011 г. задолженность перед банком составила: 1) сумма ссудной задолженности- <данные изъяты>.2) сумма процентов за кредит- <данные изъяты>. С учетом неоднократного существенного нарушения заемщиком условий договора, Банк имеет право, руководствуясь п. 4.6. кредитного договора, а также п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. Банком 22 декабря 2010 г. Друговой Т.С. было отправлено требование о возврате суммы кредита, уплате процентов, неустойки. По данному требованию установлен срок 10 дней. Ответа на предложение о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов, неустойки не поступило.
Просит взыскать солидарно в пользу Открытого Акционерного общества “Сбербанк России” в лице Первоуральского отделения № 1779 ОАО “Сбербанк России” с Друговой Татьяны Степановны, Лунеговой Яны Вячеславовны, Кистановой Оксаны Леонидовны всю сумму задолженности по кредитному договору от 13.06.2007 № в размере <данные изъяты>., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Свои обязательства по предоставлению кредита истец выполнил надлежащим образом, договор оформлен в письменной форме (л.д. 10-12).
Условия погашения кредита определены: кредитным договором № от 13.06.2007 (л.д. 22-24), срок договора определен до 13.06.2012, сумма кредита <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых.
Свои обязательства по предоставлению Друговой Т.С. денежных средств Банк выполнил, что подтверждается копией мемориального ордера № от 14.06.2007 (л.д. 28).
В соответствии со ст. 322 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная ответственность возникает, если ее солидарность предусмотрена договором или установлена законом. В соответствии с п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Солидарная ответственность ответчиков по данному делу определена и договорами поручительства №, № от 13.06.2007.
Обязанности по погашению задолженности по кредитному договору ответчиками не выполняются с 28.07.2010. В связи с чем, 22.12.2010 Кредитор потребовал от Заемщика досрочного возврата кредита и предложил погасить сумму задолженности по кредиту (л.д. 19-21). В установленный срок заемщик обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом не исполнил.
Судом установлено и подтверждается лицевым счетом (л.д. 14-18), что с 28.07.2010 заемщик систематически несвоевременно и не в полном объеме осуществлял погашение кредита, то есть нарушил взятые на себя по кредитному договору обязательства, данный факт дает право в соответствии с п. 4.6 кредитного договора потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, предусмотренные условиями договора.
Сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчиков в пользу истца, по состоянию на 3 марта 2011 года составляет <данные изъяты> Сумма включает в себя остаток задолженности по кредитному договору - <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом - <данные изъяты>
Согласно п.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В материалах дела имеется платежное поручение об уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. (л.д.9), и, принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены в полном объёме, сумма государственной пошлины также подлежит взысканию с ответчиков.
Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Друговой Татьяне Степановне, Лунеговой Яне Вячеславовне, Кистановой Оксане Леонидовне о досрочном взыскании всей суммы задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с Друговой Татьяны Степановны, Лунеговой Яны Вячеславовны, Кистановой Оксаны Леонидовны солидарно в пользу Открытого Акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 13.06.2007 в размере <данные изъяты>., из них ссудная задолженность <данные изъяты>., проценты за кредит – <данные изъяты>., судебные расходы по оплате государственной пошлине в сумме <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты>
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Свердловском областном суде через Первоуральский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение 10 дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении данного заявления.
Судья: И.И. Кормильцева