Дело № 2-662/2011
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Свердловская область, г. Первоуральск | 10 марта 2011 года |
Первоуральский городской суд в составе судьи Коренева А.С.,
при секретаре Верещагиной Э.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по заявлению Кумова Владимира Анатольевича о признании незаконным отказа Управления Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области
УСТАНОВИЛ:
Заявитель Кумов В.А. обратился в суд с заявлением о признании недействительным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в лице Первоуральского отдела о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости. В заявлении указал, что 03.11.1993 Главой Новоалексеевской сельской администрации было издано Постановление №103 о выделении ему земельного участка под индивидуальное жилищное строительство по адресу <адрес>, <адрес> <адрес>. 23.06.2006 на совещании заседания муниципальной межведомственной комиссии по выбору земельных участков на территории городского округа Первоуральск были рассмотрены вопросы и приняты решения: о разрешении на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу <адрес> <адрес> и разрешении выполнения согласований в установленном порядке. Заявитель является законным владельцем земельного участка для индивидуального жилищного строительства, им произведено индивидуальное жилищное строительство, что подтверждается кадастровым паспортом здания от 08 апреля 2009г. Заявитель обратился в Первоуральский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Свердловской области с заявлением о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости. 02.08.2010 решением № 58/10-1144 ему было отказано в удовлетворении заявления со ссылкой на то, что земельный участок, расположенный п.ж/д.<адрес>, <адрес>, расположен за границей населенного пункта на землях лесного фонда, который в установленном законом порядке не включались в границу п.ж/д.ст. Хрустальная и не передавались в ведение Новоалексеевского сельсовета, следовательно, Глава Новоалексеевской сельской администрации на момент издания представленного Постановления не был наделен полномочиями по распоряжению землями, которые не включены в границы сельского населенного пункта. Считает данный отказа незаконным, так как сведения о ранее учтенном объекте недвижимости могут быть внесены на основании любого документа, устанавливающего или подтверждающего право заинтересованного лица на такой объект недвижимости, если такой документ выдан уполномоченным органом. Такими документами являются Постановление №103 от 03.11.1993 и решение МВК по выбору земельного участка на территории городского округа Первоуральск. Полагает, что представленные им документы являются достаточными для внесение в государственный кадастр недвижимости сведений о земельном участке как о ранее учтенном.
В судебном заседании заявитель Кумов В.А. доводы заявления поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что ему был предоставлен земельный участок именно с данной адресной частью, которая не менялась. В процессе пользования земельным участком он оплачивал необходимые налоги, которые вносил в Новоалексеевскую администрацию, почему в архиве администрации отсутствует подлинное постановление, ему не известно. За весь период пользования земельным участком с момента предоставления до настоящего времени никогда не ставился вопрос о том, что земельный участок находится за пределами границ населенного пункта. Кроме его участка имеются иные земельные участки, которые расположены далее от той границы населенного пункта, на которую в настоящее время указывает УФСГР.
Представитель заявителя Кумова В.А. - Барган Н.Н., доводы заявления поддержала в полном объеме.
Представитель заинтересованного лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области – Маренина С.Я., действующая на основании доверенности возражала против удовлетворения заявления, ссылаясь на то, что земельный участок был предоставлен главой Новоалексеевсой администрации ФИО5 с превышением компетенции, поскольку земельный участок находится за пределами границ населенного пункта, в землях лесного фонда. Действительно границы населенного пункта в пос. при ж/д станции Хрустальная расширялись, однако в другом месте, что усматривается из планового материала. Заявителем представлена копия постановления от 03.11.1993 № 103, у УФСГР нет сведений о том, чтобы данное постановление признавалось какими-либо компетентными органами незаконным, либо оспаривалось, сам факт того, что постановление принято с превышением полномочий является достаточным основанием для отказа в признании земельного участка ранее учтенным.
Заслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд полагает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Кумов В.А. обратился в УФСГР с заявлением о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости – спорном земельном участке.
Заявителем представлено постановление Главы администрации г. Первоуральска от 03.11.1993 № 103 «О выделении земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на станции Хрустальная» (л.д. 8), указанным постановлением в границах населенного пункта – ст. Хрустальная заявителю выделен земельный участок для строительства жилого дома. В постановлении не указан титул землепользования, однако по смыслу законодательства данный титул может быть только постоянным бессрочным пользованием.
Решением Первоуральского отдела УФСГР от 02.08.2010 № 58/10-1144 было отказано во внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в связи с тем, что земельный участок расположен за границей населенного пункта на землях лесного фонда, которые в установленном порядке не включались в границу п.ж/д ст.Хрустальная и не передавались в ведение Новоалексеевского сельского Совета (л.д. 12-13).
В соответствии с ч. 1 ст. 249 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии со ст. 45 ч. 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. До 27.12.2009) "О государственном кадастре недвижимости" государственный кадастровый учет объектов недвижимости, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона с учетом определенных статьей 43 настоящего Федерального закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - ранее учтенные объекты недвижимости).
В соответствии с частями 6 и 7 ст. 45 этого же Закона отсутствие технических сведений само по себе не является основанием для отказа во внесении записи в государственный кадастр недвижимости, соответствующие сведения вносятся на основании документа, устанавливающего или подтверждающего право на указанный объект недвижимости и представленного таким лицом.
В соответствии с п. 21 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного Приказом Минюста РФ от 20.02.2008 N 35 «Об утверждении Порядка ведения государственного кадастра недвижимости» решение о внесении сведений в Реестр о ранее учтенном земельном участке принимается на основании заявления правообладателя и ряда документов, подтверждающих предоставление земельного участка заявителю. При этом Решением Верховного Суда РФ от 23.03.2009 N ГКПИ08-2286 пункт 21 указанного Порядка признан недействующим в части, не предусматривающей возможность принятия решения о внесении сведений в Реестр о ранее учтенном земельном участке на основании иных не указанных в этом пункте документов, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок.
Заявитель основывает свои права на земельный участок постановлением, выданным органом власти. Кроме того, им представлена выписка № 775 из похозяйственной книги, из которой усматривается что ему выделался земельный участок (л.д. 21).
До настоящего времени указанное постановление в установленном порядке не оспорено, его незаконность не установлена.
Представителем заинтересованного лица представлены сведения о том, что в существующих границах земельный участок на 1993 год уже существовал и он был отражен на плановом материале по результатам стереотопографической съемки 1993 года (л.д. 61), земельный участок был внесен в инвентаризацию земель п. Хрустальная Новоалексеевсокй сельской администрации, проведенной Уральским государственным научно-исследовательским проектно-изыскательским институтом по землеустройству УралНИИгипрозем на 1997 год как расположенный за пределами населенного пункта (л.д. 54-62). Результаты инвентаризации были утверждены постановлением Главы МО «Город Первоуральск» № 1323 от 11.09.1998 (л.д. 62).
При этом инвентаризация проводилась с учетом предшествующей информации о границах населенного пункта и с учетом Решения Президиума Свердловского областного совета народных депутатов от 21.12.1990 № 117 «О передаче земель сельских населенных пунктов в ведение сельских, поселковых и городских Советов народных депутатов» (л.д. 37). Указанным решением площадь пос. ст. Хрустальная увеличена на 142 га, из которых 85 га – земли сельхозугодий (в т.ч. 29 га – пашни), 57 га – другие угодья (л.д. 38-39). Собственно, только из приложенного планового материала (л.д. 44) путем сопоставления с последующей инвентаризацией стало возможно определить, что спорный земельный участок находится за пределами населенного пункта.
Кроме того, что законность представленного постановления не оспорена, ранее какие-либо претензии со стороны контролирующих органов не предъявлялись, земельный участок не изымался.
При таких обстоятельствах, несогласованность во взаимодействии и контроле между органами власти, а также бездействие контролирующих органов в течение 17 лет не может рассматриваться как законное основание для отказа в удовлетворении требования заявителя.
Поскольку заявителем оспаривалась законность отказа, выданного Первоуральским отделом УФСГР по Свердловской области, соответственно, указанный орган в пределах своих полномочий обязан выполнить все действия для устранения допущенного нарушения прав заявителя в установленном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса, суд
РЕШИЛ:
Заявление Кумова Владимира Анатольевича удовлетворить.
Признать незаконным решение Первоуральского отдела Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области от 02.08.2010 № 58/10-1144 в части отказа во внесении сведений о ранее учтенном земельном участке по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.
Обязать Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области внести сведения как о ранее учтенном объекте недвижимости – земельном участке общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> и выдать Кумову В.А. кадастровый паспорт на указанный земельный участок.
Решение может быть обжаловано в Свердловском областном суде путем подачи кассационной жалобы через Первоуральский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме..
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья -