Дело № 2-690/2011
Мотивированное решение изготовлено 18.04.2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации15 апреля 2011 года
Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Майоровой Н.В.,
при секретаре Дмитриевой Р.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-690/2011 по иску Открытого акционерного общества «Уралсвязьинформ» ОСП Первоуральский территориальный узел электросвязи Екатеринбургского филиала связи к Кузькиной Людмиле Петровне о взыскании суммы задолженности, госпошлины, суд
установил:
Открытое акционерное общество «Уралсвязьинформ» в лице ОСП Первоуральский территориальный узел электросвязи Екатеринбургского филиала связи обратилось с иском к Кузькиной Людмиле Петровне о взыскании суммы задолженности за оказываемые услуги по передаче данных в размере <данные изъяты>., госпошлины в размере <данные изъяты>
Представитель истца Селина С.С. заявленные требования поддержала, в обоснование иска суду пояснила, что 13.07.2007 между ОАО «Уралсвязьинформ» и Кузькиной Л.П. был заключен договор об оказании услуг по передачи данных. В результате предоставления услуг по передачи данных у ответчика образовалась задолженность за период с марта 2009 года по апрель 2009 года, которая составила <данные изъяты>. В связи с образовавшейся задолженностью ОАО «Уралсвязьинформ» был вынужден Интернет отключить. 10.04.2009 от Кузькиной Л.П. поступило заявление, в котором она просила разобраться по факту начисления задолженности. На данное заявление был дан ответ, что службами ОАО «Уралсвязьинформ» по факту возникновения задолженности по договору между ОАО «Уралсвязьинформ» и Кузькиной Л.П. проводится разбирательство. 22.07.2009 от Кузькиной Л.П. поступило снова заявление, в котором она просила разобраться по факту начисления задолженности. 25.09.2009 на данное заявление был дан ответ, что в результате анализа технической информации, зафиксирован факт использования реквизитов абонента со стороннего порта. Для выявления виновного умышленного использования чужих реквизитов для доступа в сеть Интернет истцу было предложено обратиться в УВД г<адрес>. На протяжении данного периода времени ответчику неоднократно направлялись претензии с требованием погасить образовавшуюся задолженность, поскольку услуга была надлежащим образом оказана и подлежит оплате. Для постепенного погашения долга предлагалось заключить договор реструктуризации долга. Так как услуга была оказана и подлежит оплате, то в соответствии с нормативными документами ОАО «Уралсвязьинформ» по работе с дебиторской задолженностью ответчику была выставлена претензия, поскольку счет ОАО «Уралсвязьинформ» подлежит оплате в соответствии с условиями и положениями заключенного договора, а неоплата в надлежащий срок является нарушением договора. Обеспечение безопасности при серфинге в Интернете относится исключительно к компетенции пользователя. Безопасность доступа зависит от множества причин, в том числе технических и программных средств пользователя, установленных в локальной сети или компьютере пользователя. С середины марта и по апрель 2009 года переключались линейные кабеля, поэтому доводы ответчика о том, что в указанный период времени ее телефон мог быть отключен, являются достоверными, но это не значит, что ответчик не мог пользоваться сетью Интернет, поскольку ответчик могла войти в сеть Интернет с другого оборудования, указав свой пароль и логин. То есть, с любого оборудования, который имеет выход в Интернет можно воспользоваться услугой по передачи данных, указав свой пароль и логин. Обязанность по сохранению пароля и логина лежит на ответчике, поскольку именно с ним заключен договор об оказании услуг связи по передаче данных. ОАО «Уралсвязьинформ» был зафиксирован факт использования реквизитов абонента со стороннего порта под логином и паролем ответчика. Кто именно выходил в сеть Интернет сама ответчик с иного оборудования или иное лицо ОАО «Уралсвязьинформ» не установлено. Расчет задолженности складывается из оборотно-сальдовой ведомости клиента, графика гашения платежей. 01.02.2007 ответчиком было написано заявление о смене тарифного плана. Тарифный план, на который было осуществлено переключение «Классик». Ответчик Кузькина Л.П. пользовалась услугой в спорный период времени, что подтверждается заключенным договором об оказании услуг связи по передаче данных от 13.07.2007, заявлением об установлении Интернета, заявлением на замену тарифного плана, показаниями специализированного оборудования.
Кузькина Л.П. в судебное заседание не явилась о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом.
С учетом мнения представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного судопроизводства.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
П.3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает презумпцию разумности действий участников гражданских правоотношений
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона, должна доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно п.1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Судом установлено, что между ОАО "Уралсвязьинформ" (Оператор) и Кузькиной Л.П. был заключен договор об оказании услуг по передачи данных 13.07.2007 №, согласно которому оператор обязался оказывать абоненту услуги связи по передаче данных, а абонент обязался оплачивать эти услуги (пункт 1.1).
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Обязательство по оказанию услуг - это гражданское правоотношение, в силу которого исполнитель (услугодатель) обязан совершить те или иные действия, результат которых не имеет овеществленного выражения и не может быть гарантирован, а заказчик (услугополучатель) обязан оплатить оказанные услуги.
В соответствие с п.1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В бланке-заказе сторонами согласованы наименования услуг, а именно: организация подключения по технологии ADSL (с уплотнением существующего телефонного номера) без предоставления клиенту модема и сплиттера, плата за трафик при постоянном подключении к сети Интернет осуществляется по тарифному плану "РОР".
Согласно пункту 5.1 договора стоимость услуг определяется согласно утверждаемому оператором прейскуранту тарифов. Тарифы на услуги утверждаются оператором самостоятельно, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.
Оплата услуг по договору от 13.07.2007 № производится на основании показаний оборудования оператора, используемого для учета объема оказанных услуг, и их стоимости (пункт 5.2).
Расчетный период, за который выставляется счет за оказанные услуги, составляет 1 месяц (пункт 5.3.1 договора).
Система оплаты услуг в силу пункта 5.3.2 договора зависит от тарифного плана, выбранного абонентом. Как указывалось выше, абонентом на момент заключения договора выбран тарифный план "РОР".
Согласно бланку-заказу стороны предусмотрели предоплату оказываемых услуг.
Согласно заявления Кузькиной Л.В. осуществлена смена тарифного плана на «Классик»
В силу пункта 2 ст.54 Федерального закона N 126-ФЗ от 07.07.2003 "О связи" основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.
В соответствии с пунктом 44 Правил оказания услуг связи по передаче данных, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 января 2006 года N 32, основанием для выставления счета абоненту и (или) пользователю за предоставленные соединения по сети передачи данных (сеансы связи) являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого оператором связи для учета объема оказанных услуг связи по передаче данных.
Стоимость фактически оказанных истцом услуг подтверждена оборотно-сальдовой ведомостью (л.д.7), статистической информацией по состоянию на 11.04.2009 (л.д.7-10).
Истец для оплаты учтенных оборудованием услуг связи в адрес ответчика выставил извещения об оплате услуг связи (л.д.31,32) на общую сумму <данные изъяты>
Задолженность не погашена. В адрес ответчика истцом направлялись письма, в которых сообщалось, что по факту возникновения задолженности проводится разбирательство, зафиксирован факт использования реквизитов абонента со стороннего порта, рекомендовано обратится в УВД <адрес> для выявления виновного умышленного использования реквизитов ответчика (л.д.35,36).
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Ответственность за защиту своей аппаратуры от несанкционированного доступа других лиц несет ответчик, и именно он должен обеспечивать безопасность своей аппаратуры, поскольку иное не предусмотрено законом и не было согласовано сторонами при заключении договора.
Следовательно, при наличии несанкционированного доступа к аппаратуре ответчика иных лиц, ответчика не лишен возможности защиты своих прав в самостоятельном установленном законом порядке.
Следует также отметить, что использование оборудования ответчика для получения услуг сети Интернет возможно не только при наличии несанкционированного доступа к аппаратуре ответчика, но при определенных условиях с использованием любого оборудования, подключенного к сети Интернет, в силу специфики спорных услуг.
Учитывая изложенное, а также то, что доказательств оплаты основного долга ответчиком не представлено, не доказано ответчиком, что ее реквизиты были использованы со стороннего порта не ей, а иным лицом, факт оказания в спорный период услуг подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании задолженности по оплате услуг связи в период с марта по апрель 2009 года в размере <данные изъяты>. подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца госпошлина <данные изъяты>
Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 234, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
Р Е Ш И Л:
требования Открытого акционерного общества «Уралсвязьинформ» ОСП Первоуральский территориальный узел электросвязи Екатеринбургского филиала связи удовлетворить.
Взыскать с Кузькиной Людмилы Петровны в пользу Открытого акционерного общества «Уралсвязьинформ» ОСП Первоуральский территориальный узел электросвязи Екатеринбургского филиала связи задолженность <данные изъяты>., возврат госпошлины <данные изъяты> всего <данные изъяты>
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворения такого заявления.
Судья: Н.В. Майорова