Мотивированное решение изготовлено 20.01.2011.
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
13 января 2011 года город Первоуральск Свердловской области
Первоуральский городской суд
в составе: председательствующего судьи Опалевой Т.А.,
при секретаре Кислицциной А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-106 по иску Умеровой Зайнап Хасановны к Боровикову Павлу Юрьевичу о понуждении восстановить границы земельных участков,
У С Т А Н О В И Л:
постановлением Главы городского округа Первоуральск от <...> <...> по заявлению Умеровой З.Х. утверждена схема расположения земельного участка площадью <...> кв. метров на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: <...>, с видом разрешенного использования под жилой дом для индивидуального жилищного строительства. Данным постановлением Умерова З.Х. обязывалась провести кадастровый учет земельного участка в порядке, установленном действующим законодательством, и зарегистрировать право собственности на земельный участок в Управлении Федеральной регистрационной службы по Свердловской области (л.д. 25).
Умерова З.Х. обратилась в суд с вышеуказанными требованиями, указав в своем заявлении, что 17.09.2009 в Федеральное агентство кадастра объектов недвижимости ею было подано заявление о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка. 14.11.2009 было подано повторное заявление. Решением руководителя Первоуральского территориального отдела № 10 Управления Федерального кадастра объектов недвижимости по Свердловской области от <...> было отказано в осуществлении кадастрового учета объекта недвижимости. Причиной отказа послужило наличие разрыва между образуемым земельным участком (<адрес>) и земельным участком с уточненным местоположением и площадью с кадастровым номером № (<адрес>»), являющимся смежным образуемому земельному участку (л.д. 8). Собственником участка по улице <...> является ответчик Боровиков П.Ю. (л.д. 9), который отказывается перенести забор для приведения границ его участка в соответствие с оформленными им документами, мотивируя это тем, что купил дом с участком, и документы оформлены правильно. Фактически ответчик пользуется участком большей площади.
Истец в суд не явилась в связи с проживанием за пределами Свердловской области, о дате и времени судебного заседания извещена, об отложении рассмотрения дела не заявила. Представитель истца Федякова Р.Р., действующая на основании доверенности (л.д. 28), в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что из полученных документов в отношении участка ответчика следует, что Боровиков П.Ю. частично занимает не свою территорию.
Ответчик Боровиков П.Ю. в суд не явился, о дате и времени судебного заседания был извещен в предыдущем судебном заседании, в котором ничего по иску Умеровой З.Х. пояснить не смог.
Представитель привлеченной судом к участию в деле в качестве третьего лица администрации городского округа Первоуральск в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, оставил иск на усмотрение суда (л.д. 30).
Суд, выслушав представителя истца и исследовав материалы дела, считает иск Умеровой З.Х. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Истец Умерова З.Х. обратилась в суд за защитой своих прав на земельный участок, расположенный по улице Огнеупорщиков, 73 в городе Первоуральск, поскольку не имеет возможности исполнить свои обязанности, связанные с оформлением участка, возложенные на нее вышеназванным Постановлением Главы городского округа Первоуральск, а именно, не может провести кадастровый учет участка из-за выявленного несоответствия площади и границ участка, фактически занимаемого ответчиком, данным по кадастровому учету его участка. Из-за отсутствия кадастрового учета участка истец не может зарегистрировать свое право собственности на этот участок. Ответчик в добровольном порядке вопрос не решает.
Судом в предварительном судебном заседании со слов ответчика установлено, что он приобрел находящийся на участке по улице <...> дом и сам участок у <...>. Данный факт подтверждается имеющейся в деле копией межевого дела по установлению границ этого участка (л.д. 31-50). Проводилась ли в связи с данной сделкой проверка законности границ этого участка, неизвестно.
Таким образом, ответчиком нарушается право истца как пользователя земельного участка.
В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты нарушенного гражданского права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права.
В соответствии со ст. 305 того же Кодекса права собственника принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
иск Умеровой Зайнап Хасановны удовлетворить.
Обязать Боровикова Павла Юрьевича восстановить смежную границу между своим земельным участком <...> и участком <...>.
Ответчик вправе подать в Первоуральский городской суд Свердловской области заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: подпись Т.А. Опалева
<...>
<...>