Дело № 2- 1087/2011
Мотивированное решение составлено 22 апреля 2011 года.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 апреля 2011 года
Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Деменевой Л.С.,
при секретаре Пшевалковской Я.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 1087/2011 по иску Администрации городского округа Первоуральск к Гиззатовой Зиле Ансаровне, Гиззатову Вадиму Ильзизовичу о признании утратившими право пользования жилым помещением в общежитии, расторжении договоров найма специализированного жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
Истец администрация городского округа Первоуральск обратился в суд с иском к Гиззатовой З.А., Гиззатову В.И. о признании утратившими право пользования комнатой № общежития по адресу: <адрес> расторжении с ними договора найма специализированного жилого помещения.
В судебном заседании представитель истца Администрации городского округа Первоуральск – Проскурякова Ю.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, в обоснование иска пояснила, что здание общежития по адресу <адрес>, было включено в муниципальную собственность на основании Постановления Главы Администрации Свердловской области от 12.09.1994 № при акционировании треста. Сама по себе передача здания общежития в муниципальную собственность не означает безусловное снятие статуса общежития со всего жилого дома. Здание, в котором находится жилое помещение, было создано, как общежитие и включено в реестр муниципальной собственности как общежитие. Как прежним, так и нынешним жилищным законодательством не требовалось принятие какого-либо специального акта, решения относительно подтверждения статуса жилого дома в качестве общежития, поскольку дом сохраняет статус общежития в силу очевидности его целевого назначения: планировки, составу помещений, имеющихся в доме, жилые комнаты не оборудованы санузлами и ванными комнатами, туалеты являются общими, организован пропускной режим, имеется комендант общежития, вахтер, который обеспечивает уборку общих помещений. Ответчики Гиззатовы были зарегистрированы в комнате № общежития по <адрес> уже после передачи здания общежития в муниципальную собственность (ДД.ММ.ГГГГ). Ответчики в комнату № никогда не вселялись, в данной комнате проживали другие лица, регистрация ответчиков в данной комнате носит формальный характер, коммунальные услуги начислялись ответчикам по комнате №, где они фактически и проживали, соответственно ответчики не приобрели право пользования комнатой №. На учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий в жилищном отделе Администрации городского округа Первоуральск ответчики не состояли, с заявлениями о предоставлении им в пользование какой-либо другой комнаты никогда не обращались. На сегодняшний день в комнате проживает Сартакова НГ.И., которая зарегистрирована временно до 02.08.2011. Ответчики с момента выезда не предпринимали попыток вселиться и пользоваться жилым помещением в общежитии.
Ответчики Гиззатова З.А., Гиззатов В.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом. Суд считает, с учетом мнения представителя истца, рассмотреть дело в отсутствии ответчиков в порядке заочного судопроизводства.
К участию в деле в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве представителя ответчиков был привлечен адвокат.
Представитель ответчиков адвокат Рябков Д.В. в судебном заседании возражал против исковых требований.
Третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора Сартакова Г.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена в срок и надлежащим образом.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Суд установил, что ответчики Гиззатова З.А., Гиззатов В.И. были вселены в общежитие по адресу: <адрес> зарегистрированы в комнате № 23.01.1995. Это подтверждается справкой ПМУП «Единый расчетный центр», а так же карточкой прописки Гиззатовой З.А.. Согласно пояснений представителя истца, акта о не проживании (л.д.9), ответчики выехали из общежития более 5 лет назад.
Здание общежития по адресу <адрес>, было включено в муниципальную собственность на основании Постановления Главы Администрации Свердловской области от 12.09.1994 № при акционировании треста (л.д. 7), т.е. на момент вступления в силу статьи 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" от 29 декабря 2004 г. (далее - Вводный закон) указанное общежитие уже было передано в муниципальную собственность.
В ходе судебного разбирательства не было достоверно установлено, имел ли место выезд ответчиков до 01.03.2005 либо после указанной даты. В связи с чем, суд считает, что к данным правоотношениям могут применены положения как Жилищного кодекса РСФСР, так и Жилищного кодекса РФ.
В случае выезда гражданина из общежития по своей инициативе, к ним могут быть применены положения ст. 89 Жилищного кодекса РСФСР, согласно которой, в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место, договор найма считается расторгнутым со дня выезда.
Из системного анализа ст. 100 и 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, вступившего в действие 01.03.2005, следует, что к договору найма специализированного жилого помещения применяются положения, относящиеся к договору социального найма, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
О характере выезда ответчика свидетельствует отсутствие по месту жительства длительное время, добровольность выезда, отсутствие препятствий на вселение в жилое помещение, обстоятельств обратному в ходе судебного разбирательства не добыто.
Ответчики имеют задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг более <данные изъяты> рублей, что также свидетельствует об отказе ответчика от выполнения своих обязанностей как нанимателя жилого помещения (л.д. 11).
Учитывая изложенное, суд находит требования истца обоснованными, договор найма специализированного жилого помещения с ответчиком подлежит расторжению.
Руководствуясь статьями 12, 193 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск Администрации городского округа Первоуральск к Гиззатовой Зиле Ансаровне, Гиззатову Вадиму Ильзизовичу о признании утратившими право пользования жилым помещением в общежитии, расторжении договоров найма специализированного жилого помещения удовлетворить.
Признать Гиззатову Зилю Ансаровну, Гиззатова Вадима Ильзизовича утратившими право пользования комнатой № в общежитии по адресу: <адрес>, расторгнуть с Гиззатовой Зилей Ансаровной, Гиззатовым Вадимом Ильзизовичем договор найма специализированного жилого помещения.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Первоуральский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: подпись Л.С.Деменева
Копия верна. Судья Л.С. Деменева
Секретарь: