Дело № 2-704/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Свердловская область, г. Первоуральск | 28 февраля 2011 года |
Первоуральский городской суд в составе судьи Коренева А.С.,
при секретере Суторминой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ООО «Дом Плюс» к Мусину Альберту, Мусину Евгению Альбертовичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с августа 2008 года по август 2010 года
УСТАНОВИЛ:
ООО «Дом Плюс» обратилось к Мусину А., Мусину Е.А. с иском о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. Истец указал, что ответчики занимают квартиру по адресу: <адрес>, однако свои обязанности по оплате жилья и коммунальным услугам не выполняют. Ответчики с августа 2008 года не вносят плату за коммунальные услуги. За период с августа 2008 года по август 2010 года задолженность составила <данные изъяты> руб. Расчет суммы долга произведен истцом на основании тарифов, утвержденных решениями Первоуральского городской думы, Постановлениями Региональной Энергетической Комиссии Свердловской области. За несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг, за период с 10.08.2008 по 24.01.2011 на сумму долга начислены пени в размере <данные изъяты> руб. 01.10.2010 ООО «Дом Плюс» заключило договор на юридическое обслуживание с ООО ЮК «Цертус», по договору уплатило <данные изъяты> руб. в счет оплаты услуг по подготовке и подаче иска в суд, представительства в суде.
Просит взыскать с ответчиков указанную задолженность за указанный период по оплате коммунальных услуг; указанные пени за просрочку исполнения денежного обязательства; указанные расходы по оплате услуг представителя, а также указанные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб. Задолженность просит взыскать с ответчиков солидарно.
В судебном заседании представитель истца – Манастырная М.А., действующая на основании доверенности исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчики в судебное заседание не явились, о судебном заседании извещены. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане, в том числе собственники жилых помещений, а также наниматели обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии со ст.155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Плата за содержание и ремонт жилого помещения, а также плата за коммунальные услуги вносится управляющей организации.
Лица, несвоевременно внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно (ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ).
Судом установлено, что спорная квартира находится не находится в собственности ответчиков, квартира находится в муниципальной собственности ответчики являются нанимателями.
Как следует из представленных документов с августа 2008 по настоящее время обслуживающей организацией многоквартирного жилого дома, в котором проживают ответчики является ООО «Дом Плюс».
Спорным периодом является период с августа 2008 года по август 2010 года включительно.
Истцом представлен расчет коммунальных услуг, начисленных за спорный период, а также расчет пени за несвоевременную оплату услуг. Расчет, представленный истцом, судом проверен, он является правильным.
Ответчиками расчет как основной суммы долга, так и пеней за просрочку платежа не оспорен, соответственно, данная сумма подлежит солидарному взысканию со всех совершеннолетних ответчиков.
При распределении судебных расходов суд учитывает следующее.
В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно представленным документам (л.д. 17-19) стоимость оплаченных услуг представителя составила <данные изъяты> руб.
При разрешении вопроса об определении разумного размера суммы, подлежащей ко взысканию, отсутствует безусловная необходимость поступления заявления со стороны ответчика о неразумности взыскиваемых средств, а также о несоразмерности данных средств.
Из материалов дела следует, что взыскиваемая сумма в счет оплаты задолженности по коммунальным платежам соответствует тем суммам, которые указываются в счетах на оплату жилищно-коммунальных услуг, от ответчиков не поступало каких-либо возражений в части начисления данной задолженности, соответственно, какой-либо особой сложности в определении размера суммы, подлежащей ко взысканию по настоящему делу не имелось.
С учетом характера спора, статуса истца и ответчиков, обстоятельств, послуживших основанием для обращения с иском, а также объемом услуг, оказанных истцу по данному делу, суд полагает, что разумной суммой, подлежащей взысканию в счет возмещения расходов истца на юридическую помощь, следует определить в <данные изъяты> рублей.
В силу ст. 98 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков следует взыскать в пользу ООО «Дом Плюс» <данные изъяты> руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Дом Плюс» удовлетворить в полном объеме.
Взыскать солидарно с Мусина Альберта, Мусина Евгения Альбертовича в пользу ООО «Дом Плюс» <данные изъяты> руб., в том числе:
- <данные изъяты> руб. – основная задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с августа 2008 года по август 2010 года,
- <данные изъяты> руб. – пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг за период с 10.08.2008 по 15.11.2010,
- <данные изъяты> руб. – расходы по уплате государственной пошлины,
- <данные изъяты> руб. расходы на оплату услуг представителя,
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение 10 дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого ходатайства.
Решение может быть обжаловано в Свердловском областном суде путем подачи кассационной жалобы через Первоуральский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 05.03.2011.
Судья: подпись.
Копия верна. Судья - А.С.Коренев