Дело № 2-498/2011
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Свердловская область, г. Первоуральск | 05 мая 2011 года |
Первоуральский городской суд в составе судьи Коренева А.С.,
при секретаре Верещагиной Э.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Николаевой Акулины Максимовны к Главе Администрации ГО Первоуральск, ФГУ «Земельная кадастровая палата Свердловской области», Малаховскому Сергею Анатольевичу, Воронову Константину Борисовичу об установлении границы земельного участка
УСТАНОВИЛ:
Николаева А.М. является собственником земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты>. Северная граница этого участка является смежной с участком по адресу: <адрес> с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащего Малаховскому С.А. Восточная граница земельного участка заявителя является смежной с земельным участком, принадлежащим Воронову К.Б., по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>.
Николаева А.М. обратилась в суд с иском к Администрации ГО Первоуральск, в котором указала, что с целью приведения в соответствии с земельным законодательством и упорядочения границ земельного участка истец произведено межевание земельного участка. Выполнением кадастровых работ занимались специалисты филиала СОГУП «Областной Центр недвижимости» «Первоуральское БТИ и РН». Замеры проводились по фактическому пользованию земельного участка с момента приобретения жилого дома. Однако при межевании выяснилось, что границы ее земельного участка не совпадают с координатами характерных точек ранее установленных границ смежных земельных участков по адресам <адрес>, ул.первомайская, 6, принадлежащего Воронову К.Б. и <адрес>, принадлежащего Малаховскому С.А. Данное обстоятельство явилось основанием для отказа в регистрации прав на земельный участков уполномоченном органе.
Просит установить границы спорного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м. в соответствии с межевым планом выполненным филиалом СОГУП «Областной Центр недвижимости» «Первоуральское БТИ и РН» с характерными точками границ земельного участка н1- н2- н3- н4- н5- н6- н7- н8- н1 (л.д. 8-9).
В ходе подготовки дела к слушанию в качестве соответчиков были привлечены Малаховский С.А., Воронов К.Б., а также ФГУ «Земельная кадастровая палата Свердловской области».
В судебном заседании истец Николаева А.М. настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объёме, дополнительно пояснила, что установление границы со смежным участком по <адрес>, принадлежащего Воронову К.Б. ей необходимо в связи с тем, что координаты смежной границы, которые внесены в государственный кадастр недвижимости являются ошибочными. Так, в настоящее время у неё с Вороновым отсутствует спор о прохождении границы на местности, на границе установлен забор, однако фактические координаты, которые внесены в государственный кадастр недвижимости в этой части являются ошибочными. Данное обстоятельство установлено в ходе проведения кадастровых работ. Она обращалась с заявлением в ФГУ «ЗКП Свердловской области», однако ей отказали в постановке на кадастровый учет её участка поскольку действительные границы участка пересекают границы, зафиксированные в государственном кадастре недвижимости.
Представитель Николаевой А.М. – адвокат Колотилин В.С. доводы иска поддержал, дополнительно пояснил, что настаивают на определении границ земельного участка по межевому плану, составленному 04.05.2011. При этом полагает, что установить границы и координаты земельного участка по <адрес> по всему периметру участка следует судебным решением, поскольку Николаева А.М. длительное время не может поставить на кадастровый учет, судебное решение будет являться основанием для постановки участка на кадастровый учёт.
Ответчик Малаховский С.А. возражал против удовлетворения требований, заявил, что границы его участка по <адрес>, смежные с границами участка по <адрес> определены, споров в настоящее время по границе нет, с его стороны нет препятствий для постановки на кадастровый учет земельного участка по адресу: <адрес>.
Ответчик Воронов К.Б. в судебное заседание не явился, направил для участия в судебном разбирательстве своего представителя – Демидову Н.А., действующую на основании нотариально удостоверенной доверенности. Демидова Н.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что земельный участок по адресу: <адрес> поставлен ранее на кадастровый учет. В настоящее время установлено, что координаты данного участка определены неправильно, в том числе неправильно определены границы земельного участка по <адрес>, являющейся смежной с участком по <адрес>, поскольку действительные координаты всех границ участка и поворотных точек проходят восточнее. Вместе с тем, Воронов К.Б. в настоящее время не может исправить существующую кадастровую ошибку в отношении всего участка по <адрес>, поскольку в этом случае необходимо разрешать вопросы с иным землепользователем, которому принадлежит земельный участок, расположенный восточнее от участка, принадлежащего Воронову К.Б. В свою очередь, иной землепользователь отказывается вносить какие-либо изменения в государственный кадастр недвижимости, поэтому в настоящее время Воронов К.Б. проходит процедуру согласования в отношении границ своего участка, на выполнение данной процедуры потребуется не менее 1,5 месяцев, соответственно, вносить изменения в части смежной границы возможно только при одновременном изменении всех остальных границ. В случае частичного изменения границы произойдёт изменение площади земельного участка по <адрес>, что нарушает интересы Воронова К.Б.
Представитель ответчика ФГУ «ЗКП Свердловской области» в судебное заседание не явился, ранее представитель – начальник Первоуральского отдела Копытова И.А. в предыдущих судебных заседаниях поясняла, что ФГУ «ЗКП Свердловской области» не может являться ответчиком, поскольку не нарушает чьих-либо прав. В случае представления одновременно межевых планов на земельные участки по <адрес> и <адрес>, в которых будут устранены предыдущие ошибки, не будет препятствий для постановки на кадастровый учёт земельного участка Николаевой А.М. В 2010 году отказ Николаевой А.М. в постановке на кадастровый учет земельного участка по <адрес> был связан с тем, что в 2010 году при проведении кадастровых работ в отношении участка Николаевой А.М. границы были определены таким образом, что северная граница участка по <адрес> не совпадала с южной границей участка по <адрес>, ранее поставленного на кадастровый учёт, т.е. имелся разрыв, несмотря на то, что граница являлась смежной. Кроме того, восточная граница участка по <адрес> пересекала западную границу смежного участка по <адрес>, поставленного на кадастровый учёт в 2001 году. При этом кадастровый инженер, который составил межевой план, не составил какого-либо заключения о возможных причинах в расхождениях по данным, подлежащим внесению в государственный кадастр недвижимости, а также предложения по устранению ошибок. Впоследствии кадастровый инженер БТИ северную границу участка по <адрес> уточнил, в настоящее время характерные точки смежных участков совпадают с ранее внесённым в государственный кадастр недвижимости. Вместе с тем, граница с участком по <адрес> в любом случае пересекается. Допускает, что предыдущие координаты были взяты на основе планового материала без инструментальных измерений. Для внесения изменений в государственный кадастр недвижимости в отношении земельного участка по <адрес> в части границы, являющейся смежной с участком, принадлежащем Николаевой А.М., имеются препятствия, поскольку в этом случае происходит изменение площади земельного участка по <адрес>, однако сведений об этом не имеется.
Представитель третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора – БТИ г. Первоуральска - Анисимова Е.С. пояснила, что при проведении кадастровых работ в отношении участка, принадлежащего Николаевой А.М., установленные координаты границ, смежных с участком по <адрес> и участком по <адрес> отличались от тех, которые ранее внесены в государственный кадастр недвижимости. При первоначальном составлении межевого плана возможные причины расхождений не указано. В настоящее время в результате неоднократных выездов на место и проведения контрольных замеров установлено, что координаты границы, смежной с участком по <адрес>, ранее были установлены правильно, расхождения имеются в рамках допустимой погрешности, соответственно координаты северной границы участка Николаевой А.М. совпадают с координатами границы, которая ранее была определена при проведении кадастровых работ ООО «Геоид». В части координат, определенных в 2001 году в отношении участка по <адрес> указывает, что в материалах землеустроительного дела отсутствует схема геодезических построений, а также за основу взята такая геодезическая точка, при исчислении от которой недостаточная видимость земельного участка. Возможно, фактически координаты взяты с планшета планового материала.
Представитель ответчика – Администрации ГО Первоуральск в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора УФСГР в судебное заседание не явился, направил отзыв, в котором указал, что чьих-либо прав УФСГР не оспаривает, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В ходе судебного заседания было установлено, что отсутствуют споры по прохождению смежных границ на местности между участком истца по адресу: <адрес> (Николаева А.М.), а также участками ответчиков по адресу: <адрес> (Малаховский С.А.) и <адрес> (Воронов К.Б.). Смежная граница обозначена на местности забором и в данном месте расположена длительное время. В ходе инструментальных измерений.
Николаева А.М. провела кадастровые работы в отношении своего участка, однако она не может поставить его на кадастровый учёт, поскольку сведения, подлежащие внесению в государственный кадастр недвижимости относительно местоположения границ участка противоречат ранее внесенным сведениям. В связи с чем 05.05.2010 Территориальный отдел № 10 Управления Роснедвижимости по Свердловской области приостановил государственный кадастровый учет, а 05.08.2010 было отказано в проведении кадастрового учета изменений объекта, о чем было вынесено решение Первоуральского отдела ФСГР по Свердловской области № 58/10-1173 (л.д. 29).
Внесение сведений о координатах границ земельного участка в государственный кадастр недвижимости в соответствии с Приказом Росреестра от 11.03.2010 N П/93 «О наделении федеральных государственных учреждений "Земельная кадастровая палата" ("Кадастровая палата") по субъектам Российской Федерации полномочиями органа кадастрового учета» входит в компетенцию соответствующего административного органа – ФГУ «Земельная кадастровая палата Свердловской области».
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в государственный кадастр недвижимости вносятся следующие сведения об уникальных характеристиках земельного участка: вид объекта; кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости; описание местоположения границ земельного участка; площадь, определенная в установленном порядке.
Указанные сведения о земельном участке вносятся на основании межевого плана, составленного в установленном порядке (пп. 2 п. 1 ст. 22 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»).
При наличии спора о прохождении границы земельных участков в натуре, данный спор подлежит разрешению в порядке искового производства по иску к смежному землепользователю. В данном деле спора о границах нет. Вместе с тем, сведения, которые ранее были внесены в государственный кадастр недвижимости отличаются от действительных, определенных на май 2011 года.
В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» ошибками в государственном кадастре недвижимости являются воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).
В соответствии с п. 4 ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.
В настоящее время не имеется доказательств нарушения прав Николаевой А.М. в части определения северной, западной и южной границы, требование Николаевой А.М. и её представителя Колотилина В.С. фактически основано на том, что вынесением судебного решения является для Николаевой А.М. более удобным, что фактически означает выполнение судом функций административного органа.
Поскольку судебной защите подлежит нарушенное право (ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), соответственно, в требованиях об установлении иных границ, в отношении которых отсутствует какой-либо спор следует отказать, определение и установление границ земельного участка при отсутствии спора производится в административном порядке.
В части требования об установлении границы земельного участка, смежного с участком по <адрес>, суд приходит к следующему. Спора о данной границе также нет, препятствием для кадастрового учёта ранее внесенные сведения в государственный кадастр недвижимости, соответственно, требование истца об установлении границ земельного участка в предлагаемых координатах следует рассматривать как требование об устранении кадастровой ошибки. Пункт 4 ст. 28 указанного Закона предусматривает в данном случае представление заявителем судебного решения.
По своей природе судебное разбирательство по установлению и устранению кадастровой ошибки сводится к установлению причин, по которым сведения были внесены в государственный кадастр недвижимости, а не разрешению спора о праве между участниками процесса. Данное разбирательство характерно для особого производства, в котором существуют такие процессуальные фигуры как заявитель и заинтересованное лицо. Вместе с тем, подраздел IV Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации «Особое производство» не предусматривает такой процедуры, как исправление кадастровой ошибки. Соответственно, по общему правилу дело подлежит разрешению в порядке искового производства.
Так, ФГУ «Земельная кадастровая палата Свердловской области» не возражает поставить по представленному межевому плану участок по <адрес> при условии, что одновременно будет представлен новый межевой план по участку по адресу: <адрес>. В свою очередь составление межевого плана по участку по адресу: <адрес> должен быть представлен одновременно с участком по <адрес>, с которым участок по <адрес> граничит с другой стороны. Собственник земельного участка по <адрес> – Воронов К.Б. также согласен подать заявление об изменении сведений по смежной границе, в настоящее время в межевом плане от 04.05.2011 Воронов К.Б. согласовал прохождение и координаты смежной границы однако для представления своего межевого плана (на участок по <адрес>) ему необходимо разрешить вопрос с пользователем земельного участка по <адрес>, чтобы тот также представил межевой план на свой участок.
Вместе с тем, кадастровый учет земельного участка по <адрес> не может быть поставлен в зависимость от действий третьих лиц, являющихся владельцами иных земельных участков, не смежных с участком истца, соответственно, разрешение дела не может быть поставлено в зависимость от того, будут или нет проводиться кадастровые работы в отношении иных земельных участков.
При этом суд не усматривает препятствий для устранения кадастровой ошибки в отношении границы смежной между земельным участком по <адрес> и земельным участком по <адрес>, то есть частичное изменение сведений о местоположении границы участка по <адрес>. В последующем площадь земельного участка и его действительная конфигурация, в свою очередь, могут быть уточнены в установленном порядке.
В соответствии с п. 7 ст. 38 Федерального закона № 221-ФЗ (в ред. Федеральных законов от 22.07.2008 N 141-ФЗ, от 21.12.2009 N 334-ФЗ) местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений. Согласно ГОСТ Р 52572-2006 координата – это число из упорядоченного набора N-чисел, описывающих положение пункта в пространстве, при котором абсцисса Х – это линейное расстояние в системе координат картографической сетки от отсчетной лини восток-запад, к северу положительное и к югу – отрицательное, а ордината Y – линейное расстояние в системе координат или картографической сетки по направлению на восток (положительное) или запад (отрицательное от отсчетной линии север-юг).
Судебные заседания по заявленным требования неоднократно откладывались, поскольку даже по документам, составленным БТИ г. Первоуральска, координаты характерных точек определялись по-разному. Окончательно межевой план представлен по данным на 04.05.2011. Координаты смежной границы участка по <адрес> и <адрес> определены иным образом. Указанная граница и координаты согласованы в установленном порядке. Изменений границ в натуре не производится, права землепользователя Воронова К.Б. не нарушаются.
Таким образом, из государственного кадастра недвижимости подлежат исключению как ошибочные координаты характерных точек соответствующей смежной границы участка по адресу: <адрес>: в точках 84 (х=12327.05, у=22107.76), 83 (х=12323.96, у=22107.89), 82 (х=12303.93, у=22108.75).
Координаты смежной границы земельного участка по <адрес> и <адрес> определить в следующих координатах: в точке 1095 (х=12328.74, у=22107.69), в точке н1 (х=12328.75, у=22109.92), в точке н2 (х=12116.33, у=22111.38), н3 (х=12304.58, у=22111.37).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Николаевой Акулины Максимовны к Воронову Константину Борисовичу, ФГУ «Земельная кадастровая палата Свердловской области» удовлетворить частично, определить следующие координаты участка по адресу: <адрес>-а (кадастровый номер 66:58:1301005:118), смежную с границами участка по адресу: <адрес> (кадастровый номер 66:58:1301005:387): в точке 1095 с координатами х=12328.74, у=22107.69, в точке н1 (х=12328.75, у=22109.92), в точке н2 (х=12116.33, у=22111.38), н3 (х=12304.58, у=22111.37).
Исключить из государственного кадастра недвижимости как ошибочные координаты характерных точек соответствующей смежной границы участка по адресу: <адрес>: в точках 84 (х=12327.05, у=22107.76), 83 (х=12323.96, у=22107.89), 82 (х=12303.93, у=22108.75).
Отказать Николаевой Акулине Максимовне в заявленных исковых требованиях к Малаховскому С.А., Главе Администрации ГО Первоуральск.
Решение может быть обжаловано в Свердловском областном суде путем подачи кассационной жалобы через Первоуральский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме..
Мотивированное решение составлено 10.05.2011.
Судья: подпись. А.С. Коренев
Копия верна. Судья - А.С.Коренев
Секретарь - Э.А. Верещагина