Дело 2-949-2011 Мотивированное решение изготовлено 22 апреля 2011 года. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 18 апреля 2011 года Первоуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Деменевой Л.С., с участием представителя истца Черепановой Л.Н., при секретаре Пшевалковской Я.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-949\2011 по иску Каргаполовой Татьяны Ильиничны к Коневой Наталье Юрьевне о признании утратившей права пользования жилым помещением, по иску Коневой Натальи Юрьевны к администрации городского округа Первоуральск, Каргополовой Татьяне Ильиничне о признании недействительным договора о передаче в собственность квартиры и свидетельства о приватизации, вселении, УСТАНОВИЛ: Спорное жилое помещение представляет собой комнату № в общежитии <адрес>. Собственником спорной комнаты на основании договора передачи квартиры в собственность граждан (приватизации) от ДД.ММ.ГГГГ является Каргаполова Т.И.. В комнате зарегистрированы собственник жилого помещения, дочь истца Редких А.А., внук ФИО7 – 2009 года рождения, Конева Н.Ю.. Проживают в спорном жилом помещении Каргаполова Т.И., Редких А.А., ФИО7. Конева Н.Ю. проживает в комнате № в <адрес>. Каргаполова Т.И. обратилась в суд с иском к Коневой Н.Ю. о признании утратившей права пользования спорной комнатой, указав, что Конева Н.Ю. на протяжении 10 лет в комнате не проживает, не производит оплату коммунальных услуг, постоянно проживает в комнате №. О регистрации Коневой Н.Ю. в спорном жилом помещении Каргаполова Т.И узнала в 2010г., когда обратилась в МУП «ЕРЦ» с просьбой выдать справку о зарегистрированных лицах в комнате № в <адрес>. Конева Н.Ю. обратилась в суд с иском к администрации городского округа Первоуральск, Каргаполовой Т.И. о признании недействительным договора передачи в собственность комнаты № в <адрес>, свидетельства приватизации, вселении, указав, что в 1995 г. ее пересели в комнату №, однако регистрацию надлежащим образом не оформили. Считает, что поскольку имеет регистрацию в комнате № в <адрес>, следовательно, имеет право на участие в приватизации спорного жилого помещения. В судебном заседании истец Каргаполова Т.И. свои исковые требования поддержала, иск Коневой Н.Ю. не признала. Суду пояснила, что проживает в спорной комнате с 1998 г., несет расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг. Решением Первоуральского городского суда от 28.03.2008 за ней и ее членами семьи было признано право пользования спорной комнатой на условиях договора социального найма. 01.08.2008 она заключила договор приватизации и на основании свидетельства о государственной регистрации права является собственником комнаты № в <адрес>. О том, что в ее комнате зарегистрирована Конева Н.Ю., она узнала в 2010, когда получила справку из МУП «ЕРЦ» о зарегистрированных лицах. До 2010 г. в справках МУП «ЕРЦ» о зарегистрированных лицах Конева Н.Ю. не значилась. Считает, что Конева Н.Ю. право пользования спорной квартирой утратила, поскольку ответчик на протяжении 10 лет не проживает в спорной комнате, проживает в комнате №, в новом месте жительства исполняет обязанности по оплате найма жилого помещения и коммунальных услуг. Представитель истца в судебном заседании исковые требования Каргаполовой Т.И. поддержала, иск Коневой Н.Ю. не признала. Суду указала, что непроживание в спорной комнате Коневой Н.Ю. носит постоянный характер, право пользования спорной комнатой Конева Н.Ю. утратила в связи с выездом из жилого помещения, соответственно, прав на участие в приватизации жилого помещения не имеет. Ответчик Конева Н.Ю. в судебном заседании исковые требования о признании недействительным договора о передаче в собственность квартиры и свидетельства о приватизации, вселении поддержала, иск Каргаполовой Т.И. не признала. Суду пояснила, что ранее она вместе с сестрой и матерью занимала спорное жилое помещение. В 1995 г. матери и сестре предоставили отдельную квартиру, а ее пересилили в № комнату, которую она занимает до настоящего времени, производит оплату коммунальных услуг. В комнату № ее не зарегистрируют, поскольку она имеет небольшую задолженность по оплате коммунальных услуг. Представитель ответчика администрации ГО Первоуральск в судебное заседание не явился, времени и месте проведения судебного заедания извещен надлежащим образом. Третье лицо Редких А.А. действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО7, иск Каргополовой Т.И. поддержала, просила суд в иске Коневой Н.Ю. отказать. Представитель органа опеки и попечительства УСЗН г. Первоуральска в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен. Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, дав надлежащую оценку представленным доказательствам, находит исковые требования Каргаполовой Т.И. подлежащими удовлетворению, иск Коневой Н.Ю. суд полагает оставить без удовлетворения. В силу ч.1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Суд установил, что спорная комната постановлением Главы администрации Свердловской области за № 452 от 12.09.1994 передана в муниципальную собственность(л.д.45-48 материалы гр. дела 20513-2008). Решением Первоуральскгого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за Каргаполовой Т.И., Редких (Каргаполовой) А.А. было признано право пользования спорной квартирой на условиях социального найма. Указанное решение вступило в законную силу и имеет для суда преюдициальное значение(л.д.9). В 1995 году Конева Н.Ю. выехала из комнаты № в комнату № общежития по <адрес>, что не оспаривалось лицами, участвующими в судебном заседании и подтверждается показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11. В соответствии со ст. 89 Жилищного кодекса РСФСР в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда. Аналогичная норма содержится в ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации. Суд считает, что Конева Н.Ю. еще в 1995 году отказалась от пользования спорным жилым помещением по договору социального найма, поскольку добровольно оставила спорное жилое помещение, выехав в другое место жительства – комнату №, никаких обязательств по договору социального найма жилого помещения фактически не исполняла, оплату коммунальных услуг производила по комнате №, ее отсутствие в жилом помещении не носит временного характера, препятствия к пользованию жилым помещением ей не чинились. Следовательно, на момент приватизации жилого помещения Конева Н.Ю. утратила права пользования спорной квартирой и приобрела такое право в квартире № №. В 2008 г. Каргаполова Т.И. заключает с администрацией ГО Первоуральск договор приватизации спорного жилого помещения и на основании свидетельства о государственной регистрации права становиться собственником спорной комнаты (л.д.6,7). Требования закона об основаниях приобретения права собственности на недвижимое имущество, о форме договора, существенных условиях и содержании договора при заключении договора бесплатной передачи квартиры в собственность граждан (приватизации) от 01.08.2008 сторонами соблюдены полностью. На момент заключения договора приватизации сведения о регистрации в спорной комнате № Коневой Н.Ю. отсутствовали. Оснований для признания недействительными договора приватизации жилого помещения и свидетельства о государственной регистрации права не имеется. В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам. Согласно ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Ответчик Конева Н.Ю. членом семьи собственникам не является, доказательств о наличии какого-либо соглашения о пользовании Коневой Н.Ю. спорным жилым помещением не установлено. Сама по себе регистрация по адресу спорной квартиры не влечет за собой прав на пользование жилым помещением. Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: исковые требования Каргаполовой Татьяны Ильиничны к Коневой Наталье Юрьевне о признании утратившей права пользования жилым помещением удовлетворить. Признать Коневу Наталью Юрьевну утратившей права пользования комнатой № в <адрес>. Исковые требования Коневой Натальи Юрьевны к администрации городского округа Первоуральск, Каргополовой Татьяне Ильиничне о признании недействительным договора о передаче в собственность квартиры и свидетельства о приватизации, вселении оставить без удовлетворения. Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения через суд г.Первоуральска. Судья: подпись. Копия верна. Судья: Л.С.Деменева