Дело № 2-981/2011 Мотивированное решение изготовлено 10.05.2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 06 мая 2011 года Первоуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Майоровой Н.В., при секретаре Дмитриевой Р.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-981/2011 по иску Рябовой Таисьи Владимировны к Администрации городского округа Первоуральск о признании права собственности, суд УСТАНОВИЛ: Рябова Т.В. обратилась в суд с иском о признании за ней права собственности в силу приобретательной давности на жилой дом № № расположенный по адресу: <адрес>. Рябова Т.В. заявленные требования поддержала, в обоснование иска суду пояснила, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию собственником спорного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, являлся ее свекор ФИО1, умерший ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти единственным наследником первой очереди по закону являлся сын ФИО3, который умер раньше своего отца - ДД.ММ.ГГГГ. У ФИО3 всего было трое детей: Рябов М.Б., Рябов С.Б., Рябова О.Б., которые наследственное имущество после смерти своего деда ФИО1 не принимали, на спорный жилой дом не претендуют. С апреля 1993 года и по настоящее время она открыто, непрерывно как своим собственным пользуется и владеет жилым домом по адресу: <адрес>, несет бремя содержания данного жилого дома. Просила суд иск удовлетворить. Представитель ответчика – Администрации городского округа Первоуральск, несмотря на надлежащее извещение, в судебное заседание не явился, своим ходатайством просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений по исковым требованиям суду не представил (л.д.25). Третье лицо Рябов М.Б. не возражал удовлетворить заявленные требования, суду пояснил, что ФИО1 его дед, ФИО3 –отец. На спорный жилой дом как на наследственное имущество, оставшееся после смерти деда ФИО1, не претендует, наследство не принимал. Подтвердил, что с апреля 1993 года и по настоящее время Рябова Т.В. открыто, непрерывно пользуется и владеет жилым домом №, расположенным по адресу: <адрес>. Других детей у ФИО1 кроме ФИО3 больше не было, его родители умерли еще до его смерти, в браке не состоял. Других детей у его отца ФИО3 кроме него, Рябова С.Б., Рябовой О.Б. не было. Спора о праве на спорный жилой дом не имеется. Третье лицо Рябов С.Б. не возражал удовлетворить заявленные требования, суду пояснил, что ФИО1 его дед, ФИО3 –отец. На спорный жилой дом как на наследственное имущество, оставшееся после смерти деда ФИО1, не претендует, наследство не принимал. Подтвердил, что с апреля 1993 года и по настоящее время Рябова Т.В. открыто, непрерывно пользуется и владеет жилым домом №, расположенным по адресу: <адрес> Других детей у ФИО1 кроме ФИО3 больше не было, его родители умерли еще до его смерти, в браке не состоял. Других детей у его отца ФИО3 кроме него, Рябова М.Б., Рябовой О.Б. не было. Спора о праве на спорный жилой дом не имеется. Третье лицо Рябова О.Б., несмотря на надлежащее извещение, в судебное заседание не явилась, представила суду отзыв на иск, согласно которого не возражает против удовлетворения иска Рябовой Т.В., просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.31). Суд, выслушав пояснения истца, третьих лиц Рябова С.Б., Рябова М.Б., допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, удостоверенному 17.05.1988 нотариусом <адрес> ФИО4, зарегистрированного по реестру №, ФИО1 принадлежал жилой дом № №, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.15), настоящий документ был зарегистрирован в БТИ 18.05.1988 в реестровую книгу № (инвентарное дело №). В соответствии со справкой Первоуральского бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости № от 08.04.2011 жилой дом №, расположенный по адресу: <адрес>, в полном объеме значится за ФИО1, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданному Первоуральской ГНК от 11.05.1988 № (л.д.30). Собственник спорного жилого дома ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ умер (л.д.8). После его смерти единственным наследником первой очереди по закону в соответствии со ст. 532 Гражданского кодекса РСФСР (действующей в момент возникновения спорного правоотношения), являлся его сын - ФИО3 (л.д.10), который умер раньше своего отца ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7). У ФИО3 всего было трое детей: Рябов М.Б., Рябов С.Б., Рябова О.Б. (л.д.11,12,13), которые наследственное имущество после смерти своего деда ФИО1 не принимали, на спорный жилой дом не претендуют. Указанное подтверждается ответом на судебный запрос от нотариуса <адрес> ФИО5 за № от 29.03.2011 (л.д.26), ответом на судебный запрос из Архивного отдела Администрации городского округа Первоуральск № от 01.04.2011 (л.д.29), согласно которых наследственные дела после смерти ФИО1, ФИО3 не заводились. Третьи лица Рябов С.Б., Рябов М.Б. подтвердили в судебном заседании, что наследство после смерти деда ФИО1 не принимали, на спорный жилой дом не претендуют. От Рябовой О.Б. поступил отзыв на иск, согласно которого она не возражала удовлетворить заявленные требования. Согласно справке с места жительства, копии домовой книги на день смерти ФИО1, проживавшего в спорном жилом доме, совместно с ним никто не проживал (л.д.16, 44-52). С момента смерти собственника спорного жилого дома данный жилой дом поступил во владение истца Рябовой Т.В. Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Верховного Арбитражного суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" были даны рекомендации при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, согласно которых судам необходимо учитывать следующее: -давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; -давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; -давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; -владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. Таким образом, для возникновения права собственности в силу приобретательной давности необходимо соблюсти определенные условия, а именно осуществлять владение добросовестно, открыто и непрерывно в течение 15 лет, как своим собственным. В судебном заседании установлено, что спорный объект недвижимости – жилой дом по <адрес> в <адрес> поступил во владение Рябовой Т.В. в в апреле 1993 года, после смерти ФИО1 и с этого времени она стала пользоваться этим домом. Все это время истец добросовестно владеет жилым домом, как своим собственным, содержит дом в надлежащем состоянии, несет бремя содержания данного имущества. Все это время владение имуществом являлось открытым, т.е. было распознаваемо окружающим и непрерывным, поскольку из владения Рябовой Т.В. не выбывало, спорный объект недвижимости не отчуждался. Лиц, претендующих на жилой дом, не имеется, спора на данное имущество никогда не было. С апреля 1993 года и по настоящее время каких-либо притязаний на данное имущество ни со стороны государства, ни со стороны наследников ФИО1 к Рябовой Т.В. на протяжении всего этого времени не предъявлялось, что свидетельствует о том, что собственник имущества утратил интерес к своей собственности. Со стороны ответчика не представлено каких-либо возражений относительно заявленных требований о признании за истцом права собственности на жилой дом. Вышеизложенное полностью подтверждается показаниями свидетелей и письменными материалами дела. Свидетели ФИО6, ФИО7, а также третьи лица Рябов С.Б., Рябов М.Б. полностью подтвердили пояснения истца о том, что Рябова Т.В. с апреля 1993 года и до настоящего времени открыто, непрерывно владеет домом №, расположенным по адресу: <адрес>, как своим собственным, несет бремя его содержания, более 15 лет открыто, непрерывно, пользуется спорным жилым домом как своим собственным. За весь период с апреля 1993 года и по настоящее время никто на спорный жилой дом не претендовал. Согласно ответа на запрос из Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № по <адрес> за № от 06.04.2011, плательщиком налога на имущество физических лиц и земельного налога на жилой дом и земельный участок расположенные по адресу: <адрес>, является Рябова Т.В. Налог на имущество физических лиц Рябовой Т.В. начислялся с 1997 года по 2007 год. С 2008 года налог на имущество физических лиц не начислялся в связи с представленной льготой. Земельный налог начислялся с 1997 год по 2006 год. С 2007 года земельный налог не предъявлен – льгота пенсионеру. Уплата налога на спорное имущество, а также земельного налога с 1994 года, подтверждается представленными в суд квитанциями. На основании копии выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним за № от 14.02.2011 отсутствуют сведения о регистрации прав, ограничений (обременений), заявленных в судебном порядке правах требования, правопритязаниях на спорный жилой дом (л.д.17). В силу ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. В соответствии со ст. 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права. Таким образом, судом установлено, что истец добросовестно открыто владеет, пользуется указанным домом более пятнадцати лет, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в полном объёме. руководствуясь ст.ст. 12, 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Признать за Рябовой Таисьей Владимировной право собственности на жилой дом № расположенный по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через суд <адрес>. Судья: Н.В. Майорова Секретарь: Р.Э.Дмитриева