Дело № 2-1110/2011 Мотивированное решение изготовлено 03.06.2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 30 мая 2011 года Первоуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Майоровой Н.В., при секретаре Дмитриевой Р.Э, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело за № 2-1110/2011 по иску ЗАО «ГУТА-Страхование» в лице филиала в г.Екатеринбурге к Гапкаирову Гамар Галиматжановичу о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса, взыскании судебных расходов, cуд установил: ЗАО «ГУТА-Страхование» в лице филиала в г.Екатеринбурге обратилось в суд с иском к Гапкаирову Гамар Галиматжановичу о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса – <данные изъяты>., взыскании судебных расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> В судебное заседание представитель истца ЗАО «ГУТА-Страхование» в лице филиала в г.Екатеринбурге не явился, о судебном заседании извещен надлежащим образом, своим ходатайством просил о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что на заявленных требованиях настаивает (л.д.69). В обоснование заявленных требований ЗАО «ГУТА-Страхование» в лице филиала в г.Екатеринбурге в иске указало, что 13.03.2007 в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшим место на перекрестке <адрес> в <адрес>, был поврежден автомобиль марки <данные изъяты>, регистрационный знак №, принадлежащий <данные изъяты> (водитель - ФИО1). В соответствии со справкой, выданной ОБ ДПС ГИБДД <адрес>, неустановленным участником данного ДТП, при управлении а/м марки <данные изъяты>, регистрационный знак №, собственником которого является Гапкаиров Гамар Галиматжанович, были нарушены требования п.п. 2.5, 6.2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации. На основании решения Арбитражного суда <адрес> от 13.01.2010 в пользу страховой компании потерпевшей стороны с ЗАО «ГУТА-Страхование»,как со страховой компании виновного лица была взыскана сумма страхового возмещения на восстановительный ремонт автомобиля <данные изъяты> На основании ст. 14 Федерального закона Российской Федерации № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п.1 ст. 1081, ст.ст. 15, 965, 1064 и 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации на ответчике лежит обязанность по возмещению причиненного ущерба ЗАО «ГУТА-Страхование». Стоимость ущерба с учетом износа автомобиля <данные изъяты> составляет <данные изъяты>. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса. Ответчик Гапкаиров Г.Г. в судебное заседание не явился, в материалы гражданского дела представлена выписка из записи акта о смерти 20.08.2009 Гапкаирова Гамара Галиматжановича (л.д. 54). Суд, исследовав материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда <адрес> по делу № А60-47233/2009-С4 от 13.01.2010, имеющим для суда преюдициальное значение, что 13.03.2007 года в 19 час 10 мин. на перекрестке улиц <адрес> <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (столкновение двух транспортных средств) с участием автомобиля марки «<данные изъяты> государственный регистрационный номер № регион, под управлением водителя Гапкаирова Г.Г., и автомобиля марки «<данные изъяты> государственный регистрационный номер № регион, под управлением водителя ФИО1 Установлена вина Гапкаирова Г.Г. в нарушении дорожно-транспортного происшествия, нарушившего п. 2.5 Правил дорожного движения. Указанным решением Арбитражного суда <адрес> иск <данные изъяты>, заявленный в порядке суброгации, удовлетворен и со страховой компании страховщика Гапкаирова Г.Г. – ЗАО «ГУТА-Страхование» взыскана невыплаченная сумма страхового возмещения за ремонт автомобиля страхователя в размере <данные изъяты>., госпошлина <данные изъяты>. В добровольном порядке ЗАО «ГУТА-Страхование» было выплачено страховое возмещение в сумме <данные изъяты> На основании п.1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. В соответствии со ст. 14 Федерального закона Российской Федерации № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусматривающей, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия. Факт оставления места дорожно-транспортного происшествия водителем автомобиля марки «<данные изъяты> подтверждается постановлением о прекращении дела об административном происшествии от 13.05.2007 за истечением срока давности привлечения к ответственности (л.д.37). Руководствуясь указанными положениями закона, а также ст.ст. 15, 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, дающими право истцу требовать с ответчика полного возмещения убытков в порядке регресса, истец заявил требования о взыскании с Гапкаирова Г.Г. убытков в размере <данные изъяты> Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Гапкаиров Гамар Галиматжанович умер (л.д. 54). В соответствии со ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. По смыслу абз. 7 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение, не допускает правопреемство. Как видно из материалов дела, возникшее между сторонами правоотношение носит имущественный характер и допускает правопреемство. На основании ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. В соответствии с п.1, 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию. Статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен срок принятия наследства - шесть месяцев со дня открытия наследства. В соответствии с ответом на запрос от нотариуса <адрес> ФИО4 от 17.05.2011 за № наследственное дело после смерти Гапкаирова Г.Г., умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось. Заявлений о принятии наследства или об отказе от наследства не поступало (л.д.66). Таким образом, на день рассмотрения дела в суде правопреемников Гапкаирова Г.Г. не установлено. Шестимесячный срок для принятия наследства истек ДД.ММ.ГГГГ, соответственно отсутствуют правовые основания для приостановления производства по делу до принятия наследниками наследства Гапкаирова Г.Г. В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Истец в своем ходатайстве о рассмотрении дела в его отсутствии настаивал на иске к Гапкаирову Г.Г. (л.д.69), к возможным правопреемникам требования не заявлял. Учитывая изложенное, а также принимая во внимание положения п. 2 ст. 17 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что правоспособность гражданина прекращается в связи со смертью, Гапкаиров Г.Г. не может быть надлежащим ответчиком по делу. При данных обстоятельствах суд отказывает в иске ЗАО «ГУТА-Страхование» в лице филиала в г.Екатеринбурге к Гапкаирову Гамар Галиматжановичу о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса, взыскании судебных расходов. Руководствуясь ст.ст. 193 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Требования ЗАО «ГУТА-Страхование» в лице филиала в г.Екатеринбурге к Гапкаирову Гамар Галиматжановичу о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса, взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через суд г. Первоуральска Судья: подпись Копия верна. Судья: Н.В. Майорова Секретарь: