Мотивированное решение изготовлено 27 апреля 2011 года.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 апреля 2011 года город Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд

в составе: председательствующего судьи Опалевой Т.А.,

при секретаре Тущенко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-946 по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Первоуральского отделения № 1779 к Феденеву Александру Ивановичу, Феденевой Елене Васильевне, Казанцеву Ивану Александровичу о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

25.07.2008 между истцом и ответчиком Феденевым А.И. был заключен кредитный договор <...>, в соответствии с которым Феденев А.И. получил кредит на цели личного потребления в сумме <...> руб. сроком до 25.07.2013 под <...> % годовых и обязался ежемесячно по графику производить платежи в погашение кредита и одновременно уплачивать проценты.

В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика Банком были заключены договоры поручительства с Феденевой Е.В., Казанцевым И.А. В соответствии с п. 2.2 этих договоров при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик несут солидарную ответственность.

Феденев А.И. не выполнил свои обязательства по гашению кредита, просроченная сумма которого составляет <...>., из которых сумма задолженности по кредиту – <...>., сумма задолженности по процентам – <...>., сумма неустойки за несвоевременное погашение кредита – <...>.

Представитель истца Обожина Н.П., действующая на основании доверенности (л.д. 37), в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики Феденев А.И., Феденева Е.В. в судебном заседании исковые требования признали.

Ответчик Казанцев И.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен (л.л. 40), о причинах неявки не сообщил. С учетом мнения представителя истца, ответчиков Феденева А.И., Феденевой Е.В. суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Казанцева И.А.

Суд, выслушав представителя истца, ответчиков Феденева А.И., Феденеву Е.В., исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310, 819 п.1 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в размере и на условиях, предусмотренных договором, и уплатить проценты на нее. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Обязательства по предоставлению Феденеву А.И. денежных средств Банком выполнены надлежащим образом, что подтверждается расходным кассовым ордером № <...> от 29.07.2008 (л.д. 17).

На основании п.п. 5.2.4 кредитного договора в случае ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по настоящему договору и уплате процентов Банк имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита. В связи с этим в соответствии со ст. 452 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации Банком 22.02.2011 ответчикам было отправлено Требование о досрочном возврате суммы кредита с причитающимися процентами и уплате неустойки в 10-дневный срок со дня получения требования (л.д.25-27). Однако ответа не поступило.

В соответствии со ст. 322 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная ответственность возникает, если ее солидарность предусмотрена договором или установлена законом. Солидарная ответственность ответчиков по данному делу определена договорами кредита и поручительства. В связи с этим истец воспользовался установленным ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации правом требования исполнения обязательств по возврату денежных средств, процентов и неустоек от всех ответчиков.

Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца о солидарно взыскании с ответчиков суммы задолженности по кредитному договору в размере <...>.

В соответствии со ст. 98 ч.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению и требования истца о возмещении расходов по уплате государственной пошлины при обращении в суд с исковым заявлением. Факт уплаты государственной пошлины подтверждается платежным поручением № <...> от 23.03.2011 на сумму <...>. (л.д. 7).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Феденева Александра Ивановича, Феденевой Елены Васильевны, Казанцева Ивана Александровича в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» солидарно сумму просроченного кредита <...>., расходы по уплате государственной пошлины <...>.; всего взыскать <...>.

Определение Первоуральского городского суда от 28.03.2011 о наложении ареста в целях обеспечения иска на принадлежащее Феденеву Александру Ивановичу, Феденевой Елене Васильевне, Казанцеву Ивану Александровичу, в пределах суммы иска <...>. отменить после исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в Свердловском областном суде в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы через Первоуральский городской суд Свердловской области.

Судья: подпись Т.А. Опалева

Копия верна. Судья Т.А. Опалева

Решение вступило в законную силу 11 мая 2011 года

Судья Т.А. Опалева

Секретарь