Мотивированное решение изготовлено 12.04.2011. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 04 апреля 2011 года город Первоуральск Свердловской области Первоуральский городской суд в составе: председательствующего судьи Опалевой Т.А., при секретаре Тущенко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-915 по иску Открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Беньковской Людмиле Ивановне и Гулевичу Виктору Ивановичу о солидарном взыскании суммы задолженности, возмещении расходов, У С Т А Н О В И Л: 12.09.2006 между Открытым акционерным обществом «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее - ОАО «СКБ-банк») и Беньковской Л.И. был заключен кредитный договор <...> (л.д. 9-13), по которому в этот же день Беньковской Л.И. на потребительские нужды был выдан кредит в сумме <...> руб. Договором был установлен срок возврата кредита 11.09.2009 с условием уплаты за пользование кредитом <...> % годовых. Заемщик обязался погашать кредит ежемесячными платежами в соответствии с графиком (л.д. 14). В обеспечение исполнения кредитных обязательств был заключен договор поручительства <...> от 12.09.2006 с Гулевичем В.И. (л.д. 19-22). В соответствии с п.п. 2.1 этого договора поручитель отвечает перед Кредитором за исполнение Заемщиком обязательств в том же объеме, что и Заемщик, включая сумму кредита, процентов за пользование кредитом, штрафные санкции в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком; ответственность является солидарной. ОАО «СКБ-банк» обратилось в суд с иском о солидарном взыскании с заемщика Беньковской Л.И. и ее поручителя Гулевича В.И. задолженности по кредиту в сумме <...> рублей, процентов за пользование кредитом - <...>., всего - <...>, указав в заявлении, что условия кредитного договора по выплатам в погашение кредита Заемщиком нарушены, до настоящего времени обязательства по полному погашению кредита не исполнены. Представитель истца в суд не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 33). Ответчик Гулевич В.И. в суд не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, об отложении судебного заседания не заявлял. Суд с учетом мнения ответчика Беньковской Л.И. считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика Гулевича В.И. Ответчик Беньковская Л.И. в судебном заседании иск признала частично, не согласившись с суммой неустойки. Суд, выслушав ответчика Беньковскую Л.И., исследовав материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст.ст. 309, 310, 819 п.1 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в размере и на условиях, предусмотренных договором, и уплатить проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим. Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств кредитором были выполнены надлежащим образом, что подтверждается расходным кассовым ордером на сумму <...> руб. (л.д. 18). В связи с неисполнением в полном объеме заемщиком своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им истец обратился с данным иском. В соответствии со ст. 322 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная ответственность возникает, если ее солидарность предусмотрена договором или установлена законом. В силу ст. 421 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Солидарная ответственность ответчиков по данному делу определена кредитным договором, в котором указан поручитель Гулевич В.И., договором поручительства с ним. В связи с этим истец воспользовался установленным ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации правом требования исполнения обязательств по возврату денежных средств, процентов, выплате неустоек от поручителя. Согласно расчету суммы задолженности по кредиту (л.д. 7) эта сумма составляет <...> руб. Заемщик не оспаривает эту задолженность, поэтому данная сумма подлежит взысканию с ответчиков солидарно. Согласно расчету суммы задолженности по процентам (л.д. 8) срочные проценты составили <...>.; всего начислено процентов вместе с повышенными <...>., то есть, сумма повышенных процентов, являющихся неустойкой, составляет <...>. (<...>.). В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Истцом не представлено доказательств тяжелых последствий для банка в связи с задолженностью заемщика Беньковской Л.И., поэтому суд считает возможным снизить размер неустойки до размера срочных процентов, то есть до <...>. В соответствии со ст.ст. 88, 103 ч.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в сумме <...>. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: иск Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Универсал» удовлетворить. Взыскать с Беньковской Людмилы Ивановны, Гулевича Виктора Ивановича солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» сумму задолженности по кредиту – <...>., проценты за пользование кредитом – <...>., неустойку по процентам - <...>, расходы по уплате государственной пошлины <...>.; всего взыскать <...>. В остальной части иск оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Свердловском областном суде через Первоуральский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Судья: подпись Опалева Т.А. Копия верна. Судья: Опалева Т.А. Секретарь: 04 мая 2011 года город Первоуральск Свердловской области Первоуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Опалевой Т.А., при секретаре Тущенко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление гражданское дело №2-915 по иску Открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Беньковской Людмиле Ивановне и Гулевичу Виктору Ивановичу о солидарном взыскании суммы задолженности, возмещении расходов, У С Т А Н О В И Л: решением Первоуральского городского суда Свердловская области от 04.04.2011 исковые требования Банка удовлетворены. Постановлено: «Взыскать с Беньковской Людмилы Ивановны, Гулевича Виктора Ивановича солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» сумму задолженности по кредиту – 79 320 руб., проценты за пользование кредитом – 28641 руб. 37 коп., неустойку по процентам - 28641 руб. 37 копеек, расходы по уплате государственной пошлины 3932 руб. 06 коп.; всего взыскать 140 534 руб. 80 коп.» Судом в резолютивной части вышеуказанного решения обнаружена описка в написании наименования истца «Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Универсал» вместо «Открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу». Стороны в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили. В соответствии со ст.200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по своей инициативе исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Суд, исследовав материалы дела, установил наличие описки в первом абзаце резолютивной части решения Первоуральского городского суда Свердловской области от 04.04.2011, где указано наименование истца «Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Универсал» вместо «Открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу», которая подлежащей исправлению. Руководствуясь ст.ст. 200, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд О П Р Е Д Е Л И Л: исправить описку, допущенную в резолютивной части решения Первоуральского городского суда Свердловской области от 04.04.2011. Первый абзац резолютивной части решения изложить в следующей редакции: «иск Открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» удовлетворить.». На определение может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд через Первоуральский городской суд Свердловской области в течение 10 дней. Судья подпись Т.А. Опалева Копия верна. Судья Т.А. Опалева Определение вступило в законную силу 17 мая 2011 года Судья Т. А. Опалева Секретарь:
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Суд считает возможным рассмотреть заявление в их отсутствие, так как в соответствии с ч. 2 ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда.