Дело № 2-143 \ 2011 Мотивированное решение изготовлено 09.03.2011 (с учетом праздничных дней с 06.03.2011 по 08.03.2011) Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 01 марта 2011 года Первоуральский городской суд Свердловской области в составе: судьи Рудковской О.А., при секретаре Никитиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-143 по иску Теплоухова Андрея Александровича к Ивановой Юлии Евгеньевне о взыскании суммы по договору займа, процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, У С Т А Н О В И Л: Теплоухов А.А. обратился с иском о взыскании с Ивановой Ю.Е. суммы долга по договору займа - <данные изъяты>., судебных расходов по уплате государственной пошлины - <данные изъяты> В ходе рассмотрения дела истец увеличил исковые требования, просил взыскать с Ивановой Ю.Е. сумму долга по договору займа – <данные изъяты>.; проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами – <данные изъяты>., исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации <данные изъяты> % годовых, за период просрочки исполнения обязательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; расходов по оплате услуг представителя - <данные изъяты>.; судебные расходы по оплате государственной пошлины – <данные изъяты>., <данные изъяты>. Истец Теплоухов А.А. суду пояснил, что с Ивановой Ю.Е. он был в приятельских отношениях, проживал с ней совместно непродолжительное время. ДД.ММ.ГГГГ между ним и Ивановой Ю.Е. был заключен договор займа, в соответствии с которым он передал Ивановой Ю.Е. деньги в сумме <данные изъяты>. Иванова Ю.Е. обязалась возвратить долг в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Договор был оформлен распиской, написанной ответчиком собственноручно и осознанно в доме его родителей по адресу: <адрес>, расписка была написана без какого-либо принуждения. Деньги были переданы наличными деньгами, купюрами по <данные изъяты>. и <данные изъяты>. На тот момент деньги у него были, так как он работал вахтовым методом, в <данные изъяты> получил отпускные и заработную плату, кроме того, у него имелись сбережения, которые он снял в банке и хранил дома, так как намеревался приобрести в собственность земельный участок и построить дом. Средний доход его составлял на тот момент от <данные изъяты>. до <данные изъяты>. Деньги Ивановой Ю.Е. были нужны для погашения кредитов за автомобиль и квартиру. Он и ранее давал ей деньги для погашения кредитов. В указанный срок долг Ивановой Ю.Е. возвращен не был. На предложение о добровольной уплате долга ответчик ответила отказом. Он неоднократно обращался с просьбой о возврате долга, но Иванова Ю.Е. каждый раз просила подождать месяц или два, но потом оказалось, что она не собирается отдавать долг. Просил взыскать с Ивановой Ю.Е. сумму долга по договору займа – <данные изъяты>., которые подтверждаются распиской; проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами за период просрочки исполнения обязательства с ДД.ММ.ГГГГ по день судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> которые исчислены исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации <данные изъяты> % годовых. Также просил взыскать расходы по оплате услуг представителя - <данные изъяты>., которые подтверждаются договором на оказание юридических услуг и подлинником квитанции; и судебные расходы по оплате государственной пошлины – <данные изъяты>., <данные изъяты>., которые также подтверждаются квитанциями. Представитель истца Теплоухова Р.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась. Суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. Ранее в судебных заседаниях Теплоухова Р.А. в обоснование иска пояснила, что Теплоухов А.А. является ее сыном, он состоял в дружеских отношениях с Ивановой Ю.Е. В конце <данные изъяты> года Иванова Ю.Е. взяла у Теплоухова А.А. в долг <данные изъяты>. для оплаты кредитов за автомобиль и квартиру. У сына на тот момент денежные средства имелись, так как в <данные изъяты> года он вернулся с вахты и привез зарплату, кроме того, а <данные изъяты> года он продал свой автомобиль. В момент передачи денег и составления расписки она не присутствовала. Представитель истца Клименко С.И., действующий на основании устного ходатайства, в судебном заседании заявленные требования поддержал. Ответчик Иванова Ю.Е., извещенная о дне слушания дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просила о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя, исковые требования не признала (л.д.34). Суд с учетом мнения сторон считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Ивановой Ю.Е. Представитель ответчика адвокат Бадасян А.Р., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, иск не признала. Пояснила, что на момент написания расписки истец и ответчик были в хороших отношениях, имели близкие отношения, но совместно не проживали. Расписка, представленная истцом, была написана Ивановой Ю.Е. под давлением Теплоухова А.А., указанная в расписке сумма <данные изъяты>. фактически не передавалась. Эта расписка была написана Ивановой Ю.Е. ДД.ММ.ГГГГ, когда между ними произошла ссора. Когда Иванова Ю.Е. сказала о своем намерении прекратить отношения, Теплоухов А.А. под принуждением заставил написать ее расписку на сумму <данные изъяты>. в счет стоимости всех подарков, которые он приобрел ей в период их отношений. За все время их отношений Теплоухов А.А. подарил ей <данные изъяты>, но Ивановой Ю.Е. не известно, из чего именно сложилась такая сумма. Через несколько дней после произошедшего Теплоухов А.А. пришел к Ивановой Ю.Е. просил прощения и порвал при ней лист бумаги, как поняла Иванова Ю.Е., - это была ее расписка. Отношения были возобновлены и они вместе уехали в <адрес>, где проживали совместно до <данные изъяты> года. Там Иванова Ю.Е. снова решила прекратить с Теплоуховым А.А. отношения, после чего Теплоухов А.А. заставил ее вновь написать расписку на эту же сумму – <данные изъяты>. с указанием срока возврата – до конца <данные изъяты> года. В связи с чем данное исковое заявление на основании первой расписки были для Ивановой Ю.Е. неожиданными, поскольку она была уверена, что первая расписка уничтожена. У Ивановой Ю.Е. действительно имеются кредитные обязательства, но она самостоятельно погашает свои кредиты и не имеет задолженности. Никаких денежных средств Иванова Ю.Е. у Теплоухова А.А. не брала, она имеет свой доход, кроме того ее родители ей помогают материально. Исковые требования Теплоухова А.А. не признала на основании ст.812 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть по безденежности, поскольку никаких денежных средств Иванова Ю.Е. не получала. Суд, выслушав стороны, свидетеля, и исследовав материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии со ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Истцом представлена расписка, дата составления которой не указана, подтверждающая заключение между сторонами договора займа, по которому истец Теплоухов А.А. предоставил ответчику Ивановой Ю.Е. денежную сумму <данные изъяты>., а ответчик Иванова Ю.Е. обязалась в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить указанную сумму (л.д.6). Расписка написана собственноручно Ивановой Ю.Е. и данный факт сторонами не оспаривается. Представитель ответчика ссылается на то, что данный договор займа считается незаключенным, поскольку никаких денежных средств ответчик Иванова Ю.Е. не получала, то есть по безденежности договора займа. Однако каких-либо допустимых доказательств, свидетельствующих о безденежности данного договора займа, представителем ответчика не представлено. В соответствии со ст.56 ч.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В связи с тем, что долг ответчиком не возвращен до настоящего времени, истец был вынужден обратиться с данным иском. В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Имеющаяся в деле расписка содержит срок возврата долга - до ДД.ММ.ГГГГ. Не позднее этой даты ответчик Иванова Ю.Е. должна была передать истцу долг <данные изъяты>., однако сумма долга не была возвращена, в связи с чем сумма долга <данные изъяты>. подлежит взысканию с ответчика. Утверждения представителя ответчика о том, что расписка была написана ответчиком под давлением, по мнению суда, является бездоказательным, поскольку Иванова Ю.Е. в органы УВД по данному факту не обращалась. Доводы представителя ответчика о том, что расписка была написана в счет компенсации всех подарков, сделанных истцом, также не нашли своего подтверждения. Истец в судебном заседании пояснил, что он действительно делал подарки Ивановой Ю.Е. как своей девушке, с которой встречался, в том числе дарил ей <данные изъяты>, но подарки он делал от души и они не были дорогостоящими. Свидетель ФИО7, допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, пояснила, что знает Иванову Ю.Е., со слов Ивановой Ю.Е. она знает, что <данные изъяты> года Теплоухов А.А. вынуждал написать ее долговую расписку за те подарки, которые ей подарил, когда ухаживал за ней. Кроме того, Иванова Ю.Е. пояснила, что ранее она аналогичную расписку уже писала, но Теплоухов А.А. порвал ее после примирения. Суд не считает пояснения свидетеля относимым доказательством, поскольку пояснения даются по обстоятельствам, не относящимся к периоду написания расписки, и не имеют значения для рассмотрения и разрешения дела. В соответствии со ст.395 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Ответчик Иванова Ю.Е. в период с даты окончания срока исполнения договора с ДД.ММ.ГГГГ, до даты рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение <данные изъяты> дней, уклоняется от возврата истцу долга в сумме <данные изъяты>. Согласно сообщению Главного Управления по Свердловской области Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №) ставка рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> % годовых (л.д.61). За период незаконного пользования данной денежной суммой процент составит <данные изъяты> % (<данные изъяты> дней х <данные изъяты> % : 360 дней банковского года) или <данные изъяты>. (<данные изъяты>. х <данные изъяты> %). В соответствии со ст.98 ч.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>. согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), а также <данные изъяты>. согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.60), которые подлежат взысканию с ответчика. Требования истца в части взыскания расходов по оплате услуг представителя суд считает подлежащими частичному удовлетворению в силу ст.100 ч.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Понесенные расходы в сумме <данные изъяты>. подтверждаются квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.62) и договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.63). Суд считает, что в дате составления договора и квитанции допущена описка, действительная дата составления данных документов является ДД.ММ.ГГГГ. Суд считает подлежащей взысканию сумму расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., исходя из принципа разумности, с учетом объема работы представителя по составлению искового заявления и представлению интересов истца в двух судебных заседаниях. Таким образом, с ответчика взысканию подлежат сумма долга <данные изъяты>., проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>., судебные расходы по уплате государственной пошлины в общей сумме <данные изъяты>., а также расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: иск Теплоухова Андрея Александровича удовлетворить частично. Взыскать с Ивановой Юлии Евгеньевны в пользу Теплоухова Андрея Александровича сумму долга <данные изъяты>., проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты>.; всего взыскать – <данные изъяты>. В остальной части иск оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Свердловском областном суде в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Первоуральский городской суд Судья: подпись Копия верна. Судья: О.А. Рудковская На ДД.ММ.ГГГГ решение не вступило в законную силу. Судья: О.А. Рудковская Помощник судьи: ФИО8