Дело № 2-1259\2011

Мотивированное заочное решение изготовлено 23 мая 2011 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Первоуральск 18 мая 2011 г.

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Деменевой Л.С.,

при секретаре Пшевалковской Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1259 по иску Кирпа Натальи Владимировны к Кирпе Василию Григорьевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру под №, находящуюся в <адрес>.

Кирпа Н.В. обратилась в суд с иском к Кирпе В.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ собственниками квартиры по <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности в спорном жилом помещении являются Кирпа Н.В., Кирпа К.В., Кирпа Н.В.. Ответчик в квартире не проживает с августа 2006 г., создал новую семью, не несет расходы по оплате коммунальных услуг.

В судебном заседании истец Кирпа Н.В. иск поддержала, суду дополнила, что брак с ответчиком расторгнут в 2007 году. Кирпа В.Г. членом ее семьи не является, в спорном жилом помещении не нуждается. В 2004 году ответчик добровольно отказался от участия в приватизации спорного жилого помещения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом. От ответчика не поступало сообщений об уважительных причинах его неявки, а также просьба о рассмотрении дела в его отсутствии. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третье лицо Кирпа Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Третье лицо Кирпа К.В. в судебное заседание не явился, просил телеграммой рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав участвовавших в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, находит требования Кирпа Н.В. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что право пользования спорным жилым помещением на момент приватизации квартиры имели Кирпа Н.В., Кирпа К.В. Кирпа Н.В., Кирпа В.Г.(л.д.21, 22). 26.10.2004 спорная квартира приватизирована в долевую собственность истца и третьих лиц. Согласно заявлению от 26.102004 Кирпа В.Г. дал согласие на приватизацию квартиры в долевую собственность, отказавшись от своего участия в приватизации (л.д.19).

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Статья 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" предусматривает, что действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане, занимающие жилые помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти жилые помещения в собственность.

В силу закона согласие лица, которое совместно проживает с нанимателем жилого помещения, является обязательным условием для приватизации. При этом следует учитывать, что, дав согласие на приватизацию жилого помещения, лицо исходило из того, что право пользования данным жилым помещением для него будет носить бессрочный характер.

На момент приватизации квартиры Кирпа В.Г. имел право пользования жилым помещением наравне с нанимателем и членами его семьи. Отказавшись от участия в приватизации, он не отказывался от права пользования квартирой, полагая, что сохранит это право и после приватизации, и что это право носит бессрочный характер.

При таких обстоятельствах, требования Кирпа Н.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета являются незаконными.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 194 – 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

решил:

исковые требования Кирпа Натальи Владимировны к Кирпе Василию Григорьевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Л.С.Деменева