Дело № 2-1327/2011 год

Мотивированное решение изготовлено 30 мая 2011 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2011г. г. Первоуральск

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Деменевой Л.С.,

с участием представителя ответчика Горожанкина Д.А.

при секретаре Пшевалковской Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2- 1327/2011 по иску администрации го Первоуральск к Нурыеву Рафису Кутдусовичу о признании утратившим право пользования койко-местом в общежитии, расторжении договора найма специализированного жилого помещения,

установил:

Истец администрация городского округа Первоуральск обратился в суд с иском к Нурыеву Р.К. о признании утратившим право пользования койко-местом в общежитии и в комнате №, расположенном по адресу: <адрес>, расторгнуть с ответчиком договор найма специализированного жилого помещения.

В судебном заседании представитель администрации городского округа Первоуральск - Проскурякова Ю.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, в обоснование заявленных исковых требований пояснила, что здание общежития по адресу: <адрес> было передано в муниципальную собственность от ОАО «Первоуральский новотрубный завод» по договору Д-Р 21-020815 – 2366-р от 15.08.2002 года. До настоящего времени здание используется как общежитие: комнаты не оборудованы санузлами, общий коридор, туалет и душ, организован пропускной режим, имеются заведующая общежитием, уборщики, швейцары. Ответчик занимал койко - место в комнате № общежития и был зарегистрирован в данном помещении 27.12.1993. Нурыев Р.К. добровольно выехал из комнаты на другое постоянное место более 2 лет назад и не предпринимал никаких попыток вселиться в общежитие, в комнате личных вещей нет. Ответчик имеет задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг более <данные изъяты> руб., что является невыполнением обязанностей нанимателя по договору найма жилого помещения. Установить место нахождение ответчика не представляется возможным.

Ответчик Нурыев Р.К. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, по вызову суда не явился, причину неявки суду не сообщил, с просьбой об отложении дела не обращался. При таких обстоятельствах, суд признает причину неявки ответчика неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

К участию в деле в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве представителя ответчиков был привлечен адвокат.

Представитель ответчиков адвокат Горожанкин Д.А. в судебном заседании возражал против исковых требований.

Суд, выслушав представителя истца, свидетелей, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

По договору от 15.08.2002 года здание общежития по <адрес> было передано ОАО « Первоуральский новотрубный завод» в муниципальную собственность (л.д. 8-9). Спорная комната расположена в здании данного общежития.

Суд установил, что ответчику Нурыеву Р.К. было предоставлено койко-место в комнате № в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>. Ответчик был зарегистрирован в общежитии без указания номера комнаты 27.12.1993 (л.д.23). Согласно пояснений представителя истца, акта о не проживании (л.д. 13), ответчик выехал из общежития и не проживает там более 2 лет, имеет задолженность за жилищно-коммунальные услуги (л.д. 19), вселиться в комнату ответчик не пытался данные обстоятельства подтверждаются также показаниями свидетелей- коменданта общежития ФИО5 и заведующей общежитием ФИО6

В соответствии со ст. 6 ч. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

В ходе судебного заседания достоверно установлено, что ответчик выехал из спорного жилого помещения по собственной инициативе более двух лет назад. В связи с чем, суд считает, что к данным правоотношениям могут быть применены положения Жилищного кодекса Российской Федерации, вступившего в действие 01.03.2005.

Из системного анализа ст.100 и 83 Жилищного кодекса Российской Федерации вступившего в действие 01.03.2005 года, следует, что к договору найма специализированного жилого помещения, применяются положения, относящиеся к договору социального найма, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

О характере выезда ответчика свидетельствует его отсутствие по месту жительства длительное время, добровольность выезда, отсутствие препятствий на вселение в жилое помещение, обстоятельств обратному в судебном заседании не добыто.

Ответчик имеет задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг с августа 2004 года, что также свидетельствует об отказе ответчика от выполнения своих обязанностей как нанимателя жилого помещения (л.д. 19).

Сохранение ответчиком регистрации в общежитии не является основанием для отказа в иске, поскольку в соответствии с Законом Российской Федерации № 5242-1 от 25.06.1993 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд находит требования истца обоснованными, ответчик утратил право пользования койко-местом в общежитии, договор найма специализированного жилого помещения с ответчиком подлежит расторжению.

Руководствуясь ст.12, 193-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск администрации го Первоуральск к Нурыеву Рафису Кутдусовичу о признании утратившим право пользования койко-местом в общежитии, расторжении договора найма специализированного жилого помещения удовлетворить.

Признать Нурыева Рафиса Кутдусовича утратившим право пользования койко-местом в общежитии по адресу <адрес> и в комнате № указанного общежития, расторгнуть с ним договор найма жилого помещения в общежитии по адресу <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Свердловском областном суде путем подачи заявления об отмене заочного решения через Первоуральский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья: Л.С. Деменева