Мотивированное решение изготовлено 21.03.2011.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 марта 2011 года город Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд

в составе: председательствующего судьи Опалевой Т.А.,

при секретаре Масленниковой И.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-60 по иску Дерябиной Яны Александровны к Немальцевой Наталье Игоревне о взыскании суммы,

У С Т А Н О В И Л:

решением Первоуральского городского суда от 29.11.2009 с Немальцевой Н.И. в пользу Дерябиной Я.А. была взыскана сумма <...> руб. Решение вступило в законную силу 15.12.2009 (л.д. 7).

Дерябина Я.А. обратилась в суд с иском к Немальцевой Н.И. о взыскании процентов за пользование займом за период с 28.10.2009 по 28.10.2010 в сумме <...> руб., а также заявила о возмещении расходов по уплате государственной пошлины <...> руб.; всего истец просит взыскать с ответчика <...> руб.

В обоснование заявленных требований Дерябина Я.А. в исковом заявлении указала, что по заключенному 09.04.2009 договору займа передала Немальцевой Н.И. <...> руб. на срок до 24.04.2009 с оформлением договора в виде расписки. Решением Первоуральского городского суда от 29.11.2009 с ответчика была взыскана сумма займа <...> руб. и проценты за пользование займом за период с 10.04.2009 по 27.10.2009 - <...> руб., а также судебные расходы, всего <...> руб., Решение до настоящего времени не исполнено. Поэтому она – истец – на основании ст. 809 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявляет иск о взыскании процентов на сумму займа в определенных договором размерах. По условиям договора займа платой за пользование займом являлись <...> % от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами, то есть от <...> руб. Период для начисления процентов составляет <...>). Размер процентов за этот период составляет <...> руб.

Истец и ответчик в суд не явились, о дате и времени судебного заседания извещены. С учетом мнения представителей сторон суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии Дерябиной Я.А. и Немальцевой Н.И.

Представитель истца Чертыков В.В., действующий на основании доверенности (л.д. 8), в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика Бабина М.Р., действующая на основании доверенности (л.д. 12), иск не признала, ссылаясь на то, что имеется расписка, подтверждающая, что во исполнение решения суда о взыскании с ответчика в пользу истца <...> руб. эта сумма 25.12.2009 была передана ответчиком истцу (л.д. 18), то есть ответчик не пользуется денежными средствами истца.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, считает иск Дерябиной Я.А. подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что имеется решение Первоуральского городского суда от 29.11.2009 о взыскании с Немальцевой Н.И. в пользу Дерябиной Я.А. суммы <...> руб., из которых <...> руб. являются суммой займа, <...> руб. - проценты за пользование займом за период с 10.04.2009 по 27.10.2009 (л.д. 7).

Истец утверждает, что решение суда до настоящего времени не исполнено. Ответчиком представлена расписка от 25.12.2009, подписанная истцом, с текстом о передаче ей ответчиком <...> руб. во исполнение решения (л.д. 18). Представитель истца от ее имени настаивает на том, что деньги не передавались, расписка является поддельным документом. По делу была проведена техническая экспертиза (л.д. 78-83), по результатам которой в расписке, датированной 25.12.2009, от имени Дерябиной Я.А. о получении ею денежных средств в размере <...> руб. от Немальцевой Н.И. основной текст расписки был впечатан на пробельном участке какого-то первоначального документа с имеющейся строкой с подписью и расшифровкой от имени Дерябиной Я.А., от которого затем была оторвана по линейке верхняя часть. Данное заключение подтверждает доводы стороны истца о том, что расписка является поддельной и не подтверждает передачу ответчиком денег в счет исполнения решения суда. Предъявленные представителем ответчика в судебном заседании консультативное мнение специалиста <...> об обоснованности вышеуказанного экспертного заключения (л.д. 97-100) не может являться опровержением выводов эксперта.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Договором займа между сторонами предусмотрены проценты за пользование займом в размере <...> % в день от суммы займа, что составляет <...>. Истцом заявлены требования о взыскании этих процентов за период с 28.10.2009 по 28.10.2010, то есть за 365 дней. Сумма процентов составляет <...> Суд считает возможным применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшив сумму до <...> руб.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Размер государственной пошлины от суммы <...> руб. составит <...> руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, который эти расходы понес, что подтверждается квитанцией (л.д. 6).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск Дерябиной Яны Александровны удовлетворить частично.

Взыскать с Немальцевой Натальи Игоревны в пользу Дерябиной Яны Александровны проценты за пользование суммой займа <...> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <...> руб.; всего взыскать <...> руб.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Первоуральский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: подпись Т.А. Опалева

Копия верна. Судья: Т.А. Опалева

Секретарь: