Определение 24 мая 2011 года Первоуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Карапетян Е.В. при секретаре Шиховой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Универсал» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации Агентства по страхованию вкладов к Рязанцеву Анатолию Валерьевичу, Мигалю Валерию Ивановичу, Рязанцевой Елене Николаевне, индивидуальному предпринимателю Рязанцеву Александру Валерьевичу о взыскании суммы кредита, процентов за пользование кредитом по кредитному договору, договору поручительства, обращении взыскания на заложенное имущество, установил: 06.10.2008 между ООО КБ «Универсал» и Рязанцевым А.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил кредит в размере <данные изъяты>., а Рязанцев А.В. обязался вернуть кредит 06.10.2010 и ежемесячно выплачивать проценты за пользование кредитом по ставке <данные изъяты>. Возврат кредита обеспечивался: залогом имущества, принадлежащего Мигаль В.И. автомобиля <данные изъяты> 2002 года выпуска, стоимость предмета залога составила <данные изъяты>. (договор залога № от 06.10.2008), залогом имущества, принадлежащего Рязанцеву А.В. – автомобиля <данные изъяты> 2001 года выпуска, стоимость предмета залога составила <данные изъяты>. (договор залога № от 06.10.2008), поручительством Рязанцевой Е.Н. по договору поручительства № от 06.10.2008, поручительством Мигаль В.И. по договору поручительства № от 06.10.2008, поручительством ИП Рязанцева А.В. по договору поручительства № от 06.10.2008, Так как ответчик Рязанцев А.В. нарушил обязательства по оплате основного долга и процентов за пользование кредитом, учитывая, что урегулировать спор в добровольном порядке не удалось, Банк обратился в суд с иском о взыскании суммы по кредитному договору <данные изъяты> и обращении взыскания на заложенное имущество. Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Универсал» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации Агентства по страхованию вкладов обратилось в суд с иском к Рязанцеву Анатолию Валерьевичу, Мигалю Валерию Ивановичу, Рязанцевой Елене Николаевне, индивидуальному предпринимателю Рязанцеву Александру Валерьевичу В ходе судебного заседания от представителя истца поступило ходатайство с просьбой утвердить мировое соглашение, которое подписано сторонами. Ответчик Рязанцев А.В. ходатайство поддержал, согласен на утверждение мирового соглашения. Ответчики Рязанцева Е.Н., Мигаль В.И., индивидуальный предприниматель Рязанцев А.В. в судебное заседание не явились. В материалы дела представлены заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствии, просят утвердить мировое соглашение (л.д.53-55). При этом стороны по делу просят исключить из мирового соглашения, подписанного сторонами п. 3 Мировое соглашение оформлено в письменном виде, подписано сторонами и приобщено к материалам дела. В соответствии с частями 1, 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Согласно статье 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются обеими сторонами. В случае, если мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет сторонам последствия заключения мирового соглашения. При утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия, утверждаемого судом мирового соглашения сторон. На основании статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом. При таких обстоятельствах, учитывая, что права сторон и третьих лиц не нарушены, мировое соглашение, заключенное сторонами, подлежит утверждению. Требования статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, сторонам разъяснены и понятны. Руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил: утвердить мировое соглашение, заключенное представителем истца Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Универсал» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации Агентства по страхованию вкладов к и ответчиками Рязанцевым Анатолием Валерьевичем, Мигалем Валерием Ивановичем, Рязанцевой Еленой Николаевной, индивидуальным предпринимателем Рязанцевым Александром Валерьевичем согласно которому: 1. Ответчик один (Рязанцев Анатолий Валерьевич) уплачивает истцу денежные средства в размере <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> 2. Ответчик один (Рязанцев Анатолий Валерьевич) уплачивает в доход государственного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> Мировое соглашение, неисполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выданного судом по ходатайству истца или ответчика. Пункт 3 в редакции мирового соглашения исключен, на что имеется указание истца и в заявлениях ответчиков. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону. Мировое соглашение составлено в шести экземплярах по одному для каждой стороны и для Первоуральского городского суда. Мировое соглашение вступает в силу после утверждения Первоуральским городским судом». Производство по гражданскому делу № 2-1216/2011 по иску Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Универсал» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации Агентства по страхованию вкладов к Рязанцеву Анатолию Валерьевичу, Мигалю Валерию Ивановичу, Рязанцевой Елене Николаевне, индивидуальному предпринимателю Рязанцеву Александру Валерьевичу о взыскании суммы кредита, процентов за пользование кредитом по кредитному договору, договору поручительства, обращении взыскания на заложенное имущество прекратить в связи с заключением мирового соглашения. На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Первоуральский городской суд в течение 10 суток. Судья: Е.В.Карапетян