Дело № 2- 1008/2011

Решение

Именем Российской Федерации

20 апреля 2011 года Первоуральский суд Свердловской области

в составе председательствующего Карапетян Е.В.

при секретаре Шиховой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «ГУТА-Страхование» в лице филиала в г.Екатеринбурге к Хомидову Шавкату Рустамовичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

24.07.2008 в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого были ФИО4, управлявшая автомобилем <данные изъяты>, и Хомидов Ш.Р., управлявший автомобилем <данные изъяты>.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство <данные изъяты> получил механические повреждения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Хомидов Ш.Р. привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Автогражданская ответственность Хомидова Ш.Р. была застрахована в закрытом акционерном обществе «ГУТА-Страхование» (далее по тексту ЗАО «ГУТА-Страхование»), которое выплатило собственнику автомобиля <данные изъяты> ФИО5 страховое возмещение в размере <данные изъяты>.

Считая, что ЗАО «ГУТА-Страхование» как страховщик, осуществивший страховую выплату в возмещение материального вреда, причиненного лицом при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, приобрело право предъявить регрессное требование к ответчику, как к причинителю вреда, в размере страховой выплаты, 17.11.2008 между ЗАО «ГУТА-Страхование» и Хомидовым Ш.Р. был заключен договор о добровольном возмещении ущерба на сумму <данные изъяты> на период с 01.12.2008 по 01.12.2012, с выплатой ежемесячно по <данные изъяты>.. Кроме того, оговором была предусмотрена ответственность в случае нарушения порядка и сроков уплаты в виде пени в размере <данные изъяты> за каждый месяц задержки платежа.

До настоящего времени Хомидовым Ш.Р. добровольно возмещено только <данные изъяты>, последний платеж был 27.02.2010.

Поскольку от возмещения оставшейся суммы ущерба Хомидов Ш.Р. уклоняется, ЗАО «ГУТА-Страхование» обратилось в суд с иском. Просит взыскать с ответчика сумму страховой выплаты <данные изъяты>, пени за период просрочки обязательств с 28.02.2010 по 02.12.2010 в размере <данные изъяты>, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца ЗАО «ГУТА-Страхование» в судебное заседание не явился. О дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик Хомидов Ш.Р. в судебное заседание не явился. О дне слушания дела был извещен своевременно и надлежащим образом. Просил дело рассмотреть с участием его представителя. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика Куксова Т.Н. виновность в ДТП своего представителя не оспаривает. Согласна с суммой основного долга – суммы выплаченного страхового возмещения, которая должна быть взыскана с ее доверителя, который в момент ДТП был в нетрезвом состоянии. Однако размер пени считает завышенным. Кроме того, просит учесть то обстоятельство, что неисполнение обязательств по договору вызвано тяжелым материальным положением ответчика: он потерял работу, у него родился ребенок. Считает, что размер пени должен быть снижен до <данные изъяты>

Исследовав материалы по делу, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно статье 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

Основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ (статья 3). Исходя из системного толкования статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 1, 6, 13, 14, 15, 16 вышеуказанного Федерального закона следует: страховщик обязан при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события ущерб в пределах страховой суммы (статья 1, части 1, 2 статьи 13, часть 2 статьи 6, статья 7). Страховщик освобождается от обязанности страховой выплаты в случаях, предусмотренных законом или договором. Статья 6 вышеуказанного Закона и пункт 9 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» содержит перечень таких случаев, исключающих страховую ответственность.

Согласно статье 15 указанного Закона, по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других лиц, использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ страховой случай – наступление ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно пунктам 5, 6, 7 Правил обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 № 263, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Дорожно-транспортным происшествием Правила определяют событие, произошедшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно страховому полису № от 12.02.2008, между Хомидовым Ш.Р., являющимся собственником автомобиля <данные изъяты>, и ЗАО «ГУТА-Страхование» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности при использовании автомобиля <данные изъяты> (л.д.9).

Статья 965 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое вознаграждение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу части 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Факт дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 24.07.2008, подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.10).

Исследовав обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, суд пришел к выводу, что виновным в дорожно-транспортном происшествии является Хомидов Ш.Р., нарушивший Правила дорожного движения Российской Федерации, а именно:

пункт 1.5, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда,

пункт 2.7, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения,

пункт 10.1, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Хомидова Ш.Р. было отказано, так как в действиях участников нарушений Правил дорожного движения, за которые предусмотрена административная ответственность, не усматривается (л.д.11).

Нарушение Хомидовым Ш.Р. вышеназванных пунктов Правил находится в причинно – следственной связи с данным происшествием.

Рассматриваемое дорожно-транспортное происшествие является страховым случаем.

По договору заказ – наряда № общая стоимость ремонта автомобиля <данные изъяты> составила <данные изъяты> (л.д.18).

Статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ установлена сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении в течение действия договора каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред (страховая сумма). Размер этой суммы установлен применительно к количеству потерпевших в каждом страховом случае. Принцип пропорциональности страховой выплаты к страховой сумме применяется при необходимости осуществления выплаты нескольким потерпевшим (статья 13 Закона).

Согласно представленным страховому акту № от 26.09.2008 (л.д.8), платежному поручению № от 07.10.2008 (л.д.25), ФИО4 было выплачено страховое возмещение с учетом износа запасных частей и деталей в размере <данные изъяты>.

В соответствии с абзацами 1, 5 и 8 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», подпунктом «б» пункта 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, истец как страховщик, приобретает право регрессного требования в размере произведенной страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, к ответчику как к лицу, причинившему вред, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования, если указанное лицо при управлении транспортным средством находилось в состоянии алкогольного опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № от 07.08.2008 Хомидов Ш.Р. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (л.д.12).

Исследовав все доказательства в совокупности, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с Хомидова Ш.Р. в пользу ЗАО «ГУТА-Страхование» <данные изъяты>.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за период с 28.02.2010 по 02.12.2010 в размере <данные изъяты>

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения. Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (часть первая); при этом правила о возможности уменьшения неустойки не затрагивают права кредитора на возмещение убытков (часть вторая).

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 07 октября 1999 года № 137-О «По жалобе гражданина Коржа Сергея Аркадьевича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 325 и 434 Гражданского процессуального кодекса РСФСР», гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Как установлено пунктом 5 Договора о добровольном возмещении ущерба от 17.11.2008, при нарушении порядка и сроков возврата суммы, должник уплачивает пеню в размере <данные изъяты> за каждый день задержки платежа, исчисляемую от суммы задолженности, указанной в пункте 3 Договора <данные изъяты> (л.д.24).

Данная процентная ставка является мерой имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

По договору о добровольном возмещении ущерба сумма, подлежащая уплате должником, составляет <данные изъяты>

Ответчик Хомидов Ш.Р. с января 2009 года по февраль 2010 года ежемесячно выплачивал истцу по <данные изъяты> (л.д.20-23).

С учетом выплаченной суммы задолженность ответчика составляет <данные изъяты>

При таких обстоятельствах суд считает возможным снизить размер процентов, подлежащих уплате за просрочку возврата суммы, до <данные изъяты>.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы по уплате государственной пошлины подтверждаются платежным поручением (л.д.6) и пропорционально удовлетворенным требованиям составляют <данные изъяты>.

Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика Хомидова Ш.Р. в пользу истца ЗАО «ГУТА-Страхование», составляет <данные изъяты>

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Закрытого акционерного общества «ГУТА-Страхование» в лице филиала в г.Екатеринбурге к Хомидову Шавкату Рустамовичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - удовлетворить в части.

Взыскать с Хомидова Шавката Рустамовича в пользу Закрытого акционерного общества «ГУТА-Страхование» <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Первоуральский городской суд в течение 10 суток с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 25 апреля 2011 года.

Судья: Е.В.Карапетян