Дело №2- 1085/2011

Мотивированное решение составлено 23.05.2011.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Первоуральск 17 мая 2011 г.

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Кормильцевой И.И.,

при секретаре Азаровой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2- 1085/2011 по иску

Русановой Валентины Николаевны к Мирзонаимову Табджону Мирзокаримовичу о признании не приобретшим право пользования жилым помещением.

установил:

предметом спора является жилой дом индивидуального типа со служебными постройками, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>.

Единоличным собственником вышеуказанной квартиры является Русанова В.Н. В доме зарегистрирован Мирзонаимов Т.М.

Истец Русанова В.Н. обратилась в суд с иском к ответчику Мирзонаимову Т.М. о признании его не приобретшим права пользования спорным жилым помещением.

В судебном заседании истец Русанова В.Н. иск и доводы заявления поддержала, суду пояснила, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчика Мирзонаимова Т.М. знала давно, он снимал квартиру у её дальних родственников. Ответчик упрашивал её зарегистрировать его в доме с целью трудоустройства и получения гражданства. Мирзонаимов Т.М. был зарегистрирован в спорном жилом помещении 08.07.2009 года, но в доме он никогда не проживал, вселиться не пытался, совместного хозяйства с ним не вела, коммунальные услуги ответчик не оплачивает, членом ее семьи не является. С момента регистрации связь с ответчиком поддерживала по телефону. С его слов знает, что он устроился на работу в магазин «<данные изъяты>», обещал сняться с регистрационного учета добровольно, однако до настоящего времени регистрационного учета не снялся. Регистрация ответчика носила формальный характер с целью трудоустройства, поэтому просит признать ответчика Мирзонаимова Т.М. не приобретшим право пользования спорным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Ответчик Мирзонаимов Т.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен по месту регистрации. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, дав надлежащую оценку представленным доказательствам, находит заявленные исковые требования Русановой В.Н. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением. В соответствии со ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и, в исключительных случаях, иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено в судебном заседании, собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности от 11.06.2004 является Русанова В.Н. (л.д. 9). Согласно представленной домовой книге, в спорном жилом помещении ответчик Мирзонаимов Т.М. зарегистрирован 08.07.2009 ( л.д. 10-12).

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО4, пояснила, что ответчик Мирзонаимов Т.М. является знакомым Русановой В.Н., просил зарегистрировать его в спорном жилом помещении с целью трудоустройства. В спорное жилое помещение никогда не вселялся и не проживал, его личных вещей в квартире нет. Через два месяца с момента регистрации он исчез, и более его не видели. Свидетель ФИО5 подтвердила, что Мирзонаимова Т.М. в квартире истца никогда не видела, вещей его нет, со слов истца знает, что она его пожалела и зарегистрировала у себя, чтоб он мог устроиться на работу.

Суд установил, что ответчик в спорное жилое помещение не вселялся и не проживал, прав члена семьи собственника, проживающего совместно с данным собственником, исходя из смысла ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, не приобрел. Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца, данными в ходе судебного заседания о том, что ответчик Мирзонаимов Т.М.. была зарегистрирован в спорном жилом помещении с целью трудоустройства, в квартире никогда не проживал, его личных вещей в квартире нет, коммунальные услуги не оплачивает, показаниями свидетелей.

Учитывая изложенное, суд считает, что регистрация ответчика в спорном жилом помещении носит формальный характер и не может свидетельствовать о вселении лица в качестве члена семьи собственника, поскольку в соответствии с Законом Российской Федерации №5242-1 от 25.06.1993 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (ред. 18.07.2006, с изм. от 25.12.2008) регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик права пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, не приобрел, в связи с чем, иск Русановой В.Н. подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Иск Русановой Валентины Николаевны к Мирзонаимову Табджону Мирзокаримовичу о признании не приобретшим право пользования жилым помещением удовлетворить, признать Мирзонаимова Табджона Мирзокаримовича не приобретшим право пользования жилым домом <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Свердловском областном суде через Первоуральский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение 10 дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении данного заявления.

Судья: И.И. Кормильцева