в составе: председательствующего судьи Никитиной О.В.

при секретаре Паначёвой О.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-28 по иску Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Универсал» к Габдрахмановой Эльзе Азатовне, Акопяну Армену Георгиевичу о взыскании кредиторской задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец – представитель Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Универсал» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее - ООО КБ «Универсал») обратился в суд с иском к Габдрахмановой Э.А., Акопяну А.Г. о солидарном взыскании задолженности по кредиту в общем размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца Перевышин Д.А., действующий по доверенности от 30.12.2010 исковые требования поддержал, в обоснование иска, суду пояснил, что между ООО КБ «Универсал» и Габдрахмановой Э.А. был заключен кредитный договор № 0843/03 от 30.12.2008 на получение кредита в сумме <данные изъяты> со сроком возврата кредита 30.12.2009. Кредит был предоставлен и деньги выданы заемщику 30.12.2008, Сумма кредита была получена заемщиком на условиях оплаты процентов по кредиту ежемесячно в период с 20 по 31 число каждого месяца и частичного гашения суммы кредита 20 числа каждого месяца. За пользование кредитом установлена процентная ставка – 25% годовых.

В обеспечении кредитного договора был заключен договор поручительства № 0843/03-01 от 30.12.2008 с Акопяном А.Г., по которому в случае неисполнения обязательств Заемщика, поручитель несет солидарную ответственность совместно с Заемщиком.

Условия кредитного договора и обязательства заемщика Габдрахмановой Э.А. нарушены с сентября 2009 года. Банк, желая урегулировать спор в досудебном порядке, неоднократно обращался к ответчикам, направлял им претензии, однако долг не был погашен.

Вследствие просрочки уплаты платежей по кредитному договору истец применил санкции, предусмотренные разделом 6 кредитного договора. Задолженность по кредитному договору на дату 23.08.2010 составляет: сумма кредита: <данные изъяты>., проценты по кредиту из расчета 25 % годовых - <данные изъяты>., просрочка по кредиту, исходя из 50 % годовых, - <данные изъяты>., просрочка по процентам, исходя из 52 % годовых – <данные изъяты>., всего задолженность составила <данные изъяты>

На основании изложенного представитель истца просит взыскать с ответчиков Габдрахмановой Э.А. и Акопяна А.Г. солидарно задолженность по кредитному договору № 0843/03 от 30.12.2008, рассчитанную на 23.08.2010 в размере <данные изъяты>

Ответчик Габдрахманова Э.А. в судебное заседание не явилась без уважительных причин, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о чем в деле имеется телефонограмма /л.д.75/.

В судебном заседании 13.11.2010 Габдрахманова Э.А. исковые требования о взыскании кредиторской задолженности не признала, пояснив, что кредитный договор № 0843/03 на получение кредита в размере <данные изъяты> не заключала и не подписывала, иные документы: график погашения кредита/Приложение к кредитному договору № 0843 от 30.12.2008/, примерный график погашения полной суммы от 30.12.2008, расходный кассовый ордер № 3 от 30.12.2008 на получение кредита в размере <данные изъяты>, а также приходные кассовые ордера о внесении платежей по кредиту от 16.07.2009, 26.03.2009, 16.06.2009, 30.01.2009, 24.02.2009, 19.06.2009 не подписывала.

Ответчик Акопян А.Г. в судебное заседание не явился без уважительных причин, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о чем в деле имеется уведомление /л.д. 78/.

Представитель ответчиков Белявская А.И., действующая по доверенностям от имени Габдрахмановой Э.А. и Акопяна А.Г. от 08.11.2010 /л.д.48, 49/ повторно извещена о времени и месте рассмотрения дела посредством факсимильной связи /л.д. 77/, в судебное заседание не явилась.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся в судебное заседание ответчиков Габдрахмановой Э.А., Акопяна А.Г. и их представителя Белявской А.И.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В обоснование исковых требований истцом представлен кредитный договор № 0843/03 от 30.12.2008, заключенный между ООО КБ «Универсал» и Габдрахмановой Э.А., согласно которому заемщику предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> на срок до 30 декабря 2009 года под 25% годовых на потребительские цели /л.д.8-9/.

Согласно Графику погашения кредита, являющемуся Приложением № 1 к кредитному договору, заемщик обязался ежемесячно вносить платежи по кредиту и процентов /л.д.10/.

В обеспечении кредитного договора № 0843/03 от 30.12.2008 был заключен договор поручительства № 0843/03-01 от 30.12.2008 с Акопяном А.Г., по которому в случае неисполнения обязательств Заемщика, поручитель несет солидарную ответственность совместно с Заемщиком /л.д.13/.

Согласно представленному расчету задолженности по кредиту по состоянию на 23.08.2010 общая сумма долга по кредитному договору составляет <данные изъяты>., из них: задолженность по кредиту- <данные изъяты>; задолженность по уплате процентов – <данные изъяты> коп.; просрочка по кредиту <данные изъяты>., просрочка по процентам- <данные изъяты> /л.д. 14/.

Принимая во внимание, что ответчиком Габдрахмановой Э.А. оспаривался факт получения кредита, и, соответственно, подписания кредитного договора и каких-либо иных документов, оформленных от её имени, по данному кредиту, судом была назначена почерковедческая экспертиза /л.д.61-63/.

Как следует из заключения эксперта ГУ «Уральский региональный центр судебной экспертизы» № 322/06-2 от 12.04.2011 рукописная запись «Габдрахмановой Эльзой Азатовной», расположенная в кредитном договоре № 0843/03 от 30.12.2008 в графе «Заемщик» в строке «Настоящий договор мною подписан собственноручно» и подписи от имени Габдрахмановой Э.А., расположенные в названном кредитном договоре, в строке «паспортные данные, адрес, Ф.И.О указаны верно» в Графике погашения кредита от 30.12.2008, примерном графике погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком по кредиту Габдрахманова Эльза Азатовна основные условия:…, заявке на получение кредита от 30.12.2008 выполнены, не самой Габдрахмановой Э.А., а другим лицом с подражанием её почерку и подписи /л.д.67-73/. При этом экспертом указано, что оценка результатов сравнительного исследования показала, что различающиеся признаки существенны, устойчивы и в совокупности достаточны для вывода о выполнении исследуемых рукописной записи и подписей не самой Габдрахмановой Э.А., а другими лицами. Признаки снижения координации движений 1 группы, неустойчивость общих признаков при некотором внешнем сходстве с подлинными и совпадения ряда частных признаков свидетельствуют о выполнении исследуемых рукописной записи и подписей от имени Габдрахмановой Э.А. с подражанием её почерку и подписи /л.д.72/.

Согласно ч.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается законченным с момента передачи денег.

В соответствии с п. 1.4. кредитного договора № 0843/03 от 30.12.2008 датой предоставления кредита является дата выдачи из кассы Банка денежных средств.

Истцом представлен расходный кассовый ордер № 3 от 30.12.2008 о получении Габдрахмановой Э.А. кредита в размере <данные изъяты> /л.д.11, Приложение № 5/. Однако, как следует из заключения эксперта ГУ «Уральский региональный центр судебной экспертизы» № 322/06-2 от 12.04.2011 подпись в нем от имени Габдрахмановой Э.А. выполнена не самой Габдрахмановой Э.А., а другим лицом с подражанием её почерку и подписи /л.д.67-73/.

Таким образом, представленный истцом приходный кассовый ордер № 3 от 30.12.2008 о получении Габдрахмановой Э.А. денежных средств в размере <данные изъяты> по кредитному договору № 0843/03 не удостоверяет факт передачи ООО КБ «Универсал» ответчику Габдрахмановой Э.А. указанных денежных средств.

Кроме того, истцом представлены приходные кассовые ордера № 4 от 16 июня 2009 года, № 6 от 26 марта 2009 года, №11 от 16 июня 2009 года, № 14 от 30 января 2009 года, № 15 от 24 февраля 2009 года, № 19 от 16 июня 2009, № 30 от 16 июня 2009 года, № 32 от 19 июня 2009 года Приложение № 6/, согласно которым, по мнению истца, Габдрахмановой Э.А. вносились денежные средства в счет погашения кредита по кредитному договору № 0843/03 от 30.12.2008. Указанные приходные кассовые ордера также являлись предметом специального почерковедческого исследования. Согласно заключению эксперта ГУ «Уральский региональный центр судебной экспертизы» № 322/06-2 от 12.04.2011 в указанных приходных кассовых ордерах подписи в строке «Подпись вносителя» выполнены не самой Габдрахмановой Э.А., а другим лицом с подражанием её почерку и подписи /л.д.67-73/.

Принимая во внимание, что ответчиком Габдрахмановой Э.А. в судебном заседании 13.11.2010 отрицался как факт получения кредита, так и, соответственно, внесения платежей в его погашение на основании вышеуказанных приходных ордеров, а также учитывая, что подписи в указанных приходных кассовых ордерах выполнены не Габдрахмановой Э.А., данные приходные ордера не могут быть приняты судом в качестве допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих выполнение Габдрахмановой Э.А. обязательств по кредитному договору.

Таким образом, проанализировав представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что кредитный договор № 0843/03 от 30 декабря 208 года между ООО КБ «Универсал» и Габдрахмановой Э.А. не заключался, сумма кредита истцом Габдрахмановой Э.А. не передавалась, обязательства по внесению ежемесячных платежей в погашение кредита Габдрахмановой Э.А. не исполнялись.

Таким образом, вышеуказанный кредитный договор в соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожной сделкой.

На основании п. 2 ст. 167 Гражданского Кодекса Российской Федерации данный кредитный договор не влечет юридических последствий, следовательно, законных оснований для взыскания с Габдрахмановой Э.А. задолженности по кредиту в пользу ООО КБ «Универсал» не имеется.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу п.1.1 договора поручительства № 0843/03-01 от 30.12.2008 поручитель обязуется перед кредитором нести ответственность за исполнение обязательств заемщика (Габдрахманова Эльза Азатовна) по кредитному договору № 0843-03, заключенному между кредитором и заемщиком 30 декабря 2008 года сроком по 30 декабря 2009 года в том же объеме, как и Заемщик /л.д.13/.

Суд исходит из того, что поручительство всегда является акцессорным (дополнительным) обязательством по отношению к кредитному договору, выступающему как основное обязательство. Поручительство целиком зависит от главного обязательства и обслуживает его. Поручительство, согласно п. 1 ст. 367 Гражданского Кодекса Российской Федерации, прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Поскольку кредитный договор № 0843/03 от 30.12.2008, заключенный между ООО КБ «Универсал» и Габдрахмановой Э.А. признается судом ничтожным, то договор поручительства № 0843/03-01 от 30.12.2008, заключенный между ООО КБ «Универсал» и Акопяном А.Г. в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № 0843/03 от 30.12.2008 является недействительным.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО КБ «Универсал» к Габдрахмановой Э.А., Акопяну А.Г. о взыскании кредиторской задолженности удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в состав издержек, связанных с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, а также расходы на оплату услуг представителя.

Согласно представленной суду квитанции ГУ « Уральский региональный центр судебной экспертизы» стоимость судебно-почерковедческой экспертизы составила <данные изъяты>, сторонами не оплачена /л.д.79/.

С учетом того, что в удовлетворении исковых требований ООО КБ «Универсал» к Габдрахмановой Э.А., Акопяну А.Г. суд отказывает, то расходы по проведению судебно-почерковедческой экспертизы в сумме <данные изъяты> подлежат взысканию с истца ООО КБ «Универсал».

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Универсал» к Габдрахмановой Эльзе Азатовне, Акопяну Армену Георгиевичу о взыскании кредиторской задолженности- оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Универсал» » в пользу Государственного учреждения «Уральский региональный центр судебной экспертизы» <данные изъяты> за проведенную судебно- почерковедческую экспертизу с оформлением заключения № 322/06-2 от 12.04.2011.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Свердловском областном суде в течение 10 дней через Первоуральский городской суд.

Судья: О.В.Никитина.