Дело № 2-1260/2011 г. Мотивированное решение изготовлено 20 июня 2011 года РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации г. Первоуральск 15 июня 2011 года Первоуральский городской суд в составе: председательствующего судьи Деменевой Л.С., при секретаре Пшевалковской Я.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Беловой Евы Вячеславовны к администрации городского округа Первоуральск о признании права собственности, УСТАНОВИЛ: Белова Е.В. обратилась в суд с иском к администрации городского округа Первоуральск (в дальнейшем администрация ГО Первоуральск) о признании права собственности по праву приобретательной давности на <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности в жилом доме №, расположенном в <адрес>. В обоснование заявленных требований указала, что длительное время проживает в спорном доме, имеет в нем постоянную регистрацию. Данный дом остался после смерти родителей ФИО20, умершего 1954 году, ФИО21, умершей в 1991 году. 18.12.1992 истец Белова Е.В. подарила своему сыну Белову Е.Н. <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности в доме. Кому принадлежат оставшиеся <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности в доме ей не известно. Ее близкие родственники умерли. В 2006 году умер старший брат, в 2008 году – младший. В доме проживает одна. Более 15 лет добросовестно, непрерывно, открыто владеет и пользуется указанным домом как своим собственным: производит ремонт ухаживает за земельным участком, производит оплату электрической энергии. За время пользования указанным имуществом никто не предъявлял прав на жилой дом или земельный участок. В судебном заседании истец Белова Е.В. исковые требования поддержала в полном объеме. Суду дополнила, что собственники не предпринимали никаких попыток по пользованию домом и земельным участком Представитель ответчика администрации ГО Первоуральск в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, решение оставил на усмотрение суда. Судом в качестве третьих лиц привлечены собственники спорных долей в праве общей долевой собственности в спорном доме: Белов Е.Н.(<данные изъяты>), Прокопьева З.Д. (<данные изъяты>), Прокопьева И.А. (<данные изъяты>), законный представитель несовершеннолетнего ФИО22 1997 года рождения - Кириллова А.В.. Третье лицо Белов Е.Н. исковые требования поддержал, суду указал, что более 15 лет его мать Белова Е.В., он и его семья пользуются спорным домом и земельным участком, периодически производят ремонтные работы, обрабатывают землю. Третье лицо Прокопьева З.Д. исковые требования истца Беловой Е.В. не поддержала, суду показала, что после смерти ее супруга ФИО23, умершего 16.06.1999, между Беловой Е.В. и ее семьей сложились напряженные отношения, истец препятствовала в пользовании дома и земельного участка. От прав собственника она не отказывалась. Представитель третьего лица Прокопьев В.Н. иск Беловой Е.В. не поддержал. Третье лицо Прокопьева И.А. исковые требования не поддержала, просила суд в иске отказать, суду показала, что пользовалась земельным участком по адресу: <адрес> до 2006 года. Между Беловой Е.В. и другими собственниками сложились напряженные конфликтные отношения. После смерти отца ФИО10, умершего 13.11.2006, Прокопьева И.А., во избежание конфликтных ситуаций, перестала появляться в доме, пользоваться земельным участком. От прав собственника на спорные доли она не отказывалась. Треть лицо законный представитель несовершеннолетнего ФИО22 - Кириллова А.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещена по последнему известному суду месту жительства. Выслушав истца, третьих лиц, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям: В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, собственниками спорного дома являются: сын Беловой Е.В.- Белов Е.Н. (<данные изъяты>) (л.д.45), супруга брата Беловой Е.В. - Прокопьева З.Д.(<данные изъяты>) (л.д.42), дочь брата Беловой Е.В. – Прокопьева И.А.(<данные изъяты>) (л.д.42). На оставшиеся доли в праве общей долевой собственности в жилом доме право собственности не зарегистрировано, согласно наследственного дела № 227 наследником после смерти ФИО25., умершего 23.03.2007, является несовершеннолетний ФИО22 1997 года рождения (л.д.81-90). Свидетели ФИО12, ФИО13, ФИО14 суду показали, что Белова Е.В. длительное время проживает в спорном доме, выполняет ремонтные работы, пользуется земельным участком. Однако собственники долей, на которые претендует Белова Е.В., не могли реализовать свои права по пользованию и владению спорным домом, поскольку им учинялись препятствия. Указанный вывод подтверждается показаниями свидетелей ФИО15, ФИО16. В соответствии со ст. ст. 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, как принадлежащее на праве собственности другому лицу, так и на бесхозяйное имущество. Исходя из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 19 Постановления Пленума ВАС РФ N 22 и Постановления Пленума ВС РФ N 10 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества. В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор. Из изложенного следует, что ответчиками по иску о признании права собственности на спорное имущество должны быть собственники жилого дома. Между тем к указанным лицам истец соответствующие требования не заявляла, с ходатайством о привлечении этих лиц к участию в деле в качестве ответчиков, истец не обращалась, хотя Белова Е.В. располагала информацией о собственниках спорного недвижимого имущества. При таких обстоятельствах, исковые требования о признании права собственности на <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности в спорном доме по основанию, предусмотренному ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации ГК РФ, удовлетворению не подлежат. Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: исковые требования Беловой Евы Вячеславовны к администрации городского округа Первоуральск о признании права собственности оставить без удовлетворения. Решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение десяти дней с момента изготовления мотивированного решения. Судья: Деменева Л.С.