Дело № 2-873/2011

Мотивированное заочное решение изготовлено 07.06.2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2011 года

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Деменевой Л.С.,

при секретаре Пшевалковской Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-873/2011 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Коммерческого Банка «Универсал» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Ишхановой Стеле Юрьевне о взыскании суммы кредита, процентов, суд

УСТАНОВИЛ:

17.06.2009 между обществом с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Универсал» (далее ООО КБ «Универсал») и Ишхановой С.Ю. заключен кредитный договор №, по которому Ишхановой С.Ю. на потребительские цели был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб., сроком до 16.06.2010, с начислением 20 % годовых.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.12.2009 по делу № А60-53756/2009-С11ООО КБ «Универсал» признано несостоятельным и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

ООО Коммерческий Банк «Универсал» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к Ишхановой С.Ю. о взыскании задолженности по кредиту <данные изъяты> руб., процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> руб. (п. 1.2. кредитного договора), процентов от суммы задолженности по кредиту – <данные изъяты> руб.(п.6.1. кредитного договора 40%), процентов за пользование кредитом по ставке 40% годовых – <данные изъяты> руб. (п.6.2. кредитного договора), итого: <данные изъяты> руб..

Представитель Коммерческого Банка «Универсал» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» Перевышин Д.А. заявленные требования поддержал, в обоснование иска суду пояснил, что свои обязательства по кредитному договору № от 17.06.2009 Ишханова С.Ю. не исполнила, допустила просрочку платежей, предусмотренных условиями кредитного договора. Согласно п.6.1. кредитного договора, при несвоевременном погашении кредита, заёмщик уплачивает Банку проценты из расчёта 40 % годовых от суммы задолженности по кредиту за весь период просрочки до полного возврата кредита. Согласно п.6.2. кредитного договора, при несвоевременном погашении процентов за пользование кредитом, заёмщик уплачивает Банку проценты из расчёта 40% годовых от суммы задолженности по процентам за весь период просрочки до полного её погашения. По состоянию на 25.01.2011 задолженность ответчика по возврату выданного кредита (суммы основного долга) и уплате процентов составляет: <данные изъяты> руб. Просил суд заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Ишханова С.Ю. в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещена надлежащим образом, суду не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика Ишхановой С.Ю. в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещена надлежащим образом, просила телеграммой отложить судебное заседание в связи с нахождением на больничном листе. Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине. Указанной статьей предусмотрено право, а не обязанность суда отложить судебное разбирательство и только в случае признания причин неявки представителя уважительной. Поскольку копия больничного листа представителем ответчика в материалы дела не предоставлена, причины неявки в судебное заседание представителя ответчика не признаны судом уважительными, поэтому оснований для отложения судебного заседания не имеется. Кроме того, суд считает необходимым отметить, что невозможность участия представителя ответчика в судебном заседании не лишает Ишханову С.Ю. права на судебную защиту, в том числе путем участия в судебном заседании иных представителей.

При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть дело при данной явки в порядке заочного производства.

В судебном заседании 13.042011 представитель Ишхановой С.Ю. указывала, что Ишханова С.Ю. не пописывала ни кредитный договор, ни иные документы, связанные с получением кредита в сумме <данные изъяты> руб.. Ишханова С.Ю. неоднократно обращалась в УВД Свердловской области с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту совершения мошеннических действий. Однако в возбуждении уголовного дела Ишхановой С.Ю. отказывали. Не возражала против оплаты расходов на проведение экспертизы.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310, 819 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в размере и на условиях, предусмотренных договором, и уплатить проценты на нее. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела 17.06.2009 между обществом с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Универсал» (далее ООО КБ «Универсал») и Ишхановой С.Ю. заключен кредитный договор №, по которому Ишхановой С.Ю. на потребительские цели был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб., сроком до 16.06.2010, с начислением 20 % годовых.

Согласно п. 4.1 кредитного договора заемщик обязался возвратить кредит, уплачивать начисленные Банком проценты в сроки и в размерах, оговоренные в.п.п 1.2, 1.3 настоящего договора.

В соответствии с пунктом 1.3 кредитного договора уплата процентов осуществляется каждые 6 месяцев. Начисление процентов производится в последний рабочий день месяца. В соответствии с п.1.2 процентная ставка за пользование кредитом установлена в 20 % годовых.

Свои обязательства по предоставлению Ишхановой С.Ю. денежных средств банком выполнены надлежащим образом, что подтверждается расходным кассовым ордером 1 от 17.06.2009 (л.д.16). Однако в нарушении условий кредитного договора Ишханова С.Ю. допустила просрочку платежей, предусмотренных условиями договора.

Нарушение со стороны заемщика обязательств по уплате кредита и процентов подтверждается представленным суду расчетом задолженности (л.д.42).

Согласно п.6.1. Кредитного договора, при несвоевременном погашении кредита, Заёмщик уплачивает Банку проценты из расчёта 40 % годовых от суммы задолженности по кредиту за весь период просрочки до полного возврата кредита.

Согласно п.6.2. Кредитного договора, при несвоевременном погашении процентов за пользование кредитом, Заёмщик уплачивает Банку проценты из расчёта 40% годовых от суммы задолженности по процентам за весь период просрочки до полного её погашения.

По состоянию на 25.01.2011 задолженность ответчика по возврату выданного кредита (суммы основного долга) и уплате процентов составляет: <данные изъяты> руб., в том числе:

- <данные изъяты>. задолженность по возврату суммы выданного кредита (основного долга);

- <данные изъяты> руб. - сумма процентов за пользование кредитом по ставке 20% годовых, начисленных за период с 01.01.2010 по 25.01.2011;

- <данные изъяты>.- сумма задолженности по возврату суммы выданного кредита по ставке 40% годовых, согласно п.6.1. кредитного договора за период с 01.01.2010 по 25.01.2011;

- <данные изъяты> руб. - сумма задолженности процентов за пользование кредитом по ставке 40 % годовых, согласно п.6.2. кредитного договора за период с 21.09.2009 по 01.09.2010.

Расчет задолженности по сумме основного долга, процентам за пользование кредитом, повышенных процентов на сумму просроченного основного долга и сумму процентов ответчик Ишханова С.Ю. и ее представитель не оспаривали, представленный истцом расчет проверен судом и является правильным.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из смысла ст. ст. 330, 395, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации повышенные проценты является одним из видов ответственности заемщика в случае несвоевременного возвращения денежных средств и по своей правовой природе является неустойкой. Соответственно указанные проценты в части, не являющейся платой за пользование денежными средствами, могут быть снижены судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, как и любая другая неустойка. Эта же позиция нашла свое отражение в Постановлении Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в абз. 3 п. 15 которого указано: в случае, когда в договоре займа или в кредитном договоре установлено увеличение процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку обязанности по кредитным договорам №от 17.06.2009 о своевременной уплате основного долга и процентов за пользование кредитом заемщиком и поручителями выполнены не были, банком обоснованно применены санкции за невыполнение условий договора в виде возложения обязанности на ответчиков по выплате повышенных процентов.

В судебном заседании представитель ответчика оспаривала факт заключения с Ишхановой С.Ю. кредитного договора № от 17.06.2009, оспаривала свою подпись в данном договоре, графике погашения кредита на сумму <данные изъяты>., в расходном ордере № 1, в заявке на получения кредита, в связи с чем по делу была назначена и проведена судебно-почерковедческая экспертиза, заключение по которой не подтвердило доводы представителя ответчика в этой части. Согласно заключения эксперта от 27.04.2011 № 531\06-2 рукописная запись «Ишханова Стела Юрьевна», расположенная в кредитном договоре № в графе «Заемщик», заключенного между ООО КБ «Универсал» и Ишхановой С.Ю. выполнена Ишхановой Стелой Юрьевной. Подписи от имени Ишхановой Стелы Юрьевны расположенные в графике погашения кредита на сумму <данные изъяты>. руб. от 17.06.2009 в графе «Заемщик», в расходном кассовом ордере № 1 от 17.06.2009 о выдаче Ишхановой С.Ю. <данные изъяты>. в строке «указанную сумму в расходном кассовом ордере суму получил», в заявке на получение кредита от Ишхановой С.Ю. на имя председателя Правления Банка «Универсал» от 17.06.2009 в сроке «подпись» выполнены самой Ишхановой Стелой Юрьевной.

Факт заключения Ишхановой С.Ю. кредитного договора № от 17.06.2009 подтверждается представленным суду заключением эксперта, которое не оспаривалось Ишхановой С.Ю. и ее представителем. Суд полагает, что имеются все основания считать, что условия заключения кредитного договора были согласованы между сторонами, в подтверждение чего ответчик поставила свою подпись в кредитном договоре.

При таких обстоятельствах, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб..

В соответствии со ст. 95, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Ишхановой С.Ю. подлежат взысканию издержки, связанные с проведением судебно-почерковедческой экспертизы в размере <данные изъяты> руб. (размер издержек подтвержден квитанцией на л.д.68).

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Коммерческого Банка «Универсал» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Ишхановой Стеле Юрьевне о взыскании суммы кредита, процентов удовлетворить.

Взыскать Ишхановой Стелы Юрьевны в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Универсал» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредиту <данные изъяты>. руб., проценты за пользование кредитом <данные изъяты> руб., проценты от суммы задолженности по кредиту <данные изъяты> руб., проценты за просрочку по процентам <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп..

Взыскать с Ишхановой Стелы Юрьевны в пользу Уральского регионального центра судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации расходы на проведение экспертизы <данные изъяты> руб.

Взыскать с Ишхановой Стелы Юрьевны в доход государства госпошлину в размере <данные изъяты> руб..

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через суд г. Первоуральска.

Судья: Л.С.Деменева