Дело № 2-936/2011

Мотивированное заочное решение изготовлено 30.05.2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2011 года

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Майоровой Н.В.,

при секретаре Дмитриевой Р.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-936/2011 по исковому заявлению Коммерческого Банка «Универсал» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Овчинникову Андрею Михайловичу о досрочном взыскании всей суммы кредита, процентов, судебных расходов, суд

УСТАНОВИЛ:

03.08.2009 между Обществом с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Универсал» (далее ООО КБ «Универсал») и Овчинниковым Андреем Михайловичем был заключен кредитный договор №, по которому Овчинникову А.М. был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб., сроком до 03.08.2015, с начислением <данные изъяты> % годовых.

21.08.2009 между Обществом с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Универсал» (далее ООО КБ «Универсал») и Овчинниковым Андреем Михайловичем был заключен кредитный договор №, по которому Овчинникову А.М. был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб., сроком до 21.08.2015, с начислением <данные изъяты> % годовых.

Решением Арбитражного суда <адрес> от 16.12.2009 по делу № КБ «Универсал» признано несостоятельным и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Коммерческий Банк «Универсал» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к Овчинникову Андрею Михайловичу о взыскании с него в пользу истца задолженности по кредитному договору № от 03.08.2009 - <данные изъяты> коп., из которых: <данные изъяты> руб. - задолженность по возврату суммы выданного кредита (основного долга), <данные изъяты> коп. - задолженность по процентам за пользование кредитом, <данные изъяты> коп. - задолженность по процентам, начисленным по ставке <данные изъяты> % годовых, в соответствии с п. 6.2. кредитного договора; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> руб. - задолженность по возврату суммы выданного кредита (основного долга), <данные изъяты>. задолженность по процентам за пользование кредитом, <данные изъяты>. - задолженность по процентам, начисленным по ставке <данные изъяты>% годовых, начисленных в соответствии с п. 6.2. кредитного договора. Также просил взыскать с ответчика в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>., взыскать с ответчика в пользу истца расходы на отправку телеграммы в размере <данные изъяты>.

Представитель Коммерческого Банка «Универсал» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» Епимахова Е.А. заявленные требования поддержала, в обоснование иска суду пояснила, что свои обязательства по кредитному договору № от 03.08.2009 и кредитному договору № от 21.08.2009 Овчинников А.М. не выполняет, своевременно не уплачивает кредит и проценты по нему. Свои обязательства по предоставлению кредита Банком выполнены в полном объеме, что подтверждается выписками по счетам Банка, расходными кассовыми ордерами. Согласно п.6.1. кредитного договора № от 03.08.2009 и п. 6.1 кредитного договора № от 21.08.2009, при несвоевременном погашении кредита, заёмщик уплачивает Банку проценты из расчёта <данные изъяты> % годовых от суммы задолженности по кредиту за весь период просрочки до полного возврата кредита. Согласно п.6.2. кредитного договора кредитного договора № от 03.08.2009 и п. 6.2 кредитного договора № от 21.08.2009, при несвоевременном погашении процентов за пользование кредитом, заёмщик уплачивает Банку проценты из расчёта <данные изъяты> годовых от суммы задолженности по процентам за весь период просрочки до полного её погашения. В связи с неоднократным нарушением Овчинниковым А.М. обязательств по возврату основного долга и начисленных за пользование кредитом процентов и в целях досудебного урегулирования споров, Банк направил заёмщику претензии о необходимости полного погашения задолженности по кредитным договорам, однако требования Банка выполнены не были. По состоянию на 24.01.2011 задолженность ответчика по возврату выданного кредита (суммы основного долга) и уплате процентов, в том числе повышенных процентов, по кредитному договор № от 03.08.2009 составляет: <данные изъяты>., а по кредитному договору № от 21.08.2009 – <данные изъяты>. В соответствии с п. 2 ст. 811, ст.813 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст. 50.21 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций конкурсный управляющий вправе предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном Федеральным законом. Просила суд заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме. Также просила взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате телеграммы <данные изъяты>., в доход государства госпошлину <данные изъяты>

Ответчик Овчинников А.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства. К участию в деле в качестве представитель ответчика Овчинникова А.М. привлечена в соответствии со ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адвокат Очур-Оол А.А.

С учетом мнения представителя истца, адвоката Очур-Оол А.А., суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Овчинникова А.М., в порядке заочного судопроизводства.

Представитель ответчика Овчинникова А.М. – адвокат Очур-Оол А.А. исковые требования не признала, пояснив, что на сегодняшний день не известна позиция ответчика по существу рассматриваемого дела. По кредитному договору одним из условий получения денежных средств является предоставление кредита путем выдачи денежных средств через кассу банка. Сомневается в том, подписывал ли Овчинников А.М. представленные расходно-кассовые ордера. Кроме того, полагает, что Овчинников А.М. не имел возможности погасить задолженность по кредитному договору ввиду того, что ООО КБ «Универсал» был ликвидирован, все кассы Банка были закрыты, поэтому просила суд в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310, 819 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в размере и на условиях, предусмотренных договором, и уплатить проценты на нее. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела 03.08.2009 между Обществом с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Универсал» (далее ООО КБ «Универсал») и Овчинниковым Андреем Михайловичем был заключен кредитный договор №, по которому Овчинникову А.М. был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с начислением <данные изъяты> % годовых из расчета <данные изъяты> % ежемесячно и <данные изъяты> % каждые 12 месяцев (л.д. 19-20).

21.08.2009 между Обществом с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Универсал» (далее ООО КБ «Универсал») и Овчинниковым Андреем Михайловичем был заключен кредитный договор №, по которому Овчинникову А.М. был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб., сроком до 21.08.2015, с начислением <данные изъяты> % годовых из расчета <данные изъяты> % ежемесячно и <данные изъяты> % каждые 12 месяцев (л.д. 14-15).

Согласно п. 4.1 кредитных договоров № от 03.08.2009, № от 21.08.2009 заемщик обязался возвратить кредит, уплачивать начисленные Банком проценты в сроки и в размерах, оговоренные в.п.п 1.1, 1.2, 1.3 и в приложении № настоящих договоров.

В соответствии с пунктом 1.3 кредитных договоров № от 03.08.2009, № от 21.08.2009 уплата процентов осуществляется ежемесячно с 20 по 31 число. Расчётный период для начисления процентов устанавливается с 21 числа предшествующего месяца по 20 число текущего месяца. В соответствии с п.1.2 процентная ставка за пользование кредитом установлена <данные изъяты> % годовых из расчета <данные изъяты> % ежемесячно и <данные изъяты> % каждые 12 месяцев.

Свои обязательства по предоставлению Овчинникову А.М. денежных средств Банком по кредитным договорам выполнены надлежащим образом, что подтверждается выписками по счетам банка, согласно которых на счет Овчинникова А.М. поступила сумма <данные изъяты> рублей 03.08.2009 (л.д.23) и сумма <данные изъяты> руб. – 21.08.2009 (л.д.24), расходным кассовым ордером № от 03.08.2009 в получении суммы кредита <данные изъяты> рублей, расходным кассовым ордером № от 21.08.2009 в получении суммы кредита <данные изъяты> рублей (л.д.85).

Однако в нарушение условий кредитных договоров № от 03.08.2009, № от 21.08.2009 Овчинников А.М. несвоевременно уплачивал банку проценты за пользование кредитом, нарушал сроки погашения очередной части кредита.

В силу ст. 811 ч. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Аналогичное положение содержится в п. 3.3 кредитного договора № от 03.08.2009 и п.3.3 кредитного договора № от 21.08.2009: банк имеет право в одностороннем порядке взыскивать выданную ссуду при нарушении заемщиком условий договора, в том числе при образовании просроченной задолженности по ссуде или процентам.

Нарушение со стороны заемщика обязательств по уплате кредита и процентов по кредитным договорам № от 03.08.2009, № от 21.08.2009 подтверждается представленным суду расчетом задолженности (л.д.18, 22), выписками по счетам банка (л.д.23,24).

Согласно п.6.2. Кредитного договора № от 03.08.2009 и п.6.2 кредитного договора № от 21.08.2009, при несвоевременном погашении процентов за пользование кредитом, Заёмщик уплачивает Банку проценты из расчёта <данные изъяты>% годовых от суммы задолженности по процентам за весь период просрочки до полного её погашения.

Банк пытался урегулировать спор в досудебном порядке, в адрес заемщика Овчинникова А.М. 25.01.2010 направлялись требования уплатить просроченную задолженность по кредитным договорам № от 03.08.2009, № от 21.08.2009 в течение 10 дней (л.д. 25-27). Однако данные требования Банка заемщик не выполнил, задолженность не погасил. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

По состоянию на 24.01.2011 задолженность заемщика пред Банком составляет

по кредитному договору от № от 03.08.2009 - <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>. - задолженность по возврату суммы выданного кредита (основного долга), <данные изъяты>. - задолженность по процентам за пользование кредитом, <данные изъяты>. - задолженность по процентам, начисленным по ставке <данные изъяты> % годовых, в соответствии с п. 6.2. кредитного договора;

по кредитному договору № от 21.08.2009 - <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты>. - задолженность по возврату суммы выданного кредита (основного долга), <данные изъяты> руб. задолженность по процентам за пользование кредитом, <данные изъяты>. - задолженность по процентам, начисленным по ставке <данные изъяты>% годовых, начисленных в соответствии с п. 6.2. кредитного договора.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из смысла ст. ст. 330, 395, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации повышенные проценты является одним из видов ответственности заемщика в случае несвоевременного возвращения денежных средств и по своей правовой природе является неустойкой. Соответственно указанные проценты в части, не являющейся платой за пользование денежными средствами, могут быть снижены судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, как и любая другая неустойка. Эта же позиция нашла свое отражение в Постановлении Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 08.10.1998 № 13/14 « О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в абз. 3 п. 15 которого указано: в случае, когда в договоре займа или в кредитном договоре установлено увеличение процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку обязанности по кредитным договорам № от 03.08.2009, № от 21.08.2009 о своевременной уплате основного долга и процентов за пользование кредитом заемщиком выполнены не были, Банком обоснованно применены санкции за невыполнение условий договора в виде возложения обязанности на ответчика по выплате повышенных процентов. В то же время в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая последствия нарушенного обязательства, суд считает необходимым уменьшить начисленную сумму повышенных процентов (неустойку) по кредитному договору № от 03.08.2009 до <данные изъяты>., по кредитному договору № от 21.08.2009 до <данные изъяты>

Расчет задолженности по сумме основного долга, процентов за пользование кредитом, повышенных процентов на сумму просроченных процентов, представленный истцом по кредитным договорам № от 03.08.2009, № от 21.08.2009, проверен судом, является правильным.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации каждая стона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В доказательства получения Овчинниковым А.М. от Банка кредита по кредитным договорам № от 03.08.2009, № от 21.08.2009 представителем истца представлены выписки по счету Банка, расходные кассовые ордера № от 03.08.2009 в получении суммы кредита <данные изъяты> рублей, № от 21.08.2009 в получении суммы кредита <данные изъяты> рублей (л.д.85). Ответчик, не смотря на неоднократные вызовы, в судебное заседание не явился, не опроверг доводы представителя истца о предоставлении ему кредита, не оспаривал факт заключения с ним кредитных договоров и свою подпись в данных договорах. Доказательств факта неполучения кредита, либо факта выполнения своих обязательств по данным кредитным договорам, ответчиком не представлено. При таких обстоятельствах, суд полагает, что на данный момент имеются необходимые доказательства считать, что кредитные договоры № от 03.08.2009, № от 21.08.2009 между Банком и Овчинниковым А.М. были заключены, сумма кредита, указанная в договорах, была получена ответчиком. Доводы представителя ответчика о сомнении в получении ответчиком от Банка кредитов не ничем не подтверждены, голословны и не могут быть взяты судом за основу при вынесении решения суда по данному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований, в сумме <данные изъяты>

В соответствии со ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Овчинникова А.М. подлежат взысканию в пользу истца издержки, связанные с отправлением ему телеграммы в размере <данные изъяты>

руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 234, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

требования Коммерческого Банка «Универсал» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать с Овчинникова Андрея Михайловича в пользу Коммерческого Банка «Универсал» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по кредитному договору № от 03.08.2009 задолженность по кредиту <данные изъяты>., задолженность по процентам за пользование кредитом <данные изъяты>., задолженность по процентам <данные изъяты> по кредитному договору № от 21.08.2009 задолженность по кредиту <данные изъяты> руб., задолженность по процентам за пользование кредитом <данные изъяты>., задолженность по процентам <данные изъяты> расходы на отправку телеграммы <данные изъяты>., всего <данные изъяты> (<данные изъяты>.).

Взыскать с Овчинникова Андрея Михайловича в доход государства государственную пошлину <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворения такого заявления.

Судья: Н.В. Майорова