Мотивированное решение изготовлено 05.04.2011.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 марта 2011 года город Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд

в составе: председательствующего судьи Опалевой Т.А.,

при секретаре Масленниковой И.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-832 по иску Ларионова Михаила Рашитовича к Ларионову Сергею Викторовичу о взыскании суммы,

У С Т А Н О В И Л:

Ларионов М.Р. обратился в суд с иском к Ларионову С.В. о взыскании суммы займа <...>, процентов за пользование займом в сумме <...>., ежемесячной комиссии в сумме <...>.; всего - <...>.

В обоснование заявленных требований Ларионов М.Р. в исковом заявлении указал, что 28.05.2007 ответчик взял у него в долг <...> на срок два года, то есть до 28.05.2009, под <...> % годовых и <...> % ежемесячной комиссии. По условиям договора ответчик обязался ежемесячно выплачивать по <...>., но свои обязательства выполнил частично, заплатив <...> (4 раза по <...>.). 29.10.2007 ответчик прекратил выплату долга и впоследствии только обещал выплатить оставшуюся сумму. На 18.02.2011 ответчик имеет обязательство по выплате основного долга в сумме <...> Сумма процентов по договору за период <...> месяцев составляет <...>. Сумма ежемесячной комиссии <...> % от суммы долга за <...> месяцев составит <...>. До настоящего времени оставшаяся сумма займа и процентов не возвращена.

Ларионов М.Р. в судебном заседании настаивал на взыскании с Ларионова С.В. вышеуказанных сумм, пояснив, что по просьбе матери и брата Ларионова С.В. 28.05.2007 взял кредит в ОАО «СКБ-Банк», передал брату <...>. с условием, что возвращаться деньги будут с процентами банка. Передача денег была оформлена распиской. Получив от продажи дома деньги, он – истец – досрочно в июне 2007 года выплатил весь кредит. При этом проценты за пользование кредитом и комиссии ему насчитали только за 2 месяца. Ответчик 4 раза передал ему – истцу – по <...>., оставшаяся сумма составила <...>, исходя из общего срока платежей 2 года.

Представитель истца Злоказов А.Ф. в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований Ларионова М.Р. по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Ларионов С.В. иск признал частично в сумме <...>., представил отзыв (л.д. 14), в котором указал, что истцом заявлены требования о взыскании повременных платежей за период с октября 2007 года по май 2009 года, при этом иск подан 01.03.2011. Срок исковой давности по платежам в период с октября 2007 года по февраль 2008 года (5 месяцев по <...> в сумме <...>.) является пропущенным. Учитывая выплаченную истцу сумму <...>. и сумму, по которой пропущен срок исковой давности, оставшаяся сумма составит <...>. График погашения кредита, представленный истцом, не является доказательством по делу. Ответчик также пояснил, что был согласен с процентами и комиссией банка, но только в том случае, если бы истец продолжал платить банку по графику. Но кредит был погашен досрочно. Из-за возникших финансовых трудностей он – ответчик – выплатил истцу только <...>. Когда материальное положение улучшилось, он предлагал истцу выплачивать по <...>. ежемесячно, но истец отказался, требуя всю сумму задолженности сразу.

Суд, выслушав стороны и исследовав материалы дела, считает иск Ларионова М.Р. подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считает заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Ларионовым М.Р. представлена расписка от 28.05.2007 (л.д. 12), которая подтверждает, что между сторонами был заключен договор займа, по которому Ларионов С.В. получил от Ларионова М.Р. денежную сумму <...>. на срок 2 года и обязался выплачивать ежемесячно по <...>. Ответчиком факт написания расписки и подпись в ней не оспариваются.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Анализируя условия договора займа между сторонами, указанные в расписке, суд не усматривает обязательства ответчика об уплате истцу процентов исходя из <...> % годовых, а также ежемесячной комиссии <...> % от суммы займа. В расписке отражено только обязательство о погашении долга путем ежемесячных выплат по <...>. Исходя из текста расписки, указание ответчиком о согласии с процентами банка и ежемесячных комиссий нельзя отнести к обязательствам ответчика. Кроме того, отношения между сторонами по договору займа являются самостоятельными и не относятся к кредитному договору. Комиссионные платежи являются платой за открытие и обслуживание кредитного счета и не могут применяться в отношениях по договору займа между гражданами.

Судом из пояснений сторон установлено, что ответчик передал истцу <...> в период с июня по сентябрь 2007 года, то есть произвел 4 выплаты по <...>. Осталась невыплаченной сумма долга <...> Кроме того, установлено, что истец не производил платежи в погашение кредита банка в течение 2 лет, как было обусловлено кредитным договором. Он, получив кредит 28.05.2007, в июне 2007 года заплатил всю сумму, в связи с чем проценты за пользование кредитом с него были взяты только за 2 месяца. Фактически выплаченную банку сумму истец не помнит.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности в части требований.

В соответствии со ст.ст. 196, 200 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет 3 года; течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Между сторонами в рамках договора займа имелась договоренность о ежемесячных выплатах ответчика в счет погашения долга. Согласно разъяснениям, данным в п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам, связанным с уплатой повременных платежей, исчисляется отдельно по каждому платежу. Таким образом, являются обоснованными утверждения Ларионова С.В. о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании платежей за период с октября 2007 года по февраль 2008 года, то есть о взыскании суммы <...>

В соответствии со ст. 199 п. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности при заявлении об этом стороной является основанием к отказу в иске.

Утверждения представителя истца о том, что срок исковой давности не пропущен в связи с имевшими место до февраля 2011 года обещаниями ответчика выплатить деньги, являются бесосновательными.

Поскольку сумма <...>. возвращена истцу, сумма <...>. не подлежит взысканию в связи с пропуском срока исковой давности в этой части долга, оставшаяся сумма составит <...>. Она подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Размер государственной пошлины с суммы <...>. составит <...>., которые подлежат взысканию с Ларионова С.В. в счет возмещения понесенных Ларионовым М.Р. расходов по уплате государственной пошлины при обращении в суд. Данные расходы подтверждаются квитанцией (л.д. 7).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск Ларионова Михаила Рашитовича удовлетворить частично.

Взыскать с Ларионова Сергея Викторовича в пользу Ларионова Михаила Рашитовича <...>. в счет возврата долга, <...>. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины; всего взыскать <...>.

В остальной части иск Ларионова Михаила Рашитовича оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловском областном суде через Первоуральский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Т.А. Опалева