28 июня 2011 года Первоуральский суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Карапетян Е.В.

при секретаре Шиховой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пупышева Вячеслава Александровича к Обществу с ограниченной ответственностью «Нефтегазмонтажкомплект - Урал» о взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

Пупышев В.А. обратился в суд с иском к ООО «Нефтегазмонтажкомплект - Урал» о взыскании задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в связи с невыплатой заработной платы в размере <данные изъяты>, расходов по составлению искового заявления <данные изъяты>

Впоследствии истец Пупышев В.А. от требований о компенсации морального вреда отказался, производство по делу в данной части прекращено.

В судебном заседании истец Пупышев В.А. суду пояснил, что с 18.12.2010 он был принят на работу в ООО «Нефтегазмонтажкомплект – Урал» электрогазосварщиком. Работа осуществлялась вахтовым методом, 30.01.2011 он приехал домой с вахты, и больше на работу его не вызвали. За период работы образовалась задолженность по заработной плате. Согласен с расчетом задолженности, представленным ответчиком в судебное заседание. За составлением искового заявления он обратился в <данные изъяты> им было уплачено <данные изъяты>

Представитель ответчика Гребенщиков Ф.Б., действующий на основании доверенности, наличие задолженности по заработной плате не оспаривает, представил суду уточненный расчет, по которому задолженность составляет <данные изъяты>. Также пояснил, что ООО «Нефтегазмонтажкомплект - Урал» добровольно была начислена и выплачена истцу компенсация за задержку заработной платы.

Выслушав стороны и исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное существование человека для него самого и его семьи.

Главой 21 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия оплаты труда каждого конкретного работника, включая размер тарифной ставки или должностного оклада, надбавки, доплаты, поощрительные выплаты, определяются в трудовом договоре.

В соответствии со статьей 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Для отдельных категорий работников федеральным законом могут быть установлены иные сроки выплаты заработной платы. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня. Оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.

Согласно статье 140 Трудового кодекса Российской Федерации, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В суд представлены трудовой договор от 18.12.2010, приказ № от 18.12.2010, согласно которым Пупышев В.А. с 18.12.2010 принят на работу в ООО «Нефтегазмонтажкомплект – Урал» электрогазосварщиком на объект <данные изъяты> (л.д.8-10, 23-24).

Как было установлено в ходе судебного разбирательства, заработная плата истца за декабрь 2010 года составляет – <данные изъяты> истцу было выплачено, то есть задолженность за декабрь 2010 года составила – <данные изъяты> За январь 2011 года заработная плата истца – <данные изъяты>

Согласно представленным расчетным листкам, копии сберегательной книжки истца, 15.06.2011 истцу было перечислено на счет <данные изъяты>, 23.06.2011 – <данные изъяты> (л.д.21, 22).

Учитывая выплаченные истцу суммы <данные изъяты>, задолженность по заработной плате составляет <данные изъяты>.

Данная сумма сторонами не оспаривается.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержит перечень издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с обращением в суд истцом были понесены расходы на оплату услуг по составлению искового заявления, которые составили <данные изъяты> и подтверждаются квитанцией (л.д.11), соглашением на оказание юридической помощи от 24.05.2011 (л.д.14), актом приема выполненных работ (л.д.15).

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина при подаче искового заявления составляет по требованиям о взыскании задолженности по заработной плате <данные изъяты>.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика ООО «Нефтегазмонтажкомплект - Урал», составляет:

в пользу Пупышева В.А. – <данные изъяты>

в доход государства – <данные изъяты>

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Пупышева Вячеслава Александровича к Обществу с ограниченной ответственностью «Нефтегазмонтажкомплект - Урал» о взыскании задолженности по заработной плате, – удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазмонтажкомплект - Урал»

в пользу Пупышева Вячеслава Александровича задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>

в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Первоуральский городской суд в течение 10 суток с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 01 июля 2011 года.

Судья: Е.В.Карапетян