Дело № 2-172/2011

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Первоуральский городской суд в составе судьи Коренева А.С.,

при секретаре Верещагиной Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Репиной Светланы Вениаминовны к Бабушкину Дмитрию Сергеевичу о взыскании арендной платы за пользование автомобилем, а также процентов за нарушение обязательства

УСТАНОВИЛ:

Репина С.В., являющаяся предпринимателем без образования юридического лица, обратилась с иском к Бабушкину Д.С. с иском, в котором указала, что 03.03.2009 она с Бабушкиным Д.С. заключила договор возмездного оказания транспортных услуг. По условиям договора она предоставила ответчику во временное пользование за плату сроком на 1 год транспортное средство – <данные изъяты> государственный регистрационный знак № и трейлер. По условиям п. 3.1. договора ответчик обязался уплачивать ей вознаграждение в размере <данные изъяты> рублей ежемесячно. Фактически ответчик пользовался транспортном в период с 03.03.2009 по октябрь 2009 года включительно, т.е. 8 месяцев. В настоящее время транспорт изъят. Полагает, что между ней и Бабушкиным Д.С. был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, регламентирующийся ст. 624, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, по условиям которого ответчик обязан уплатить ей <данные изъяты> рублей. Вместе с тем ответчик уплатил за весь период <данные изъяты> рублей, соответственно, он должен <данные изъяты> рублей. Договором предусмотрена неустойка за нарушение обязательств в размере 0,5% за каждый день просрочки, однако сумма неустойки в данном случае превышает размер обязательства, поэтому истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. за период с 01.11.2009 по 27.10.2010, за 356 дней с учетом ставки рефинансирования Центрального банка РФ в размере 7,75% годовых (л.д. 5).

Истец Репина С.В. в судебное заседание не явилась, направила для участия в судебном заседании действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности представителя Хамидуллина А.И., который в судебном заседании доводы иска поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил следующее. Он (т.е. Хамидуллин А.И.) без регистрации брака проживает с Репиной С.В. В 2008 году они вместе приобрели грузовой автомобиль с целью осуществления грузовых перевозок. После этого Репина С.В. как предприниматель без образования юридического лица приняла на работу водителя для осуществления перевозок. В связи с нерентабельностью данного вида деятельности Репина С.В. решила продать автомобиль либо сдать его в аренду с целью получения дохода. Для этого в газетах объявлений Свердловской области он с декабря 2008 года по февраль 2009 года размещал объявления о продаже автомобиля, а также об аренде автомобиля. В конце февраля 2009 года Бабушкин Д.С. по объявлению по телефону обратился к нему по вопросу возможности получения автомобиля в аренду с правом выкупа. После этого он лично встретился в г. Екатеринбурге с Бабушкиным Д.С. и они договорились о том, что автомобиль будет передан Бабушкину Д.С. в аренду. О цене аренды они договаривались позднее, после дополнительных консультации и Бабушкин Д.С. указал сумму в <данные изъяты> рублей, которую он готов оплачивать. 03.03.2009 они вновь встретились, на встречу он (т.е. Хамидуллин А.И.) привез проект договора аренды, подписанный Репиной С.В. В этот же день Бабушкин Д.С., со своей стороны, подписал договор аренды, а также подписал акт приема-передачи автомобиля. Они договорились о том, что Бабушкин Д.С. будет арендовать автомобиль и прицеп с правом выкупа. Текст договора, который был составлен сторонами, ранее составлялся с предыдущим водителем, который являлся работником Репиной С.И., однако было изменено условие об оплате и было включено условие по которому оплату за пользование автомобилем производил Бабушкин Д.С. Иной договор не составлялся. Кроме того, была составлена простая письменная доверенность на управление транспортным средством, составлен акт приема-передачи автомобиля и прицепа, после чего Бабушкин Д.С. перегнал автомобиль по месту своего жительства. Бабушкин Д.С. работал со своими диспетчерами, самостоятельно искал заказы. В первые месяцы Бабушкин Д.С. не мог оплатить оговоренную сумму, ссылался на то, что ему необходимо «раскрутиться». Оплату, которую вносил Бабушкин Д.С., он (т.е. Хамидуллин А.И.) вносил в свой ежедневник. Согласно данным записям Бабушкин Д.С. в период с 03.03.2009 по 14.09.2009 уплатил <данные изъяты> рублей, соответственно, он уточняет размер взыскания и просит взыскать с Бабушкина Д.С. <данные изъяты> рублей. Он неоднократно звонил Бабушкину Д.С. с требованием произвести оплату, а после того, как стало понятно, что Бабушкин Д.С. не сможет оплачивать оговоренную сумму, он стал требовать, чтобы Бабушкин Д.С. вернул автомобиль и в октябре 2009 года он забрал автомобиль. Доказательством того, что какие-либо отношения с Бабушкиным Д.С. прекратились в октябре 2009 года являются распечатка телефонных соединений, из которых усматривается, что основные звонки являлись исходящими от него на телефон Бабушкина Д.С., при этом в ходе этих телефонных разговоров он требовал надлежащего исполнения договорных обязательств.

Представитель Репиной С.В. – адвокат Игнатов А.Н., действующий на основании ордера, доводы иска поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что о действительной природе подписанного договора между Репиной С.В. и Бабушкиным Д.С. свидетельствует условие, по которому ежемесячную оплату по договору производит Бабушкин Д.С. в пользу Репиной С.В., данное условие свидетельствует о том, что между сторонами был подписан договор аренды транспортного средства без экипажа, нет доказательств того, что Бабушкин Д.С. являлся работником Репиной С.В.

Ответчик Бабушкин Д.С. в судебное заседание не явился, направил для участия в судебном заседании действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности представителя Лялюка А.Л., который просил отказать в удовлетворении требований. Пояснил, что по своей природе подписанный договор является договором оказания транспортных услуг. Пункт, по условиям которого Бабушкин Д.С. обязан платить Репиной С.В. является ошибочным, поскольку это Репина С.В. обязана была платить Бабушкину Д.С. В связи с тем, что Репина С.В. не платила, Бабушкин Д.С. перестал с ней работать, в настоящее время работает в качестве водителя в другой организации. Когда именно Бабушкин Д.С. прекратил работать у Репиной С.В. ему достоверно не известно, со слов Бабушкина Д.С., тот прекратил работать у Репиной С.В. в августе.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Представителя истца настаивают на том, что представленный договор (л.д. 6-8) является по своей природе договором аренды транспортного средства без экипажа.

Представитель ответчика настаивает на том, что представленный договор является договором об оказании услуг.

В соответствии со ст. 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Договор аренды транспортного средства без экипажа является одной из разновидностей договора аренды имущества. В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 780 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

В соответствии с п. 2 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Анализ представленного текста договора свидетельствует о том, что предметом договора является оказание транспортных услуг Бабушкиным Д.С. для Репиной С.В. в п. 1.1. договора указано, что Заказчик (т.е. Репина С.В.) поручает, а Исполнитель (т.е. Бабушкин Д.С.) принимает на себя обязательства по оказанию следующих услуг для заказчика: перевозка грузов на территории Российской Федерации. Исполнитель оказывает услуги с использованием транспорта, принадлежащего Заказчику на праве собственности.

В соответствии с п. 2.1. договора Исполнитель среди прочего обязан: предоставлять Заказчику транспортное средство, пригодное для оказания услуг по перевозке грузов; приступить к исполнению обязательств по договору только с разрешения Заказчика или его уполномоченного представителя; нести ответственность за сохранность вверенной заказчиком либо третьими лицами денежной суммы, переданной в счет исполнения обязательств по настоящему договору либо по иным договорам Заказчика; нести ответственность за сохранность вверенного Заказчиком груза при условии отсутствия экспедитора во время рейса. В случае присутствия экспедитора риск утраты груза несет экспедитор. В соответствии с п. 2.3 договора Исполнитель не вправе привлекать третьих лиц для исполнения обязательств по настоящему договору, перепоручать свои права и обязанности по настоящему договору третьим лицам, вступать в любые правоотношения с третьими лицами при исполнении обязательств по настоящему договору без предварительного согласования с Заказчиком. В соответствии с п. 4.1. договора в случае порчи или утраты груза по вине исполнителя последний возмещает заказчику все убытки в полном размере..

Вместе с тем, в соответствии с п. 3.1. договора вознаграждение заказчика по настоящему договору составляет <данные изъяты> рублей в месяц. В соответствии с п. 3.3 договора в случае просрочки платежа исполнитель выплачивает пеню в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый просроченный день. В соответствии с п. 4.3. договора заказчик не несет ответственности перед третьими лицами за действия (бездействие) исполнителя в том числе за причинение ущерба и/или вреда жизни, здоровью или имуществу третьих лиц.

В соответствии с действующим законодательством существенным условием каждого договора является предмет. Для договора аренды транспортного средства без экипажа существенным является передача транспортного средства на условиях аренды. Для договора об оказании услуг существенным условием является содержание тех услуг, о которых стороны договорились.

Условие о цене договора и порядке оплаты является существенным только для отдельных, прямо указанных договоров, ни для договора аренды транспортного средства без экипажа, ни для договора об оказании транспортных услуг цена договора и порядок оплаты не является существенным.

Анализ положений, содержащихся в договоре, свидетельствует о том, что со стороны Репиной С.В. в договор были включены условия, возлагающие на Бабушкина Д.С. следовать указаниям Репиной С.В. как собственника транспортного средства, ограничивающего его права в пользовании транспортным средством, поскольку он должен был перевозить грузы по указанию Репиной С.В., вместе с тем, Бабушкин Д.С. был обязан ежемесячно выплачивать вознаграждение Репиной С.В. и нести всю ответственность как за сохранность грузов Репиной С.В., так и за ущерб который может быть причинен третьим лицам.

В соответствии с абз. 1 ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Принимая во внимание буквальное содержание договора от 03.03.2009 суд полагает, что данный договор является договором оказания транспортных услуг.

Об этом свидетельствуют также объяснения представителя Репиной С.В. – Хамидуллина А.И., который пояснил, что именно данный текст договора использовался с предыдущим водителем, которого Репина С.В. нанимала в качестве работника. Изменения внесены только в порядок оплаты, по условиям которого платить должен Бабушкин Д.С. Также суд учитывает, что Репина С.В. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица, при этом согласно выписке из ЕГРЮЛ в качестве основного вида деятельности у Репиной С.В. указана «деятельность автомобильного грузового транспорта» (л.д. 48). При этом сам Бабушкин Д.С. не зарегистрирован в качестве предпринимателя без образования юридического лица, что подтверждается сведениями регистрирующего органа (л.д. 29).

Тот факт, что Репина С.В. намеревалась продать автомобиль, не противоречит выводу о природе договора, поскольку само по себе намерение распорядиться автомобилем до заключения договора с Бабушкиным Д.С. не может о чем-либо свидетельствовать. Распечатки соединений телефонных переговоров свидетельствует лишь о том, что данные разговоры состоялись.

С учетом изложенного положение п. 3.1. договора, по условиям которого вознаграждение заказчика по настоящему договору составляет <данные изъяты> рублей, противоречит закону и в соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожным, поскольку противоречит существу договора об оказании транспортных услуг.

В соответствии с п. 2 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе применить последствия недействительной сделки по собственной инициативе.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

При разрешении вопроса о распределении судебных издержек, суд учитывает, что в соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Бабушкин Д.С. заключил договор на оказание юридических услуг и оплатил <данные изъяты> рублей (л.д. 39-40). Вместе с тем, учитывая характер спора, количество судебных разбирательств суд полагает, что разумной в данном деле является сумма в размере <данные изъяты> рублей, которая и подлежит взысканию с Репиной С.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований Репиной Светланы Вениаминовны к Бабушкину Дмитрию Сергеевичу в полном объеме.

Меры обеспечения, принятые определением Нижнесергинского районного суда 01.11.2010, в виде запрета на отчуждение имущества, принадлежащего Бабушкину Д.С., в пределах цены иска <данные изъяты> руб. – отменить после вступления решения в законную силу.

Взыскать с Репиной Светланы Вениаминовны в пользу Бабушкина Дмитрия Сергеевича <данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в Свердловском областном суде путем подачи кассационной жалобы через Первоуральский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме..

Мотивированное решение составлено 21.03.2011.

Судья: подпись. А.С. Коренев

Копия верна. Судья - А.С.Коренев

Секретарь - Э.А.