Дело №2- 123/2011

Мотивированное решение составлено 07 февраля 2010 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Первоуральск 01 февраля 2011 г.

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Кормильцевой И.И.,

при секретаре Азаровой О.Г.,

с участием истца Лобанова Д.А., ответчика Урвановой Н.А., третьего лица Давыдовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2- 123/2011 по иску

Лобанова Дениса Анатольевича к Урвановой Нелли Андреевне о возмещении ущерба от залива квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истец Лобанов Д.А. обратился с иском к Урвановой Н.А. о взыскании материального ущерба, причиненного заливом принадлежащей истцу квартиры водой 14.09.2010. В заявлении указал, что является собственником квартиры <адрес>. Ответчик проживает в квартире <адрес>, расположенной над квартирой истца. Вследствие затопления квартиры истцу причинен ущерб, который согласно отчету оценщика составил <данные изъяты> руб., в данную сумму входят расходы услуг оценщика в сумме <данные изъяты> руб. Просит взыскать с ответчика <данные изъяты> руб.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика Урвановой Н.А. к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика была привлечена Давыдова Л.В., которая фактически проживает в квартире и зарегистрирована в ней, по инициативе суда к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечена управляющая организация ООО «УралПромКонтакт -2008».

Истец в судебном заседании иск поддержал, пояснил, что 14.09.2010 произошло затопление его <данные изъяты> квартиры. Текло с люстры, с потолка, по стоякам. После затопления набухли доски пола под линолеумом, в прихожей линолеум пропитан водой, не подлежит просушиванию, он уже начал пахнуть. Испорчена мягкая мебель – диван, его пришлось вынести из квартиры и выбросить, угловой шкаф, компьютерный стол. Клеевые потолки отпали в комнате, обои отошли от стен у потолка, приклеить их снова не возможно. Под обоями образовалась плесень.

Ответчик Урванова Н.А. иск не признала, в судебном заседании пояснила, что квартиру истца действительно залило водой из принадлежащей ей квартиры 14.09.2010. Залив произошел в связи с прорывом трубы между стояком и батареей. Радиатор был старого образца, чугунный, до залива какой-либо запорной аппаратуры не имел, выключение его из общей системы отопления было невозможно. После залива слесари заменили прорванную трубу и установили на ней вентиль, сказали, что сама батарея еще пригодна к использованию. Считает, что данное имущество является общим имуществом многоквартирного дома, поэтому ответственность должна нести управляющая компания «УралПромКонтакт-2008», которая является исполнителем коммунальных услуг с июня 2010г. Объявлений о том, что будет подключено отопление 14.09.2010 не было. Как пояснили Давыдовой Л.В. в управляющей компании, в этот день и не планировалось подключение отопления, кто-то несанкционированно включил его.

Третье лицо Давыдова Л.В. в судебном заседании считает требования не подлежащими удовлетворению. Подтвердила, что собственником квартиры является Урванова Н.А., фактически в квартире проживает и зарегистрирована она – Давыдова Л.В. Ответственность должна нести управляющая компания «УралПромКонтакт-2008», которая не следит за состоянием общего имущества дома, посторонние лица имеют доступ к техническому оборудованию и возможность самостоятельно запускать теплофикат в систему отопления.

Представитель третьего лица ООО «УралПромКонтакт-2008» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Суд, выслушав стороны, третье лицо, исследовав материалы дела, считает, что в иске Лобанову Д.А. следует отказать по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина вследствие недостатков услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу (исполнителем), независимо от вины и от того, состоял ли потерпевший с ними в договорных отношениях.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что залив квартиры истца 14.09.2010 произошел в результате прорыва системы теплоснабжения в месте соединения трубопровода к радиатору отопления в <адрес> в <адрес>. Собственником данной квартиры является Урванова Н.А. (л.д.51-52,53). В квартире зарегистрирована ответчик и третье лицо Давыдова Л.В. (л.д.50)

В соответствии с п. 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года № 491, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, к общему имуществу в многоквартирном доме относятся, в частности, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Находящиеся в квартирах обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), которые имеют отключающие устройства, расположенные на ответвленных от стояков внутридомовой системы отопления, обслуживают одну квартиру, могут быть отнесены к индивидуальным отопительным прибором, однако, установлено, что в квартире Урвановой Н.А. стоял отопительный прибор, на котором какая-либо запирающая (отключающая) система отсутствовала, то есть он относился к общей отопительной системе дома и являлся общим имуществом многоквартирного дома, проводящим тепло не только в <адрес>, но и в иные жилые помещения в подъезде дома. Обязанность по обслуживанию, содержанию, эксплуатации и ремонту несет организация, принявшая на себя обязательства по ремонту и обслуживанию внутридомового оборудования по заявкам потребителей (получателей) услуг в счет платы за поставку услуг «отопление» и «содержание и текущий ремонт».

Действующим законодательством лицами, ответственными за содержание жилых домов, жилых помещений являются: собственники жилья; организации, принявшие на себя функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилищного фонда (управляющая компания); а также организации, которым указанные функции переданы управляющей организацией на основании гражданско-правового договора.

Установлено, что исполнителем услуги по теплоснабжению в сентябре 2010 года являлась управляющая компания ООО «УралПромКонтакт-2008», в данную организацию осуществляют платежи стороны, именно ООО «УралПромКонтакт-2008» проводил обследование квартиры истца после залива (л.д.30). Данная организация должна качественно и своевременно заниматься содержанием и обслуживанием жилищного фонда в соответствии с требованиями договора и действующими нормативными актами.

Таким образом, суд считает, что именно ООО «УралПромКонтакт-2008» является надлежащим ответчиком по делу, поскольку ненадлежащим образом исполнялись обязательства по эксплуатации общего имущества многоквартирного дома, в которое включаются элементы отопления- стояки и радиаторы.

Суд в соответствии со ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение по заявленным истцом требованиям. В судебном заседании истец просил взыскать причиненный ему материальный вред с ответчика Урвановой Н.А., основывая свои требования на том, что залив произошел из квартиры ответчика.

Суд считает, что в ходе судебного разбирательства вина Урвановой Н.А. в причинении материального вреда истцу не установлена, надлежащим ответчиком является ООО «УралПромКонтакт-2008». Учитывая, что требования предъявлены только к Урвановой Н.А., суд полагает в иске к ней отказать.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

В иске Лобанова Дениса Анатольевича к Урвановой Нелли Андреевне о возмещении ущерба от залива квартиры <адрес> - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Свердловском областном суде в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения через Первоуральский городской суд.

Судья: подпись И.И.Кормильцева

Копия верна. Судья И.И. Кормильцева

Секретарь: