Заочное решение

Именем Российской Федерации

24 мая 2011 года Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Карапетян Е.В.

при секретаре Шиховой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Уральский государственный университет путей сообщения» к Асылбаевой Ирине Гавриловне о возмещении ущерба, причиненного работником,

установил:

в период с 04.10.2001 Асылбаева И.Г. работала ФГОУ ВПО УрГУПС в должности кастелянши общежития №. 05.10.2001 с ней был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. В период с 08.02.2010 по 10.02.2010 была проведена очередная инвентаризация нефинансовых активов, находящихся на ответственном хранении у Асылбаевой И.Г., в результате чего была выявлена недостача постельного белья.

Ответчик обещала погасить задолженность добровольно, в связи с чем был составлен график. Однако, после увольнения свои обязательства не исполнила, ущерб не возмещен до настоящего времени, в связи с чем истец обратился в суд с иском.

Представитель истца Полетаева О.А., действующая по доверенности, в ходе судебного заседания на заявленных требованиях настаивает. В результате инвентаризации в общежитии № у материально-ответственного лица Асылбаевой И.Г. была выявлена недостача постельного белья, на сумму <данные изъяты>. Отсутствовало: наволочки - 82 штуки, пододеяльники – 12, полотенце – 132, полотенце махровое – 128, простыни 221. В результате проведенной проверки установлено, что недостача образовалась в следствии хищения, вверенного материально-ответственному лицу мягкого инвентаря. В объяснительной ответчик признала свою вину и обязалась оплатить стоимость материальных ценностей, в связи с чем был составлен график погашения задолженности, которым было определено внесение сумм: <данные изъяты>. в феврале 2010 года, в период с марта по сентябрь 2010 года по <данные изъяты>. ежемесячно. После инвентаризации 01.03.2010 Асылбаева И.Г. была уволена по пункту 7 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с совершением виновных действий, приведших к утрате доверия к работнику непосредственно обслуживающему денежные или товарные ценности.

Ответчик Асылбаева И.Г. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена своевременно, возражений относительно заявленных требований не предъявила.

Суд, учитывая мнение истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы по делу, выслушав представителя истца, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Факт наличия трудовых отношений между истцом и ответчиком нашел подтверждение в ходе судебного заседания в материалах дела

Согласно приказу № от 04.10.2001 Асылбаева И.Г. с 08.10.2001 переведена кастеляншей общежития №.

01.10.2001 с Асылбаевой И.Г. был заключен трудовой договор № на неопределенный срок, согласно которому она принята на работу кастеляншей.

05.10.2001 с Асылбаевой И.Г. работодатель заключил типовой договор о полной индивидуальной материальной ответственности в связи с тем, что она выполняла работу по выдаче и смене постельного белья, также непосредственно связана с хранением, отпуском ценностей.

Отношения сторон трудового договора в части материальной ответственности друг перед другом урегулированы Разделом XI Трудового кодекса Российской Федерации.:

Статьей 232 определена обязанность стороны трудового договора возместить ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора. Частью 3 вышеназванной статьи предусмотрено, что расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии со ст. 242 Трудового кодекса Российской Федерации полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Статьей 243 предусмотрены случаи полной материальной ответственности. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:

1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;

2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;

Согласно ст. 244 Трудового кодекса Российской Федерации письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации. В соответствии с Перечнем должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключить письменный договор о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества – приложение к Постановлению Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 31 декабря 2002 г. N 85 в разделе II указаны работы по приему на хранение, обработке (изготовлению),… хранению, учету, отпуску (выдаче) материальных ценностей на складах, базах, в кладовых, пунктах, …по выдаче (приему) материальных ценностей лицам, находящимся в общежитиях, комнатах отдыха на транспорте.

Статьей 248 Трудового кодекса Российской Федерации взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.

Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

При несоблюдении работодателем установленного порядка взыскания ущерба работник имеет право обжаловать действия работодателя в суд.

Работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

С согласия работодателя работник может передать ему для возмещения причиненного ущерба равноценное имущество или исправить поврежденное имущество.

Возмещение ущерба производится независимо от привлечения работника к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности за действия или бездействие, которыми причинен ущерб работодателю.

Все данные требования Трудового законодательства при привлечении Асылбаевой И.Г. к материальной ответственности работодателем соблюдены.

Согласно акту № от 08.02.2010 о результатах инвентаризации установлена недостача мягкого инвентаря на сумму <данные изъяты> (л.д.11)

Инвентаризационная опись (сличительная ведомость) по объектам нефинансовых активов от 08.02.2010 (л.д.12-14)

Объяснительная Асылбаевой И.Г., где она свою вину признала полностью и обязуется выплатить недостачу в сумме <данные изъяты>

В процессе досудебного урегулирования спора был составлен график погашения задолженности на период с февраля по сентябрь 2010 года включительно, который Асылбаевой И.Г. исполнен не был. В соответствии с приказом № от 01.03.2010 о прекращении трудового договора с работником Асылбаева И.Г. с 01.03.2010 уволена по пункту 7 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в подтверждение выявленной недостачи, в материалы дела представлен акт расследования факта недостачи.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Данная норма устанавливает общее правило распределения бремени доказывания, которое применяется, если иное не предусмотрено федеральным законом

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы истца на оплату государственной пошлины при подаче искового заявления в суд подтверждаются платежным поручением № от 17.03.2011 на сумму <данные изъяты>

Руководствуясь статьями 12, 56, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Уральский государственный университет путей сообщения» к Асылбаевой Ирине Гавриловне о возмещении ущерба, причиненного работником, удовлетворить.

Взыскать с Асылбаевой Ирин Гавриловны в пользу Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Уральский государственный университет путей сообщения» <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Первоуральский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 30 мая 2011 года.

Судья: Е.В.Карапетян