Дело № 2- 85/2011

Мотивированное решение составлено 24 января 2011 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Первоуральск 18 января 2011г.

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Кормильцевой И.И.,

при секретаре Азаровой О.Г.,

с участием истцов Николаевой Г.Н., Николаева С.Я., представителя истцов Капустиной О.А., представителя ответчика администрации городского округа Первоуральск Проскуряковой Ю.В., представителя ответчика ПМУП «Производственное жилищно-коммунальное управление поселка Динас» Некрасовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2- 85/2011 по иску Николаева Станислава Яковлевича, Николаевой Галины Николаевны к администрации городского округа Первоуральск, ПМУП «Производственное жилищно-коммунальное управление поселка Динас» о признании договора найма служебного помещения недействительным, признании права пользования на условиях договора социального найма, обязании предоставить жилое помещение согласно нормам жилищного законодательства, регулирующим отношения по договору социального найма жилого помещения,

установил:

Спорное имущество представляет собой квартиру <адрес>. Постановлением Главы городского округа Первоуральск № от 14.02.2006 данная квартира признана служебной жилой площадью (л.д.43).

Истцы Николаев С.Я., Николаева Г.Н. обратились в суд с иском к администрации городского округа Первоуральск, Первоуральскому муниципальному унитарному предприятию «Производственное жилищно-коммунальное управление поселка Динас» (далее ПЖКУ) о признании договора найма служебного жилого помещения № от 18.03.2009 недействительным, обязании ответчиков предоставить жилое помещение согласно нормам жилищного законодательства по договорам социального найма. Свои требования основывали на том, что между Николаевым С.Я. и ПЖКУ было одновременно заключено два договора на спорное жилое помещение: договор социального найма № и договор найма служебного помещения №. Данные договоры противоречат друг другу по своей юридической сути. В настоящее время спорное жилое помещение подлежит расселению в связи со сносом дома. 29.09.2010 Николаеву С.Я. и его семье было предложено переселиться в другое служебное помещение, но в соответствии со ст.86 Жилищного кодекса Российской Федерации им должны быть предоставлены другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма. Просит обязать ответчиков выплатить истцу расходы на представителя в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истцы Николаев С.Я. и Николаева Г.Н. иск и доводы заявления поддержали. Николаева Г.Н. в судебном заседании пояснила, что в 2005г. ее семья приехала из <адрес>. Обратились для трудоустройства в ПЖКУ, директор которого пообещал, что если они оба будут работать в ПЖКУ, то им будет предоставлено жилое помещение. Они согласились, муж Николаев С.Я. стал работать водителем, а она дворником ПЖКУ. В августе 2005г. им была предоставлена квартира <адрес> в бараке, при этом им пояснили, что дом аварийный и в будущем им будет предоставлено другое жилье. До 2009г. она, муж, дети Николаев С.Я., ФИО18 были зарегистрированы временно, в 2009г. им разрешили зарегистрироваться постоянно, а также разрешили зарегистрировать сноху и внука. Пояснила, что на учете в качестве нуждающейся в предоставлении жилья по договору социального найма ее семья не состоит, но она обращалась с заявлением к директору ПЖКУ об улучшении жилищных условий.

Николаев С.Я. иск и доводы заявления поддержал.

Представитель истцов Капустина О.А. исковые требования уточнила, просит признать за истцами право пользование квартирой <адрес> на условиях договора социального найма. В обоснование требований пояснила, что в апреле 2005г. квартира была муниципальной, следовательно, могла быть предоставлена истцам только на условиях социального найма. О том, что в 2006г. спорной квартире был присвоен статус служебной истцов не ставили в известность. Основанием для обращения в суд послужило то, что в 2009г. истцам было выдано два договора – найма служебного жилого помещения и договора социального найма. Договор социального найма обеспечивает более выгодные для гражданина жилищные условия, поэтому к правоотношениям должны быть применены условия именно этого договора. В настоящее время идет расселение данного аварийного дома, ответчикам выгодно утерять некоторые документы, чтоб не предоставлять жилые помещения истцам. Семья Николаевых не состояла на учете в качестве нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договору социального найма, но они люди несведущие, из деревни, Николаев С.Я. обращался с заявлением к директору ПЖКУ Тодорочко, который должен был разъяснить ему порядок постановки граждан на учет.

Представитель ответчика ПЖКУ Некрасова И.В. иск не признала, суду пояснила, что она, как специалист ПЖКУ, в марте 2009г. ошибочно выдала истцам договор социального найма. На тот момент она работала в ПЖКУ пять месяцев. Через некоторое время она обнаружила ошибку, пригласила Николаевых и выдала им договор найма служебного помещения, так как квартира согласно Постановлению Главы города является служебной. В связи со сносом дома, Николаевым предоставлено другое служебное жилое помещение, но они отказываются переезжать.

Представитель ответчика администрации городского округа Первоуральск Проскурякова Ю.В. иск не признала, просит в иске отказать. Суду пояснила, что жилой дом <адрес> был передан в собственность городского округа Первоуральск на основании договора от 15.04.1997, заключенного между администрацией мо Первоуральск и ОАО «Первоуральский динасовый завод» и Постановления Главы муниципального образования г. Первоуральск от 17.04.1997 № «О безвозмездной передаче в муниципальную собственность объектов ЖКХ, являющихся собственностью ОАО «Динур». 22.08.2005 спорное жилое помещение было предоставлено Николаеву С.Я. по договору коммерческого найма в связи с его работой в ПМУП «ПЖКУ п.Динас» временно сроком до 22.02.2006. В последующем к данному договору заключались дополнительные соглашения: договоры продлялись, в качестве членов семьи были дополнительно вселены граждане. В каждом дополнительном соглашении указывался срок действия, не превышающий года, последний договор был заключен на срок до 28.02.2009, наниматель и члены его семьи регистрировались временно. 14.02.2006 Главой городского округа Первоуральск было принято Постановление № о признании жилой площади служебной, п.1.2 спорная квартира была признана служебной. Специалисты ПЖКУ с указанной даты должны были оформлять договор найма служебного жилого помещения. В целях приведения договоров в соответствие с Постановлением Главы городского округа Первоуральск № от 14.02.2006 с Николаевым был заключен договор найма служебного жилого помещения № от 18.03.2009. До этого специалистом ПЖКУ п. Динас был ошибочно составлен договор социального найма жилого помещения, но как только специалист обнаружила ошибку, договор социального найма был аннулирован. Николаевы никогда не состояли на учете в качестве граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий и не обращались в администрацию с подобными заявлениями, оснований предоставлять жилое помещение на условиях социального найма у ответчика не было. Указанное жилое помещение предоставлялось временно, на период работы Николаева С.Я. в ПЖКУ. На период вселения истцов в спорную квартиру, жилой дом <адрес> уже был признан ветхим. Об этом истцы знали, что и подтвердили в судебном заседании. У ответчика сейчас отсутствуют сведения каким образом согласовывалось с администрацией городского округа Первоуральск предоставление спорного помещения Николаеву С.Я. и его семье, но каких-либо существенных нарушений при заключении договора коммерческого найма в 2005г. не усматривают. В договоре отражено, что квартира предоставляется временно, на период трудовых отношений Николаева С.Я., передается в срочное возмездное владение и пользование. Городской округ Первоуральск, как собственник, вправе предоставлять принадлежащие ему помещения по договору найма, заключает такие договоры, считает, что к правоотношениям применимы нормы об аренде. На данном договоре стоит печать жилотдела администрации муниципального образования г. Первоуральск, следовательно, администрация была не против предоставления истцам данного помещения для временного проживания. С марта 2005г. в городском округе существует порядок принятия заявлений граждан о признании их малоимущими и нуждающимися в предоставлении жилья по договорам социального найма, этим занимаются специалисты жилищного отдела комитета по управлению имуществом городского округа Первоуральск. Лица принимаются на учет на основании Постановления Главы городского округа. Ответчик ПЖКУ заключал договоры на основании специальных поручений наймодателя в период с ноября 2005г. по настоящее время, но эта организация никогда не обладала правами и функциями органа местного самоуправления. ПЖКУ не решало вопросы принятия граждан на учете в качестве нуждающихся в жилье, вопросы предоставления жилых помещений. Граждане могут быть зарегистрированы постоянно по месту жительства, трудовой договор с Николаевым бессрочный, поэтому он и члены его семьи впоследствии были зарегистрированы постоянно в служебной квартире. Данное обстоятельство не свидетельствует о предоставлении истцам жилого помещения на условиях социального найма. Ответчику непонятно, на каких нормах права основано требование истцов об обязании администрации городского округа Первоуральск предоставить истцу жилое помещение согласно нормам жилищного законодательства, регулирующим отношения по договору социального найма жилого помещения. Если имеется ввиду предоставление жилого помещения взамен жилого помещения, признанного аварийным, то, в соответствии с Положением о порядке переселения собственников, нанимателей и иных лиц из жилых помещений, подлежащих переселению из аварийного жилищного фонда, истцам будет предоставлено другое жилое помещение равнозначное по площади занимаемому жилому помещению на условиях договора найма служебного жилого помещения.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, считает, что иск не подлежит удовлетворению.

Суд установил, что жилой дом <адрес>, в том числе квартира <адрес>, является муниципальной собственностью (л.д.94). Дом был передан в муниципальную собственность на основании Постановления Главы МО город Первоуральск № от 17.04.1997 (л.д.86-92). Квартира <адрес> на момент предоставления истцам в августе 2005г. была муниципальной. 22.08.2005 с Николаевым С.Я. был заключен договор коммерческого найма жилого помещения, в котором указано, что спорное жилое помещение передается в срочное возмездное владение и пользование в связи с работой в ПМУП ПЖКУ «Динас» в качестве водителя. Жилое помещение предоставлено для проживания Николаева С.Я., Николаевой Г.Н., ФИО16. Срок найма был установлен 6 месяцев – с 22.08.2005 по 22.02.2006 (л.д.100-101). Договор был подписан Николаевым С.Я., с условиями договора ознакомлена Николаева Г.Н. (л.д.101). Николаев С.Я., Николаева Г.Н., ФИО17 были зарегистрированы временно с 22.08.2005 по 22.02.2006 (л.д. 57,58,59). 28.02.2006, 27.02.2007, 27.02.2008 ПЖКУ с Николаевым С.Я. заключались дополнительные соглашения о предоставлении спорного жилого помещения в срочное возмездное владение в связи с работой нанимателя в ПЖКУ (л.д.97,98,99).

На основании Постановления Главы городского округа Первоуральск № от 14.02.2006 спорная квартира была признана служебной жилой площадью (л.д.43). На момент рассмотрения дела постановление Главы не оспорено и не отменено.

Решением Первоуральского городского совета № от 26.12.2002 были утверждены:

целевая программа «Переселение граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда муниципального образования «Город Первоуральск» на 2003-2010 года,

список ветхих жилых домов на 01.01.2001. В пункте 13 списка указан дом <адрес>.

В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права граждан возникают не иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены законом.

Статьей 19 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищный фонд в зависимости от формы собственности подразделен на частный жилищный фонд, государственный жилищный фонд и муниципальный жилищный фонд.

В зависимости от целей использования жилищный фонд подразделяется на жилищный фонд социального использования, специализированный жилищный фонд и индивидуальный жилищный фонд, а также жилищный фонд коммерческого использования.

Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Условия реализации права граждан на жилище регламентируются в нормативных актах, регулирующих непосредственно жилищные правоотношения. В частности, реализация конституционного права граждан Российской Федерации на жилище обеспечивается путем предоставления жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда по договору социального найма.

Предоставление жилых помещений по договору социального найма осуществляется в соответствии с главой 7 раздела 3 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 52 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев.

В силу ч. 1 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются категориям граждан, указанным в ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органа местного самоуправления (ч. 3 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 4 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований настоящего Кодекса, является основанием для заключения соответствующего договора социального найма в срок, установленный данным решением.

Таким образом, предоставление жилого помещения по договору социального найма осуществляется органами местного самоуправления только по основаниям, предусмотренным законом.

Как установлено в судебном заседании, Николаев С.Я. и члены его семьи приехали в г. Первоуральск в апреле 2005 года, спорное жилое помещение было предоставлено им во временное пользование в августе 2005г. К данным правоотношениям применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, вступившего в действие 01.03.2005.

Суд установил, что Николаев С.Я., Николаева Г.Н., члены семьи истцов на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении не состояли, в порядке очередности им жилое помещение не распределялось, решений органом местного самоуправления о предоставлении им жилого помещения на условиях социального найма не принималось, спорная квартира была предоставлена истцу Николаеву С.Я. 22.08.2005 во временное пользование сроком на 6 месяцев. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Само по себе предоставление квартиры по срочному договору во временное пользование без соблюдения порядка предоставления жилого помещения не может в силу вышеприведенных положений закона рассматриваться как предоставление жилья по договору социального найма. При этом правомерность (или неправомерность) такого предоставления жилого помещения истцам на существо спорных правоотношений не влияет, поскольку достоверно установлено, что по договору социального найма спорная квартира не предоставлялась и не могла быть предоставлена из-за отсутствия к этому законных оснований. При заключении договора краткосрочного найма истцы были правоспособными, дееспособными, понимали значение своих действий, заключали договор по доброй воле, осознавали, что спорное жилое помещение предоставляется временно – на период трудовых отношений. Истцы изъявили желание вне очереди, как вариант временного обеспечения жилым помещением, получить спорное жилое помещение на условиях коммерческого найма, а администрация нашла возможность предоставить им такое жилое помещение. Заключенный договор соответствует ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представленная истцами копия заявления директору ПЖКУ о постановке в очередь не может быть принята во внимание судом (л.д.77). Законом предусмотрен порядок принятия на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях (ст. 52 Жилищного кодекса Российской Федерации): данный вопрос в силу ч. 3 ст. 52 Жилищного кодекса Российской Федерации решается органом местного самоуправления и только на основании заявления гражданина о принятии на такой учет. Николаев С.Я. в установленном законом порядке с заявлением о принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении со всеми необходимыми документами не обращался, в связи с чем, оснований для решения вопроса о признании его нуждающимся в жилом помещении не имелось.

Доводы представителя истцов о том, что имел место договор социального найма, так как Николаев С.Я. и члены его семьи были постоянно зарегистрированы в спорном жилом помещении и им был выдан договор социального найма жилого помещения № 18.03.2009, суд находит необоснованными по следующим основаниям.

Согласно поквартирной карточке 24.03.2009 на основании договора служебного найма № от 18.03.2009 Николаевы были зарегистрированы постоянно (л.д.96). Регистрация гражданина по месту жительства является административным актом и не влияет на права граждан на жилое помещение, постановка на учет и снятие с регистрационного учета по месту жительства сами по себе не влекут возникновения или прекращения прав гражданина на жилое помещение. Постоянная регистрация не является обстоятельством, подтверждающим наличие правоотношений по договору социального найма, истцы могли быть зарегистрированы постоянно в служебном жилом помещении, что и подтвердила в судебном заседании представитель ответчика администрации городского округа Первоуральск.

В ходе судебного разбирательства также установлено, что договор социального найма жилого помещения № от 18.03.2009 (л.д.14) ошибочно был выдан должностным лицом ПЖКУ, которая потом исправила свою ошибку.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Основанием для заключения органом местного самоуправления договора социального найма в силу ч. 4 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации является решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно имеющимся в материалах дела Постановлений № от 07.11.2005, № от 01.09.2008 ПЖКУ выданы специальные поручения на заключение договоров найма жилых помещений (л.д.118,119), но данная организация не является органом местного самоуправления, не обладает правами предоставления жилых помещений. Согласно Уставу городского округа Первоуральск вопросы распоряжения и управления муниципальной собственностью, обеспечения нуждающихся в жилых помещениях отнесены к ведению комитета по управлению имуществом городского округа Первоуральск (статья 33).

Поскольку решение о предоставлении истцам жилого помещения по договору социального найма не принималось, право пользования спорной квартирой по договору социального найма у них не возникло, иск в данной части удовлетворению не подлежит.

Суд в соответствии с требованиями ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истцы требование о признании договора служебного найма жилого помещения недействительным основывали на том обстоятельстве, что имел место договор социального найма жилого помещения, одно и то же помещение не может быть предоставлено на различных условиях. Иных оснований сторона истцов не приводила, Постановление № от 14.02.2006 о признании квартиры служебной не оспаривала. Обстоятельства предоставления истцам спорного жилого помещения на условиях социального найма не нашли своего подтверждения, оснований для признания договора найма служебного жилого помещения недействительным суд не установил.

Требование истцов об обязании ответчиков предоставить истцу жилое помещение согласно нормам жилищного законодательства, регулирующим отношения по договору социального найма жилого помещения, сформулировано некорректно. Требование истцами не было уточнено в ходе рассмотрения дела. В соответствии с п. 4.3 Решения Первоуральской городской Думы от 24.12.2009 N 161 "Об утверждении Положения "О порядке переселения собственников, нанимателей и иных лиц из жилых помещений, подлежащих переселению из аварийного жилищного фонда" гражданам, выселяемым из служебного жилого помещения, ранее предоставленного администрацией городского округа Первоуральск либо муниципальными учреждениями, муниципальными предприятиями в связи с трудовыми отношениями, предоставляется другое жилое помещение по договору найма служебного жилого помещения при условии сохранения трудовых отношений с организацией, в связи с работой в которой было предоставлено такое жилое помещение. Согласно Положению в связи с переселением из аварийного служебного жилого помещения Николаевым предоставлена служебная жилая площадь по адресу <адрес> (л.д.47.47). Данное постановление также никем не обжаловано. В связи с изложенным, суд полагает в удовлетворении данного требования отказать.

Учитывая, что в иске отказано, требование о возмещении расходов на представителя в сумме <данные изъяты> руб. в силу ст. 98,100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске Николаева Станислава Яковлевича, Николаевой Галины Николаевны к администрации городского округа Первоуральск, ПМУП «Производственное жилищно-коммунальное управление поселка Динас» о признании договора найма служебного помещения - <адрес> от 18.03.2009 недействительным, признании права пользования квартирой <адрес> на условиях договора социального найма, обязании предоставить жилое помещение согласно нормам жилищного законодательства, регулирующим отношения по договору социального найма жилого помещения, – отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Свердловском областном суде в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения через Первоуральский городской суд.

Судья: подпись И.И.Кормильцева

Копия верна. Судья И.И. Кормильцева

Определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 14 апреля 2011 года решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 18 января 2011 года оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Выписка верна. Судья: И.И. Кормильцева

Решение вступило в законную силу 14 апреля 2011 года.

Судья: И.И. Кормильцева

Секретарь:

Судья Кормильцева И.И. Дело №33-5058/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Орловой А.И., судей Панфиловой Л.И., Романова Б.В. при секретаре Гисматулиной Д.Ш. рассмотрела в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Николаева Станислава Яковлевича, Николаевой Галины Николаевны к Администрации городского округа Первоуральск, Первоуральскому муниципальному унитарному предприятию «Производственное жилищно-коммунальное управление поселка Динас» о признании договора найма служебного помещения недействительным, признании права пользования на условиях договора социального найма, возложении обязанности предоставить жилое помещение согласно нормам жилищного законодательства, регулирующим отношения по договору социального найма жилого помещения,

по кассационной жалобе Николаева Станислава Яковлевича, Николаевой Галины Николаевны на решение Первоуральского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Орловой А.И., объяснения Николаева С.Я., Николаевой Г.Н. и ее представителя Капустиной О.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Николаев С.Я., Николаева Г.Н. обратились в суд с иском к Администрации городского округа Первоуральск, ПМУП «Производственное жилищно-коммунальное управление поселка Динас» о признании договора найма служебного жилого помещения недействительным, возложении обязанности предоставить жилое помещение согласно нормам жилищного законодательства по договорам социального найма.

В обоснование иска указали, что между Николаевым С.Я. и ПЖКУ ДД.ММ.ГГГГ было одновременно заключено два договора на спорное жилое помещение - <адрес> доме барачного типа № по <адрес> в <адрес>: договор социального найма № и договор найма служебного помещения №. В связи с тем, что данные договоры противоречат друг другу по своей юридической сути и должен остаться один договор, обеспечивающий наиболее выгодные для истцов жилищные условия, просят признать договор найма служебного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, возложить обязанность на ответчиков предоставить жилое помещение согласно нормам жилищного законодательства по договорам социального найма, взыскать расходы на представителя в размере 30 000 рублей.

В судебном заседании Николаевы С.Я., Г.Н., представитель истца Николаевой Г.Н. -Капустина О.А. доводы и требования, изложенные в иске, поддержали. Николаева Г.Н. дополнительно пояснила, что в августе 2005 года им была предоставлена спорная квартира в связи с трудовыми отношениями и разъяснено, что дом является аварийным, в будущем им будет предоставлено другое жилое помещение. До 2009 года она, муж, дети Николаев С.Я., Николаев А.С. были зарегистрированы временно, в 2009 году им разрешили зарегистрироваться постоянно, а также разрешили зарегистрировать сноху и внука. Пояснила, что на учете в качестве нуждающейся в предоставлении жилья по договору социального найма ее семья не состоит, но она обращалась с заявлением к директору ПЖКУ об улучшении жилищных условий.

Представитель ПЖКУ Некрасова И.В. иск не признала. Пояснила, что ошибочно в марте 2009 года выдала истцам договор социального найма. На тот момент она работала в ПЖКУ пять месяцев. Через некоторое время обнаружила ошибку, пригласила Николаевых и выдала им договор найма служебного помещения, так как квартира является служебной. В связи со сносом дома, Николаевым предоставлено другое служебное жилое помещение, но они отказываются переезжать.

Представитель Администрации городского округа Первоуральск Проскурякова Ю.В. в удовлетворении иска просила отказать. Пояснила, что спорное жилое помещение предоставлено Николаеву С.Я. по договору коммерческого найма в связи с его работой в ПМУП «ПЖКУ <адрес>» временно сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В последующем к данному договору заключались дополнительные соглашения о продлении срока действия договора, в качестве членов семьи были дополнительно вселены граждане. В каждом дополнительном соглашении /назывался срок действия, не превышающий года, последний договор был заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ, наниматель и члены его семьи регистрировались временно. ДД.ММ.ГГГГ Главой городского округа Первоуральск было принято Постановление № о признании жилой площади служебной, спорная квартира была признана служебной. Специалисты ПЖКУ с указанной даты должны были оформлять договор найма служебного жилого помещения. Специалистом ПЖКУ <адрес> ошибочно составлен с истцами договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ. Николаевы никогда не состояли на учете в качестве граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и не обращались в администрацию с подобными заявлениями, оснований предоставлять жилое помещение на условиях социального найма у ответчика не было. В соответствии с Положением о порядке переселения собственников, нанимателей и иных лиц из жилых помещений, подлежащих переселению из аварийного жилищного фонда, истцам будет предоставлено другое жилое помещение равнозначное по площади занимаемому жилому помещению на условиях договора найма служебного жилого помещения.

Решением Первоуральского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в иске Николаева С.Я., Николаевой Г.Н. к Администрации городского округа Первоуральск, ПМУП «Производственное жилищно-коммунальное управление поселка Динас» о признании договора найма служебного помещения - <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, признании права пользования квартирой № в <адрес> в <адрес> на условиях договора социального найма, обязании предоставить жилое помещение согласно нормам жилищного законодательства, регулирующим отношения по договору социального найма жилого помещения, отказано.

В кассационной жалобе истцы просят решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Условия реализации права граждан на жилище регламентируются в нормативных актах, регулирующих непосредственно жилищные правоотношения. В частности, реализация конституционного права граждан Российской Федерации на жилище обеспечивается путем предоставления жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда по договору социального найма.

Предоставление жилых помещений по договору социального найма осуществляется в соответствии с главой 7 раздела 3 Жилищного Кодекса РФ.

Согласно ч. 2 ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 52 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев.

Гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органа местного самоуправления (ч. 3 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 4 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований настоящего Кодекса, является основанием для заключения соответствующего договора социального найма в срок, установленный данным решением.

Установив, что Николаев С.Я., Николаева Г.Н. на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении не состояли, в порядке очередности им спорное жилое помещение не распределялось, решение органом местного самоуправления о предоставлении жилого помещения на условиях социального найма не принималось, спорная квартира была предоставлена истцу Николаеву С.Я. временно в связи с трудовыми отношениями, квартире придан статус служебного жилого помещения, суд сделал правильный вывод о том, что право пользования квартирой № в <адрес> в <адрес> по договору социального найма жилого помещения у истцов не возникло, истцы пользуются спорной квартирой как служебным жилым помещением, в связи с чем отсутствуют основания и для предоставления им другого жилого помещения по договору социального найма взамен занимаемого.

Доводы кассационной жалобы не опровергают тот факт, что спорное жилое помещение по договору социального найма с соблюдением установленного законом порядка истцам никогда не предоставлялось, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда.

Тот факт, что предоставление жилого помещения по договору коммерческого найма или по договору найма служебного жилого помещения осуществлялось с нарушением закона, может служить основанием для выселения истцов из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, однако не может породить у них право пользования квартирой по договору социального найма жилого помещения.

Договор социального найма жилого помещения с истцами не расторгался, поскольку он никогда не был заключен в установленном порядке, ошибочное составление письменного документа при отсутствии к тому правовых оснований в качестве заключения договора социального найма рассматриваться не может.

Обращались ли истцы за улучшением жилищных условий или нет, не имеет правового значения для разрешения спора, судом установлено, что на момент предоставления жилья в очереди на улучшении жилищных условий истцы не состояли.

Оплата жилого помещения производилась истцами по факту пользования квартирой, ее внесение, как и регистрация по месту жительства в спорной квартире или отсутствие таковой, на характер права на жилое помещение никак не влияют.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, приведенные в кассационной жалобе, не являются основаниями для отмены решения суда в силу ст. 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Первоуральского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись.

Судьи: подписи.

Копия верна. Судья: И.И. Кормильцева

Секретарь: