Дело № 2-1516/2011

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Первоуральский городской суд в составе судьи Коренева А.С.,

при секретаре Верещагиной Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Изюровой Елены Витальевны к Атаманюк Нелли Андреевне, Атаманюк Виталию Мефодьевичу о признании Атаманюк Н.А., Атаманюк В.М. прекратившими право пользования жилым помещением

УСТАНОВИЛ:

Предметом судебного разбирательства является индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес>. Собственником жилого дома является Изюрова Е.В.

Изюрова Е.В. обратилась к ответчикам в суд с иском (л.д. 4), в котором с учётом уточнений (л.д. 10) указала, что в доме зарегистрированы и проживают она, её муж – Изюров Г.Н., а также её родители – Атаманюк Н.А. (мать), Атаманюк В.М. (отец). Ответчики зарегистрированы и проживают в доме с сентября 2010 года. В связи с тем, что между ней и мужем с одной стороны и ответчиками – с другой стороны возникают многочисленные конфликты, семейные отношения с Атаманюк Н.А., Атаманюк В.М. прекратились. Соответственно, у ответчиков также прекратилось и право пользования жилым помещением. Просит признать Атаманюк Н.А., Атаманюк В.М. прекратившими право пользования жилым помещением.

24.02.2011 решением Первоуральского городского суда требования Изюровой Е.В. удовлетворены (л.д. 24-25). 26.04.2011 определением Свердловского областного суда решение отменено, направлено на новое рассмотрение.

Истец Изюртова Е.В. в судебном заседании поддержала доводы иска в полном объеме, дополнительно пояснила, что жилой дом она приобрела на личные денежные средства, а также на заёмные денежные средства, деньги в размере <данные изъяты> рублей от продажи жилого дома ответчиков действительно были перечислены на её банковский счёт, она полагала, что данные денежные средства ей подарены родителями, являются её наследством, однако не было каких-либо договоренностей о том, что у родителей будет право постоянного пользования на жилой дом, она вселила родителей в дом как членов своей семьи.

Третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора Изюров Г.Н. поддержал доводы иска.

Представитель ответчика Атаманюк Н.А. – Тамман Л.В., допущенная к участию в деле по устному ходатайству в качестве представителя, исковые требования не признала, пояснила, что Изюрова Е.В. обманом получила денежные средства от родителей, по вине Изюровой Е.В. создались условия невозможности совместного проживания в доме, в настоящее время Атаманюк Н.А. и Атаманюк В.М. проживают у неё, они не намерены пользоваться домом в связи с конфликтами. Вместе с тем, возражает против признания прекратившими право пользования жилым помещением, поскольку сохранение регистрации необходимо до того, как Изюрова Е.В. возместит ущерб, а также будет приобретено жилье для Атаманюк Н.А. и Атаманюк В.М.

Ответчик Атаманюк Н.А. в судебном заседании объяснения представителя Тамман Л.В. поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила, что не намерена проживать в доме, однако требует сохранить регистрацию в доме до возвращения Изюровой Е.В. денег, полученных ранее, а также приобретения жилого помещения.

Ответчик Атаманюк Г.Н. в судебном заседании поддержал пояснения, данные Атаманюк Н.А.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Сторонами не оспаривается, что жилой дом является собственностью истца и что он был приобретен на денежные средства истца, как собственные, так и заёмные. Также стороны прямо указывают на наличие острых конфликтных отношений. Не оспаривается, что с января 2011 года ответчики в доме фактически не проживают, членами одной семьи не являются.

При подготовке дела к слушанию сторонам предлагалось представить сведения и доказательства о наличии соглашения о бессрочном пользовании жилым домом, а также ответчикам доказательства в обоснование необходимости сохранения права на определенный период.

Вместе с тем, в судебном заседании не установлено наличия каких-либо соглашений относительно возникновения у ответчиков права постоянного бессрочного пользования жилым помещением. На такую договоренность ответчики в ходе судебного разбирательства не ссылаются, возникновение прав на жилое помещение связывают с тем фактом, что ранее истец получила от продажи их жилого дома значительную денежную сумму, а также, что у них в настоящее время отсутствует своё жилое помещение. Однако тот факт, что ранее истец получил денежные средства, принадлежащие ответчикам от продажи их жилого дома в другом населённом пункте, само по себе не может рассматриваться как основание для возникновения права пользования жилым помещением.

Так, в соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Возникновение права бессрочного пользования жилым помещением возможно только по основаниям, предусмотренным законом, поскольку данное право является вещным и по своей природе обремением права собственности. Спор между сторонами по поводу денежных средств, полученных ранее Изюровой Е.В., может быть разрешен в установленном порядке, указанные требования не могут рассматриваться как встречные требования по заявленному иску.

В связи с конфликтными отношениями они выехали из дома в январе 2011 года, в настоящее время проживают по другому адресу у другой дочери. Ответчики прямо указывают на то, что не намерены проживать совместно с истцом. Возражения против удовлетворения исковых требований они связывают с тем, что им необходимо сохранение регистрации до того момента, пока Изюрова Е.В. не вернет им денежные средства, полученные от продажи дома и не удовлетворит другие требования, а также до приобретения собственного жилого помещения.

Вместе с тем, закон связывает возможность сохранения права пользования на жилое помещение за бывшим членом семьи собственника жилого помещения только в том случае, если данное лицо продолжает постоянно проживать в жилом помещении, у данного лица на момент судебного разбирательства не разрешен вопрос о приобретении прав на иных жилые помещения (как в собственность, так и по договорам найма), при этом у бывшего члена семьи отсутствует возможность быстро решить вопрос с обеспечением себя жилым помещением. При этом сохранение права пользования устанавливается на определенный период, учитывающий как интересы бывшего члена семьи, так и интересы собственника жилого помещения.

Изложенные обстоятельства в данном деле отсутствуют, поскольку ответчики в жилом помещении уже не проживают, более того, не намерены проживать. Намерение сохранять регистрацию в спорном жилом помещении до приобретения другого жилого помещения не основано на законе и не может рассматриваться как правовое основание для сохранения права пользования жилым помещением.

При таких обстоятельствах требования, заявленные Изюровой Е.В. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса, суд

РЕШИЛ:

Исковые требовании Изюровой Елены Витальевны к Атаманюк Нелли Андреевне, Атаманюк Виталию Мефодьевичу удовлетворить.

Признать Атаманюк Нелли Андреевну, Атаманюк Виталия Мефодьевича прекратившими право пользования жилым помещением – жилым домом по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Свердловском областном суде путем подачи кассационной жалобы через Первоуральский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме..

Мотивированное решение составлено 27.06.2011.

Судья: подпись. А.С. Коренев

Копия верна. Судья - А.С.Коренев