Гражданское длео по иску Невьянцева А.Ю. к Мусанову С.В.



Дело 2-1166/2011

Заочное решение

Именем Российской Федерации

01 июня 2011 года Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Карапетян Е.В.

при секретаре Шиховой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Невьянцева Алексея Юрьевича к Мусанову Сергею Вячеславовичу о взыскании суммы долга и неустойки,

установил:

Невьянцев Алексей Юрьевич обратился в суд с иском к Мусанову Сергею Вячеславовичу о взыскании суммы долга и неустойки. В обоснование заявленных требований истец ссылается на договор поставки от 09.01.2011, заключенный между Невьянцевым А.Ю., именуемым в дальнейшем «Покупатель» и Мусановым С.В., именуемым в дальнейшем «Поставщик» Предметом данного договора являются пиломатериалы (продукция) в ассортименте, количестве, по цене и в сроки, указанные в согласованной сторонами спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

Разделом 3 урегулирована цена продукции и расчеты сторон. Согласно пункту 3.3 «Покупатель» обязан предварительно оплатить «Поставщику» <данные изъяты> стоимости партии продукции подлежащей поставке в срок не позднее двух рабочих дней до момента поставки продукции. Оставшаяся часть стоимости принятой партии в соответствии с пунктом 3.4 подлежит уплате в течении трех рабочих дней с момента получения «Покупателем» продукции. Расчеты по настоящему договору осуществляются в российских рублях путем безналичного перечисления денежных средств на соответствующий банковский счет В соответствии с разделом 6, которым урегулирована ответственность сторон за нарушение условий договора, виновная сторона возмещает потерпевшей стороне причиненные убытки в порядке, предусмотренном законодательством (пункт 6.1)

В соответствии с пунктом 6.2 за просрочку поставки продукции «Поставщик» уплачивает «Покупателю» неустойку в размере <данные изъяты> от стоимости продукции, поставка которой просрочена, за каждый день просрочки.

Спецификация от 09.02.2011 предусмотрела поставку бруса двухкантного толщиной 220 мм из бревна диаметром 320-400 мм (материл сосна), длина бревна 6000 мм, дата поставки 14.02.2011, цена <данные изъяты>., количество кубометров 27, сумму <данные изъяты>

В ходе судебного заседания истец Невьянцев А.Ю. на исковых требованиях настаивает, ссылаясь на договор поставки от 09.01.2011 и спецификацию. 09.02.2011 во исполнение договорных обязательств он оплатил пиломатериалы на сумму <данные изъяты>., что подтверждается распиской, срок поставки продукции был определен 14.02.2011. Однако до сегодняшнего дня Мусанов С.В. обязательства не выполнил, оплаченная продукция не поставлена, в связи с чем просит взыскать неустойку <данные изъяты> за нарушение срока поставки, а также неустойку в размере <данные изъяты> от стоимости продукции, поставка которой просрочена за каждый день просрочки с 15.04.2011 по дату фактического погашения задолженности. Кроме того, просит взыскать расходы по оплате госпошлины <данные изъяты>. за оказанные юридические услуги.

В последнее судебное заседание ответчик Мусанов С.В. не явился, о рассмотрении дела извещен своевременно, о чем в деле имеется расписка.

Суд, учитывая мнение истца, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Ранее Мусанов С.В. суду пояснил, что не отрицает получение денежных средств в размере <данные изъяты> от Невьянцева А.Ю., однако обязательства свои исполнил, отгрузив пиломатериалы. Готов в следующее судебное заседание представить документы и обеспечить явку свидетелей, подтверждающих исполнение обязательств.

Исследовав материалы по делу, выслушав истца, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Данная норма устанавливает общее правило распределения бремени доказывания, которое применяется, если иное не предусмотрено федеральным законом

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальных прав), регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

Гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Особенность договора поставки состоит в том, что для этого договора предусмотрен специальный субъектный состав. В качестве поставщика всегда должно выступать лицо, являющееся предпринимателем, т.е. это может быть либо коммерческое юридическое лицо, либо некоммерческое юридическое лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность для достижения своих уставных целей, либо гражданин-предприниматель, либо договорные объединения юридических лиц. Поставщик может либо сам производить соответствующий товар, либо закупать его у своих контрагентов с целью последующей реализации. Покупателем также может быть только предприниматель, что прямо в законе не указано, но следует из характера передаваемых товаров и цели передачи, то есть товары передаются для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, кроме личного использования, а это как раз и означает, что покупатель также должен вести предпринимательскую деятельность. Специфическими чертами обладает и объект поставки. Им является товар, понимаемый в широком смысле как материальный объект, продукт труда, обладающий потребительской стоимостью и изготовленный для реализации на рынке. Объектом купли-продажи может быть любая вещь, а при поставке она должна быть пригодной к использованию в предпринимательской деятельности.

Исходя из требований, предъявляемых к договору поставки, данные отношения между сторонами по делу суд не может рассматривать как договор поставки.

Исходя из того, что сторонами не оспаривается сам факт наличия между ними отношений и обязательств, факт получения ответчиком Мусановым С.В. денег в сумме <данные изъяты>., для рассмотрения спора по существу, суд руководствуется ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В ходе судебного заседания исследованы договор поставки от 09.01.2011, и спецификация к данному договору. Дата исполнения обязательства 14.02.2011, цена <данные изъяты>., сумма договора <данные изъяты>., расписка, согласно которой Мусанов С.В. принял от Невьянцева А.Ю. сумму в размере <данные изъяты>. по договору от 09.01.2011, дата расписки 09.02.2011.

Доказательства исполнения договора, а также возврата переданных денежных средств ответчиком Мусановым С.В. суду не представлено.

Выслушав стороны, исследовав материалы по делу, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части.

Расчет суда просрочки и суммы неустойки произведен следующим образом:

С 15.02.2011 идет просрочка исполнения обязательств и по момент рассмотрения дела в суде 01.06.2011 данный период составляет 105 дней (3 месяца – март, апрель, май - 90 дней, 14 дней февраля и 1 день июня – 15 дней, всего 105 дней). Учитывая <данные изъяты> за день, сумма неустойки составит от <данные изъяты>. (сумма поставки) – <данные изъяты>

Общая сумма по договору составит <данные изъяты>

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины, расчет госпошлины: общий размер госпошлины от суммы <данные изъяты>. Соответственно <данные изъяты>. подлежат взысканию в пользу истца, так как уплачены Невьянцевым А.Ю. при подаче искового заявления, что подтверждается чеком-ордером, <данные изъяты>. - подлежат взысканию в доход государства.

Общая сумма, подлежащая взысканию в пользу Невьянцева А.Ю., составляет <данные изъяты>

Требования истца Невьянцева А.Ю. в взыскании расходов по оплате юридических услуг подлежат удовлетворению в части <данные изъяты>., исходя из требований ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая принцип разумности и справедливости.

Руководствуясь статьями 12, 56, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Невьянцева Алексея Юрьевича к Мусанову Сергею Вячеславовичу о взыскании суммы долга и неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с Мусанова Сергея Вячеславовича в пользу:

Невьянцева Алексея Юрьевича <данные изъяты>, из них: основной долг <данные изъяты>, неустойка по договору поставки <данные изъяты>, расходы по оплате юридических услуг <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины <данные изъяты>,

в доход государства государственную пошлину <данные изъяты>.

Исковые требования Невьянцева Алексея Юрьевича в части взыскания неустойки по дату фактического погашения задолженности оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Первоуральский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 06 июня 2011 года.

Судья: Е.В.Карапетян