Дело № 2-1601/2011

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Первоуральский городской суд в составе судьи Коренева А.С.,

при секретаре Верещагиной Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Крохиной Александры Ивановны к Администрации ГО Первоуральск об обязании предоставить Крохиной А.И.. бесплатно в порядке приватизации земельный участок

УСТАНОВИЛ:

Крохина А.И. обратилась к Администрации ГО Первоуральск с иском, в котором указала, что является собственником жилого дома по адресу <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 17.11.1984, свидетельства о праве на наследство по завещанию от 17.11.1984 и свидетельства о праве на наследство по закону от 15.12.2008. Указанный дом находится на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. В предоставлении земельного участка в собственность администрацией городского округа Первоуральск истцу было отказано, в связи с чем просит обязать Администрацию ГО Первоуральск предоставить ей бесплатно в порядке приватизации земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. по указанному адресу.

В судебном заседании Крохина А.И. доводы иска поддержала в полном объеме, дополнительно суду пояснила, что жилой дом по адресу <адрес> ранее принадлежал ее родителям, которые умерли. В настоящее время она является собственником жилого дома в полном объеме. Истец обратилась в Администрацию ГО Первоуральск с заявлением о предоставлении бесплатно земельного участка, однако в Администрации ГО Первоуральска отказали в предоставлении, ссылаясь на то, что право на <данные изъяты> долю в праве собственности на жилой дом ею приобретено после вступления в силу Закона от 06.03.1990 «О собственности в СССР», в связи с чем <данные изъяты> долю земельного участка она может приобрести в собственность только за плату.

Представитель ответчика – Администрации ГО Первоуральск – в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, оставил решение вопроса на усмотрение суда. В отзыве на иск указал, что Крохиной А.И. на заявление о предоставлении земельного участка в собственность был направлен отказ в связи с тем, что <данные изъяты> доля в праве собственности Крохиной А.И. была приобретена до 06.03.1990, поэтому у ответчика не имелось законных оснований в административном порядке предоставить в собственность земельный участок.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 33 Основ земельного законодательства Союза ССР и союзных республик 1968 г. (утратили силу с 15 марта 1990 г. в связи с изданием Постановления Верховного Совета СССР от 28 февраля 1990 г. № 1252-1 и введением в действие Основ законодательства Союза ССР и союзных республик о земле) на землях городов при переходе права собственности на строение переходит также и право пользования земельным участком или его частью в порядке, устанавливаемом законодательством союзных республик.

В соответствии со ст. 87 Земельного кодекса РСФСР 1970 г. (утратил силу в связи с принятием постановления Верховного Совета РСФСР от 25 апреля 1991 г. № 1103/1-1 и введением в действие Земельного кодекса РСФСТ 1971 г.) на землях городов при переходе права собственности на строение переходит также и право пользования земельным участком или его частью.

При переходе права собственности на строение к нескольким собственникам, а также при переходе права собственности на часть строения земельный участок переходит в общее пользование собственников строения.

В соответствии со ст. 37 Земельного кодекса РСФСР 1991 г. (утратил силу с принятием Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации») при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками. При этом им выдается новый документ, удостоверяющий право на землю.

В соответствии со ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В соответствии с п. 3 ст. 20 Земельного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.

Таким образом, законодателем на протяжении длительного времени поддерживается положение, согласно которому право постоянного (бессрочного) пользования, право пожизненного наследуемого владения следует судьбе строения и переходило к новому собственнику строения в силу закона. Принятия какого-либо дополнительного решения, подтверждающего данный переход, не требуется.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной по делу о проверке конституционности ч. 2 ст. 16 Закона города Москвы «Об основах платного землепользования в городе Москве» в связи с жалобой гражданки Т. В. Близинской (п. 2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 13 декабря 2001 г. № 16-П), неоформление прежними владельцами земельного участка своих прав на него, не свидетельствует об отсутствии прав на участок. Исключается какое-либо ограничение права пользования земельным участком в связи с непереоформлением имеющегося правового титула.

Истец Крохина А.И. является собственником жилого дома по указанному адресу. Право на 2/3 доли в праве собственности на дом было оформлено у Крохиной А.И. после смерти родителей, нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство по закону от 17.11.1984 (на <данные изъяты> долю) (л.д.22), свидетельство о праве наследство по завещанию от 17.11.1984 (на <данные изъяты> долю) (л.д.24). Право на <данные изъяты> долю было оформлено на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 15.12.2008 (л.д. 26). В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 09.03.2011 Крохина А.И. является собственником жилого дома (л.д.13).

Жилой дом расположен на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., что подтверждается копией кадастрового паспорта от 16.07.2008 (л.д. 10-12).

При таких обстоятельствах право собственности на жилой дом у истца Крохиной А.И. возникло до 06.03.1990, тот факт, что оформление права на <данные изъяты> долю состоялось в 2008 году, не может рассматриваться как обстоятельство, препятствующее оформлению права на земельный участок.

Соответственно, отказ в предоставлении земельного участка Крохиной А.И. в порядке приватизации от 31.03.2011 № 930 (л.д. 8) не может быть признан законным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обязать Администрацию ГО Первоуральск предоставить Крохиной Александре Ивановне бесплатно в порядке приватизации земельный участок площадью 1641 кв.м. по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Первоуральский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 04.07.2011.

Судья: подпись. А.С. Коренев

Копия верна. Судья - А.С.Коренев

Секретарь -