Резолютивная часть решения изготовлена 21.06.2011. Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации 10 июня 2011 года город Первоуральск Свердловской области Первоуральский городской суд в составе: председательствующего судьи Опалевой Т.А., при секретаре Тущенко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-984 по иску Карымова Рамиля Шиганьшановича к Администрации городского округа Первоуральск, Садоводческому некоммерческому товариществу «Радость» о признании незаконными постановлений Главы ГО Первоуральск, акта по выбору земельного участка, об отмене постановлений Главы ГО Первоуральск, признании незаконным договора аренды, снятии земельного участка с кадастрового учета, У С Т А Н О В И Л: Карымов Р.Ш. обратился в суд с иском к Администрации городского округа Первоуральск (далее - ГО Первоуральск), Садоводческому некоммерческому товариществу «Радость» (далее – СНТ «Радость») о признании незаконными постановлений Главы ГО Первоуральск, акта по выбору земельного участка, об отмене постановлений Главы ГО Первоуральск, признании незаконным договора аренды, снятии земельного участка с кадастрового учета. В обоснование иска в заявлении указано, что 10.04.2008 истцом было получено ходатайство за № <...> от <...> «О выделении земельного участка <...> площадью <...> кв. метров под личное подсобное хозяйство». 29.04.2008 истец подал в администрацию ГО Первоуральск заявление (входящий № <...>) «О выделении земельного участка площадью <...> кв. метров под личное подсобное хозяйство». 04.05.2008 на заседании муниципальной межведомственной комиссии по выбору земельных участков на территории ГО Первоуральск было принято решение о выделении истцу указанного участка в аренду на <...> лет. 31.03.2010 было принято Постановление Главы городского округа Первоуральск № <...> «Об утверждении схемы расположения земельного участка в <...>, площадью <...> кв. метров под личное подсобное хозяйство» на имя его – истца. В процессе согласования проекта постановления Главы ГО Первоуральск о предоставлении ему земельного участка площадью <...> кв. метров под личное подсобное хозяйство было выяснено, что Постановлениями Главы городского округа Первоуральск № <...> от 20.11.2009, № <...> от 27.04.2010, № <...> от 01.11.2010 испрашиваемый земельный участок выделен СНТ «Радость» под расширение существующего земельного участка. Истец считает, что указанные постановления незаконны и приняты с превышением должностных полномочий, поскольку: при выделении участка администрацией ГО Первоуральск не был решен вопрос о проведении опроса общественного мнения (публичных слушаний); заявление о выделении участка от имени СНТ «Радость» подписано неполномочным лицом; после изменений в Земельный кодекс Российской Федерации, введенных Федеральным законом № 141-ФЗ от 22.07.2008, не предусматривается образование земельного участка под расширение; земельный участок был предоставлен СНТ «Радость» под расширение, хотя оформленный участок под расширение не примыкает к основному участку, следовательно, не было оснований по формированию испрашиваемого земельного участка СНТ «Радость» под расширение. К заявлению СНТ «Радость» не была приложена декларация о намерениях по освоению испрашиваемого участка, обязательное ее наличие установлено п. 1.15 Положения, утвержденного Постановлением Главы ГО Первоуральск от 30.06.2009 № <...>. Согласно п. 1.16 этого Положения отсутствие декларации является основанием для отказа в рассмотрении заявления. Кроме того, акт по выбору земельного участка от 16.10.2009, выданный СНТ «Радость», не согласован полностью, а именно, отсутствует согласование Западных электрических сетей. Таким образом, поскольку акт не полностью согласован, он не может быть утвержден постановлением Главы и на сегодняшний день утратил силу в соответствии с п. 1.23 вышеназванного Положения. Публичных слушаний и выяснения мнения населения по вопросу выделения участка СНТ «Радость» не проводилось, о чем свидетельствует отсутствие информационного объявления, согласно которому можно определить, что данное объявление касается конкретного участка с указанием адресной привязки, и, соответственно, - отсутствие протокола результатов общественных слушаний, что свидетельствует о нарушении требований п. 8.2 Положения. Кроме того, заявление истца с просьбой предоставить испрашиваемый участок было рассмотрено Администрацией ранее, чем заявление СНТ «Радость», и соответственно, было ранее принято решение в виде протокола от 04.05.2008 Муниципальной межведомственной комиссии. Истец просит: признать незаконными - постановления Главы ГО Первоуральск № <...> от 20.11.2009, - постановление Главы ГО Первоуральск № <...> от 27.04.2010, - постановление Главы ГО Первоуральск № <...> от 01.11.2010, - акт по выбору земельного участка от 16.10.2009 в части земельного участка в <...>, площадью <...> кв. метров; возложить обязанность на Главу ГО Первоуральск отменить вышеуказанные постановления; признать незаконным договор аренды с СНТ «Радость» в части земельного участка с кадастровым номером <...> площадью <...> кв. метров, расположенного по адресу: <...>; снять с кадастрового учета вышеуказанный участок в ФГУ «Земельная кадастровая палата». Истец Карымов Р.Ш. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Представитель истца Карымова Р.Ш. Пашаев В.В., действующий на основании доверенности (л.д. 7), в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. В дополнение пояснил, что Карымов Р.Ш. подал заявление о предоставлении участка раньше, чем СНТ «Радость», соответственно, раньше возникли отношения с Администрацией. С августа 2008 года действует запрет на предоставление участка под расширение. В связи с нарушениями процедуры при выделении участка СНТ «Радость» Карымов Р.Ш. не получил земельный участок, так как этот участок оказался предоставленным ответчику СНТ «Радость». Представитель ответчика СНТ «Радость» Смирнов Я.В. в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснил, что, действительно, Карымов Р.Ш. подал заявление о предоставлении земельного участка раньше, чем СНТ «Радость»; комиссия приняла решение о предоставлении ему участка и он начал оформлять его. На тот момент действовало положение о предоставлении земельных участков 2007 года. Вопрос по предоставлению участка под личное подсобное хозяйство выносился на рассмотрение комиссии Комитетом по управлению имуществом ГО Первоуральск, а решение по предоставлению участка СНТ «Радость» готовилось Комитетом по архитектуре и градостроительству ГО Первоуральск. Документы оформлялись с большой разницей во времени. Именно поэтому один земельный участок оказался выделенным дважды и разным лицам. Нарушения процедуры предоставления участка СНТ «Радость» не было, так как все необходимые документы от СНТ «Радость» были предоставлены. Участок именно под расширение СНТ «Радость» не предоставлялся, а был предоставлен участок с отдельным кадастровым номером. Представитель ответчика СНТ «Радость» согласился с требования о признании недействительными постановлений Главы ГО Первоуральск в части площади участка Карымова Р.Ш., признании недействительным договора аренды в части площади этого участка. Что касается требований о возложении обязанности на Главу ГО Первоуральск отменить оспариваемые истцом постановления и снятии участка с кадастрового учета, то считает, что достаточным будет только обязать внести изменения, так как кадастровый учет участка, предоставленного СНТ «Радость», носит временный характер, участок относится к землям ГО Первоуральск. Представитель ответчика Администрации ГО Первоуральск в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 62). Ранее в судебном заседании представитель Киселева О.А., действующая на основании доверенности (л.д. 31), возражала против удовлетворения требований истца, считая, что уже имеется решение суда относительно всего земельного участка, выделенного СНТ «Радость». Представитель третьего лица ФГУ «Земельная кадастровая палата по Свердловской области» (далее – ФГУ «ЗКП») в судебное заседание не явился, решение оставил на усмотрение суда, представил отзыв (л.д. 37-40), в котором указал, что в соответствии с Уставом ФГУ «ЗКП» осуществляет функции по ведению государственного кадастра недвижимости, в том числе по осуществлению государственного кадастрового учета недвижимого имущества, предоставлению сведений государственного кадастра недвижимости. Кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или иных сведений об объекте недвижимости на основании предоставляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых для осуществления такого учета документов (ст. 16 Закона Российской Федерации № 221 от 24.07.2007 «О государственном кадастре недвижимости», вступившего в силу 01.03.2008). Сведения об объектах недвижимости вносятся в государственный кадастр недвижимости на основании поступивших в установленном законом порядке документов (ст. 4 Закона № 221-ФЗ). Состав необходимых для кадастрового учета документов, в зависимости от объекта недвижимости, предусмотрен ст. 22 Закона № 221-ФЗ. То есть, данным Законом определен заявительный характер внесения сведений в государственный кадастр недвижимости. Внесение сведений в Реестр объектов недвижимости является действиям учетного характера, осуществляемыми на основании предоставленных документов. Само по себе внесение каких-либо сведений в указанный реестр земельных или гражданских прав и обязанностей не порождает и не прекращает, что подтверждается Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27.12.2004 № Ф09-665/04ГК. Согласно п. 53 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав и обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны. Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. В случае признания судом недействительными документов, послуживших основанием для постановки земельного участка на государственный кадастровый учет и указании последствий в виде снятия с государственного кадастрового учета земельного участка, данное решение будет являться достаточным основанием для снятия с государственного кадастрового учета. В связи с этим нет необходимости указывать на обязанность органа кадастрового учета осуществить определенные действия, поскольку в силу ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда обязательны для исполнения. Земельный участок с кадастровым номером <...> поставлен на государственный кадастровый учет в соответствии с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости № <...> от 25.11.2010 и представленным межевым планом и имеет «временный характер сведений». Частью 4 ст. 24 Закона № 221-ФЗ установлено, что сведения о земельном участке, поставленном на учет после 01.03.2008, носят временный характер, который изменяется согласно п. 53 Порядка введения государственного кадастра недвижимости, утвержденного приказом Минэкономразвития Российской Федерации № 42 от 04.02.2011, на учтенный в случае поступления в порядке информационного взаимодействия от органа, осуществляющего государственную регистрацию прав, документов о зарегистрированных вещных правах. Если по истечении двух лет со дня постановки земельного участка на государственный кадастровый учет не осуществлена государственная регистрация права на него, такие сведения аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости. Кроме того, согласно ч. 9 ст. 4 Закона № 221-ФЗ сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости до утраты ими в установленном законом порядке временного характера, не являются кадастровыми сведениями и используются только в целях, связанных с осуществлением соответствующей государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В течение срока действия временного характера внесенных в государственный кадастр недвижимости сведений об объекте недвижимости по заявлению собственника объекта недвижимости или собственников объектов недвижимости, в результате преобразования которых был образован такой объект недвижимости, сведения о таком объекте недвижимости могут быть аннулированы и исключены из государственного кадастра недвижимости (ч. 5 ст. 24 Закона № 221-ФЗ). Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Свердловской области в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 32). Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. Как установлено в судебном заседании, 04.05.2008 на заседании муниципальной межведомственной комиссии по выбору земельных участков на территории ГО Первоуральск было рассмотрено ходатайство <...> от 10.04.2008 (л.д. 23), принято решение о предоставлении Карымову Р.Ш. земельного участка площадью <...> кв.метров по адресу: <...> в аренду на <...> лет под личное подсобное хозяйство (л.д. 22). Постановлением Главы ГО Первоуральск от 20.11.2009 № <...> была утверждена схема расположения земельных участков в кадастровом квартале, предоставляемых СНТ «Радость»: земельного участка № <...> (с западной стороны от земли СНТ) и участка № <...> (с юго-восточной стороны СНТ), утвержден акт муниципальной межведомственной комиссии по выбору земельного участка для предоставления в собственность или пользование по выбранному варианту, предварительно согласовано СНТ «Радость» место размещение под расширение существующего земельного участка с западной и юго-восточной стороны. Постановлением Главы ГО Первоуральск № <...> от 31.03.2010 была утверждена схема расположения земельного участка площадью <...> кв. метров на кадастровом плане территории по адресу: <...>, в <...> метрах на северо-запад от дома <...>, с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства». Карымова Р.Ш. обязали провести государственный кадастровый учет данного земельного участка в порядке, установленном действующим законодательством (л.д. 20). Постановлением Главы ГО Первоуральск от 27.04.2010 № <...> был предоставлен земельный участок с кадастровым № <...> площадью <...> кв.метров СНТ «Радость» в аренду сроком на <...> лет с видом разрешенного использования «для садоводства» (категории земель – земли населенных пунктов). 05.10.2010 был подписан договор, по которому спорный земельный участок с кадастровым № <...> был передан в аренду СНТ «Радость» (л.д. 73-75). Постановлением Главы ГО Первоуральск от 01.11.2010 № <...> были внесены изменения в Постановление Главы ГО Первоуральск № <...> от 20.11.2009 о согласовании СНТ «Радость» места размещения под расширение существующего земельного участка, то есть вместо слов «площадью <...> кв. метров» необходимо читать «площадью <...> кв. метров», внесены изменения в схему расположения земельных участков (л.д. 83). Что касается утверждений представителя Администрации ГО Первоуральск о том, что спор по земельному участку уже был предметом судебного разбирательства, то установлено, что Первоуральским городским судом выносилось решение по иску Кудряшова И.Ф., Кудряшова Ф.И., Завьяловой И.С. к Администрации ГО Первоуральск, СНТ «Радость», Первоуральскому отделу Управления Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии о признании незаконными постановлений № <...> от 20.11.2009, № <...> ОТ 27.04.2010, акта муниципальной межведомственной комиссии по выбору земельного участка от 16.10.2009 в части участков площадью <...> кв. метров, площадью <...> кв. метров, входящих в состав земельного участка с кадастровым номером <...>. Впоследствии было произведено уточнение границ и площади спорного участка с кадастровым номером <...>, присвоен иной кадастровый номер <...>. Однако, данное решение суда было отменено кассационной инстанцией. Истец, обратившись в суд, утверждает, что спорный участок СНТ «Радость» был выделен с нарушениями, поскольку при выделении такого участка не был решен вопрос о проведении опроса общественного мнения, заявление о выделе участка от имени СНТ «Радость» подписано неполномочным лицом, в Земельном кодексе не предусмотрено образование участка под расширение, выделенный СНТ «Радость» участок не примыкает к основному участку, к заявлению СНТ «Радость» не приложило декларацию о намерениях, обязательное наличие которой предусмотрено п. 1.15 Положения, а ее отсутствие является основанием для отказа в рассмотрении заявления. Акт по выбору земельного участка от 16.10.2009 не согласован с Западными электрическим сетями. Кроме того, заявление Карымова Р.Ш. о предоставлении участка рассмотрено раньше заявления СНТ «Радость». Согласно ч. 2 ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности. Поскольку земельный участок был предоставлен садоводческому товариществу на землях населенного пункта для садоводства, то есть для целей, не связанных со строительством, соответственно при предоставлении земельного участка необходимо было соблюдать положения ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации. Согласно ст. 34 того же Кодекса при предоставлении земельных участков для целей, не связанных со строительством, органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких участков. Для этого указанные органы обязаны: принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений; уполномочить на управление и распоряжение земельными участками и иной недвижимостью специальный орган; обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации. Для реализации указанного положения Закона Главой городского округа Первоуральск было принято постановление от 30.06.2009 № <...>, которым было утверждено «Положение о порядке предоставления земельных участков на территории городско округа Первоуральск». Непосредственно Земельным кодексом Российской Федерации не предусмотрено при предоставлении земельного участка для целей, не связанных со строительством, каких-либо конкурсных процедур. Вместе с тем, при предоставлении земельного участка должны быть соблюдены принципы справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков (абз. 1 п. 1 ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации). Данные принципы по предоставлению СНТ «Радость» участка были нарушены, поскольку из представленных доказательств следует, что в установленном порядке не публиковалась информация о предоставлении земельного участка садоводческому товариществу. Отсутствие надлежащей публикации привело к закрытому, негласному решению вопроса о предоставлении земельного участка. В соответствии со ст. 60 того же Кодекса нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; 2) самовольного занятия земельного участка; 3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях. В соответствии со ст. 81 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков под садоводчество осуществляется в порядке, предусмотренном федеральным законом о садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан. Также данный порядок определен в разделе 5 Постановления Главы городского округа Первоуральск от 30.06.2009 № <...> «Об утверждении Положения о порядке предоставления земельных участков на территории городского округа Первоуральск». Истцом заявлены требования о признании незаконными Постановления Главы городского округа Первоуральск от 20.11.2009 № <...>, Постановления Главы городского округа Первоуральск от 27.04.2010 № <...>, Акта муниципальной межведомственной комиссии по выбору земельного участка в собственности или использование от 16.10.2009 в части, касающейся земельного участка площадью <...> кв. метров, Постановления Главы городского округа Первоуральск от 01.11.2010 № <...>. Исследовав все доказательства в совокупности, суд считает, что имеются нарушения, свидетельствующие о том, что предоставление земельного участка СНТ «Радость» было произведено с нарушениями земельного законодательства в ходе которого были нарушены права истца. При предоставлении земельного участка СНТ «Радость» в постановлении указано «под расширение» Однако, земельное законодательство не предусматривает каких-либо особенностей при предоставлении земельных участков «под расширение», соответственно предоставление земельного участка в данном случае должно производиться в общем порядке предоставления земельного участка как самостоятельного объекта. Необходимость соблюдения в этом случае общего порядка предоставления участка подтверждается также тем, что участок был оформлен с самостоятельным кадастровым номером, то есть в качестве самостоятельного объекта недвижимости. Кроме того, как установлено в судебном заседании, к заявлению СНТ «Радость» о предоставлении земельного участка не была приложена декларация о намерениях, обязательное наличие которой предусмотрено пунктом 1.15 Положения о порядке предоставления земельных участков на территории городского округа Первоуральск. В соответствии с пунктом 1.16 этого Положения в случае отсутствия одного или нескольких указаний в заявлении о предоставлении земельного участка, а также отсутствии одного или нескольких приложений, предусмотренных п. 1.14 настоящего Положения, в рассмотрении заявки отказывается. Кроме того, истец указывает на неполное согласование акта по выбору земельного участка от 16.10.2009. Данное утверждение не оспорено представителями ответчика. Но при этом суд не считает подлежащим удовлетворению требование истца о признании незаконным акта по выбору земельного участка от 16.10.2009 в части земельного участка в <...>, площадью <...> кв. метров поскольку акт не является самостоятельным правоустанавливающим документом для возникновения права на земельный участок, представляет собой документ, оформляющий промежуточное решение вопроса по заявлению о предоставлении участка. Кроме того, по мнению истца, заявление о выделе земельного участка от имени СНТ «Радость» подписано неполномочным лицом. Данное утверждение также не оспорено ответчиками. Кроме того, заявление истца о предоставлении спорного земельного участка было подано и рассмотрено раньше подачи заявления СНТ «Радость». Так, согласно выписке из протокола муниципальной межведомственной комиссии 04.05.2008 было принято решение о предоставлении участка Карымову Р.Ш. (л.д. 22). Решение о предоставлении земельного участка СНТ «Радость» было принято 10.04.2009 (л.д. 79). Данная ситуация с предоставлением земельного участка Карымову Р.Ш. и СНТ «Радость» возникла в связи с тем, что существует разная процедура оформления предоставления земельных участков для физических и юридических лиц. Так вопрос по предоставлению участка под личное подсобное хозяйство Карымову Р.Ш. выносился на рассмотрение комиссии Комитетом по управлению имуществом ГО Первоуральск, а решение по предоставлению участка СНТ «Радость» инициировалось Комитетом по архитектуре и градостроительству ГО Первоуральск. Документы оформлялись с большим промежутком времени между подачей заявления о предоставлении земельного участка Карымову Р.Ш. и СНТ «Радость». Соответственно подлежат удовлетворению требования истца о признании незаконными Постановления Главы ГО Первоуральск от 20.11.2009 № <...> от 27.04.2010 № <...>, от 01.11.2010 № <...> в части, касающейся участка площадью <...> кв. метров по адресу: <...>. В связи с тем, что ненормативные акты, которыми был предоставлен земельный участок, следует признать незаконными, в соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации следует признать незаключенным и договор аренды № <...> от 05.10.2010 между администрацией ГО Первоуральск и Садоводческом некоммерческом товариществом «Радость» в части участка площадью <...> кв. метров по адресу: <...>. Требования истца о снятии с кадастрового учета в ФГУ «Земельная кадастровая палата по Свердловской области» земельного участка с кадастровым номером <...> площадью <...> кв. метров, расположенного по адресу: <...>, не подлежат удовлетворению, поскольку в случае признания судом недействительными документов, послуживших основанием для постановки земельного участка на государственный кадастровый учет и указании последствий в виде снятия с государственного кадастрового учета земельного участка, данное решение будет являться достаточным основанием для снятия с государственного кадастрового учета земельного участка. То есть, признание незаконными вышеуказанных Постановлений Главы ГО Первоуральск будет являться основанием для снятия с государственного кадастрового учета земельного участка и аннулированию всех сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости по данному участку. В связи с этим, нет необходимости указания в решении суда на обязанность органа кадастрового учета осуществить определенные действия. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса, суд Р Е Ш И Л: исковые требования Карымова Рамиля Шиганьшановича удовлетворить частично. Признать незаконными постановления Главы городского округа Первоуральск № <...> от 20.11.2009, № <...> от 27.04.2010, № <...> от 01.112010 в части, касающейся участка площадью <...> кв. метров по адресу: <...>. Признать незаконным договор аренды № <...> от 05.10.2010 между администрацией ГО Первоуральск и Садоводческом некоммерческом товариществом «Радость» в части, касающейся участка площадью <...> кв. метров по адресу: <...>. В остальной части иск оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Свердловском областном суде путем подачи кассационной жалобы через Первоуральский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Судья: подпись Т.А. Опалева Копия верна. Судья: Т.А. Опалева Секретарь:
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.