Дело № 2-1666/2010 Мотивированное решение составлено 04 июля 2011 года РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 28 июня 2011 года Первоуральский суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Деменевой Л.С. при секретаре Пшевалковской Я.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «ГУТА-Страхование» к Галиханову Рафаилу Фаисхановичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, установил: ЗАО «ГУТА-Страхование» обратилось в суд с иском к Галиханову Р.Ф. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере <данные изъяты>., взыскании расходов на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>.. В обоснование заявленных требований истец указал, что 13.03.2010 в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место в <адрес>, был поврежден автомобиль марки Нисан, регистрационный знак №, принадлежащий Орехову В.Ю. и автомобиль марки <данные изъяты>, регистрационный знак №, принадлежащий Кедровских С.В. В соответствии со справкой ОГИБДД г. Первоуральска, Галихановым Р.Ф., как участником ДТП, при управлении автомобилем марки <данные изъяты>, регистрационный знак №, были нарушены требования п.п. 2.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ, а именно водитель Галиханов Р.Ф., допустил наезд на стоящие транспортные средства и с места происшествия скрылся. Требование заявлено в соответствии со ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявлять регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем, на ответчике лежит обязанность по возмещению причиненного ущерба, право требования которого возникло у ЗАО «ГУТА-Страхование» в порядке регресса. В судебное заседание представитель истца не явился. О дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Заявленные требования поддерживает в полном объеме. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца. Ответчик Галиханов Р.Ф. в судебное заседание не явился. О дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, о чем имеется расписка в материалах дела, отбывает наказание в <адрес>. Третьи лица Галиханов В.Ф., Орехов В.Ю., Кедровских С.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Исследовав материалы по делу, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. Основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ст.3). Исходя из системного толкования ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст.ст.1, 6, 13, 14, 15, 16 вышеуказанного Федерального закона следует: страховщик обязан при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события ущерб в пределах страховой суммы (ст.1, ч.ч.1, 2 ст.13, ч.2 ст.6, ст.7). Страховщик освобождается от обязанности страховой выплаты в случаях, предусмотренных законом или договором. Статья 6 вышеуказанного Федерального закона и п.9 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» содержит перечень таких случаев, исключающих страховую ответственность. Согласно ст.15 указанного Федерального закона, по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других лиц, использующих транспортное средство на законном основании владельцев. В соответствии со ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В судебном заседании установлено, что собственником транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № является Галиханов В.Ф. Согласно страховому полису № № между Галихановым В.Ф. и ЗАО «ГУТА-Страхование» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Среди лиц, допущенных к управлению транспортным средством, указан Галиханов Р.Ф. (л.д.10). Ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое вознаграждение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В силу ч.1 ст.1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Факт дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 13.03.2010, подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, справкой об участии в дорожно-транспортном происшествии (л.д.12-13). Исследовав обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, суд пришел к выводу, что виновным в данном дорожно-транспортном происшествии является Галиханов Р.Ф., нарушивший Правила дорожного движения Российской Федерации, а именно: пункт 1.5, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, пункт 10.1, обязывающий водителя должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Нарушение Галихановым Р.Ф. вышеназванных пунктов Правил находится в причинно – следственной связи с данным происшествием. Рассматриваемое дорожно-транспортное происшествие признано страховым случаем, в пользу Кедровских С.В. выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> (л.д.30), в пользу Орехова В.Ю. – <данные изъяты>. (л.д. 45). В соответствии с абзацами 1, 5 ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», подп.г п.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств истец как страховщик, приобретает право регрессного требования в размере произведенной страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, к ответчику как к лицу, причинившему вред, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия. Данные обстоятельства нашли свое подтверждение. При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению, с Галиханова Р.Ф. подлежит взысканию сумма страхового возмещения <данные изъяты>. Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Расходы по уплате государственной пошлины подтверждаются платежным поручением (л.д.7) и составляют <данные изъяты>. Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика Галиханова Р.Ф. в пользу истца, составляет <данные изъяты>. Руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: исковые требования ЗАО «ГУТА-Страхование» к Галиханову Рафаилу Фаисхановичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - удовлетворить. Взыскать с Галиханова Рафаила Фаисхановича в пользу ЗАО «ГУТА-Страхование» сумму страховой выплаты <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты>., всего взыскать <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения через Первоуральский городской суд. Судья: Л.С. Деменева