Дело 2-1183/2011 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 06 мая 2011 года г. Первоуральск Первоуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Кормильцевой И.И., при секретаре Азаровой О.Г. с участием представителя заявителя Скоробогатова В.М., представителя заинтересованного лица Линиковой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1183/2011 по жалобе Ереминой Тамары Александровны к администрации городского округа Первоуральск об обжаловании действий должностных лиц, УСТАНОВИЛ: Еремина Т.А., являясь сособственником <данные изъяты> квартиры, обратилась в суд с заявлением о признании незаконным отказа администрации городского округа Первоуральск о включении в реестр муниципального имущества <адрес>, расположенного по <адрес>. В судебном заседании представитель заявителя Скоробогатов В.М. от заявленных требований об обжаловании действий должностных лиц отказался, производство по делу просил прекратить. Заявитель Еремина Т.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом. Представитель администрации городского округа Первоуральска Линикова К.А. пояснила, что заявленный отказ от жалобы не противоречит требованиям закона и не нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии с ч. 1 ст. 246 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются по общим правилам искового производства с особенностями, установленными главами 23-26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Последствия и порядок прекращения производства по делу в связи с отказом от иска истцу разъяснены и понятны. При таких обстоятельствах суд принимает отказ от иска, так как это не противоречит требованиям закона и не нарушает права и законные интересы других лиц. Производство по делу подлежит прекращению в силу абз.4 ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 3 частью 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная госпошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставлении заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом. На основании п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, абз.4 ст.220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ: принять отказ от жалобы представителя заявителя Скоробогатова Вадима Михайловича, действующего в интересах заявителя Ереминой Тамары Александровны к администрации городского округа Первоуральск об обжаловании действий должностных лиц, производство по делу прекратить. В соответствии со ст.221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Возвратить Ереминой Тамаре Александровне государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, уплаченную по квитанции от 22.12.2010 в отделение Сбербанка № 1779/0038. Разъяснить Ереминой Тамаре Александровне право на обращение в Межрайонную инспекцию ФНС России №10 по Свердловской области с заявлением о возврате уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. На определение может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд в течение 10 дней через Первоуральский городской суд. Судья: подпись И.И. Кормильцева Копия верна. Судья И.И. Кормильцева Определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГопределение Первоуральского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, частная жалоба без удовлетворения. Выписка верна. Судья: И.И. Кормильцева Определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Судья И.И. Кормильцева Секретарь Дело № судья Кормильцева И.И. ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Зарубина В.Ю. судей Панфиловой Л.И., Колесниковой О.Г. рассмотрела в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ частную жалобу Ереминой Т.А. на определение Первоуральского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу по жалобе Ереминой Тамары Александровны к администрации городского округа Первоуральск об обжаловании действий должностных лиц. Заслушав доклад судьи Панфиловой Л.И. пояснения представителя истца адвоката Скоробогатова (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ), поддержавшего доводы частной жалобы, судебная коллегия установила: Еремина Т.А., являясь сособственником однокомнатной квартиры, обратилась в суд с заявлением о признании незаконным отказа администрации городского округа Первоуральск о включении в реестр муниципального имущества <адрес>, расположенного по <адрес>. Заявитель Еремина Т.А. в судебное заседание не явилась В судебном заседании ее представитель Скоробогатов В.М. просил производство по делу прекратить, в связи с отказом от заявленных требований. Представитель администрации городского округа Первоуральска Линикова К.А. не возражала против прекращения производства по делу по данному основанию, указав на то, что заявленный отказ от жалобы не противоречит требованиям закона и не нарушает права и законные интересы других лиц. Судом принят отказ от жалобы представителя заявителя Скоробогатова Вадима Михайловича, действующего в интересах заявителя Ереминой Тамары Александровны к администрации городского округа Первоуральск об обжаловании действий должностных лиц, производство по делу прекращено. В частной жалобе Еремина Т.А. просит определение отменить, указывая на несогласие с прекращением производства по делу Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, и проверив обжалуемое определение, судебная коллегия не находит оснований для его отмены. В соответствии с ч. 1 ст. 246 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются по общим правилам искового производства с особенностями, установленными главами 23-26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Право истца отказаться от истца предусмотрено ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со ст.221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Как видно из материалов дела, представитель истца обратился с письменным заявлением к суду о прекращении производства по делу, ввиду отказа от исковых требований. Решая вопрос о принятии отказа от иска, суд установил, что отказ от жалобы, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Из протокола судебного заседания следует, что представителю истца судом были разъяснены последствия и порядок прекращения производства по делу в связи с отказом от иска. Данные обстоятельства заявителем не оспариваются в частной жалобе. При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь приведенными нормами процессуального права, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу. Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения суда, поэтому не могут быть приняты во внимание. С учетом изложенного, руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: определение Первоуральского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения. Председательствующий: подпись. Судьи: подписи. Копия верна. Судья: И.И. Кормильцева Секретарь: