Дело №2-1625/2011 Мотивированное решение составлено 13 июля 2011 года. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г.Первоуральск 08 июля 2011 года. Первоуральский городской суд в составе: председательствующего судьи Кормильцевой И.И., при секретаре Азаровой О.Г., с участием истца Омельченко В.С., ответчика Омельченко П.В., представителя третьего лица ЗАО «ГАЗЭКС» Порубовой М.В., рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело №2-1625/2011 по иску Омельченко Владимира Степановича к Омельченко Любови Николаевне, Омельченко Полине Владимировне, обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Дом плюс», обществу с ограниченной ответственностью «Уральский ЦРО» об определении порядка пользования жилым помещением, порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, установил: Предметом спора является <данные изъяты> квартира, площадью изолированных комнат <данные изъяты> кв. м. и <данные изъяты> кв. м., общей площадью <данные изъяты> кв. м., расположенная по адресу: <адрес>. Спорное жилое помещение является муниципальной собственностью. На основании ордера 12.09.1991 №, выданного решением исполкома городского Совета народных депутатов от 12.09.1991 года №, право пользования спорным жилым помещением принадлежит Омельченко В.С., Трифоновой Л.Н. ( Омельченко) Л.Н., Трифоновой ( Омельченко) П.В. В квартире зарегистрированы : Омельченко В.С., Омельченко Л.Н., Омельченко П.В. Истец Омельченко В.С. обратился в суд с иском к Омельченко Л.Н., Омельченко П.В., обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания « Дом плюс», обществу с ограниченной ответственностью « Уральский ЦРО» об определении порядка пользования спорным жилым помещением, порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. В обоснование заявленного иска истец Омельченко В.С. в судебном заседании пояснил, что является нанимателем спорного жилого помещения, в квартире зарегистрированы он, ответчики – Омельченко Л.Н., Омельченко П.В. На основании решения мирового судьи судебного участка № 3 г. Первоуральска Бережновой Ю.Ю. от 16.04.2004 брак, заключенный между Омельченко В.С. и Омельченко Л.Н. расторгнут, фактически совместного хозяйства не ведут с 01.05.2003. Фактически в спорном жилом помещении проживают Омельченко В.С., Омельченко Л.Н., Омельченко П.В. Просит определить порядок пользования жилым помещением, путем закрепления за истцом изолированной комнаты площадью <данные изъяты> кв. м., за ответчиками Омельченко Л.Н, Омельченко П.В. комнату площадью <данные изъяты> кв.м. Определение порядка пользования необходимо ему для открытия отдельного лицевого счета на комнату и заключение отдельных договоров найма. При получении квартиры в г. Екатеринбурге от Министерства обороны РФ он намерен сдать министерству данную комнату. Кроме того, просит определить порядок и участие в расходах на оплату жилого помещения и предоставлению следующих коммунальных услуг: содержание и ремонт жилого помещения, отопление, газ, водоотведение, горячее и холодное водоснабжение, то есть только по тем услугам, которые оказывает ООО управляющая компания «Дом плюс». Просит обязать ООО управляющая компания «Дом плюс» заключить отдельные соглашения по оформлению отдельных платежных документов на оплату коммунальных услуг на Омельченко Л.Н. и Омельченко П.В.в размере <данные изъяты> доли начислений по перечисленным услугам, а за истцом в размере <данные изъяты> доли начислений. Расходы по оплате электроэнергии просит отнести на него в полном объеме. По определению порядка и размера участия в расходах по оплате услуги «газ» требований не заявляет. Ответчик Омельченко П.В. исковые требования признала, в судебном заседании пояснила, что действительно спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> является <данные изъяты> квартирой, в комнате <данные изъяты> кв.м. проживает она, в другой комнате площадью <данные изъяты> кв.м. проживает Омельченко В.С. Омельченко Л. Н. в спорном жилом помещении не проживает. В квартире зарегистрированы: Омельченко В.С., Омельченко Л.Н., Омельченко П.В. Брак между её родителями расторгнут, семейные отношения прекращены. Фактически в семье сложился порядок пользования жилым помещением. Оплату жилищно-коммунальных услуг в полном объеме производит её отец Омельченко В.С. Согласна определить порядок участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, предложенных истцом, определить порядок пользования спорным жилым помещением путем закрепления за Омельченко В.С. комнаты <данные изъяты> кв.м., за ней и матерью Омельченко Л.Н. комнаты площадью <данные изъяты> кв.м. Ответчик Омельченко Л.Н. своим письмом просила дело рассмотреть в её отсутствие. О дате и времени проведения судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсуствие. Ответчик ООО управляющая компания « Дом плюс» в судебное заседание своего представителя не направил, своим письмо просил рассмотреть дело в его отсутствие, о дате и времени проведения судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. Ответчик ООО « Уральский ЦРО» о дате и времени проведения судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка. Представитель третьего лица ЗАО « ГАЗЭКС» Порубова М.В. в судебном заседании разрешение спора оставила на усмотрение суда, поскольку исковые требования к ЗАО « ГАЗЭКС» не предъявляются. Представитель третьего лица Администрации городского округа Первоуральск в судебное заседания не явился, своим письмо просил дело рассмотреть в его отсутствие, решение оставил на усмотрение суда. Представитель третьего лица ППМУП « Водоканал» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Представитель третьего лица ООО « Энергосбыт» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит требования истца подлежащими удовлетворению в части. Судом установлено, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> было предоставлено на основании ордера № от 12.09.1991 года ( л.д.20) Омельченко В.С., и членам его семьи Омельченко Л.Н., Омельченко П.В. Согласно справки с места жительства в спорном жилом помещении зарегистрированы: Омельченко В.С., Омельченко Л.Н., Омельченко П.В. ( л.д. 20). Спорная квартира имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м., жилую площадь <данные изъяты> кв.м., что подтверждается выкопировкой из поэтажного плана (л.д. 42), состоит из двух изолированных комнат, из которых комнату площадью <данные изъяты> кв.м. занимают Омельченко Л.Н., Омельченко П.В., а комнату <данные изъяты> кв. м. Омельченко В.С. В части требований об определении порядка пользования квартирой, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении искового заявления по следующим основаниям. В силу ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель и члены его семьи имеют равное право пользования всем жилым помещением и несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Заявленное истцом Омельченко В.С. требование об определении порядка пользования спорным жилым помещением фактически направлено на изменение договора социального найма путем раздела единого объекта социального найма на несколько самостоятельных объектов. Вместе с тем, проживание в жилом помещении на условиях договора социального найма лиц, являющихся по отношению друг к другу бывшими членами одной семьи, не является основанием для определения порядка пользования жилым помещением, поскольку Жилищный кодекс Российской Федерации предусматривает исчерпывающий перечень оснований для изменения, расторжения и прекращения договора социального найма. В части требования об определении порядка размера и участия в оплате жилого помещения и оформления отдельного платежного документа, суд полагает, что данные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Частью 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке. Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" бывший член семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающий проживать в этом жилом помещении, вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Суд вправе определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Стороны являются бывшими членами одной семьи, между ними отсутствуют семейные отношения в смысле жилищного законодательства, поскольку стороны не ведут совместного хозяйства, проживают обособленно друг от друга. Истец просит определить порядок оплаты коммунальных услуг исходя из причитающейся на каждого проживающего доли общей площади жилого помещения. Поскольку семья Омельченко В.С. образует семью из трех человек, соответственно, на Омельченко Л.Н. и члена ее семьи Омельченко П.В. следует возложить обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере <данные изъяты> доли от всех начисленных платежей, а на Омельченко В.С. возложить обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере <данные изъяты> доли от всех начисленных платежей. При этом изменение порядка оплаты за жилое помещение не может рассматриваться как основание для изменения договора социального найма в отношении жилого помещения. Как следует из обстоятельств дела <адрес> в <адрес> находится на обслуживании ООО Управляющая компания «Дом плюс», которое обязано формировать платежные документы на оплату услуг, а ООО « Уральский ЦРО» осуществляет техническое оформление квитанций на основании договора с ООО Управляющая компания «Дом плюс». Соответственно, обязанность по оформлению отдельных платежных документов следует возложить на ответчика ООО Управляющая компания « Дом плюс». Исполнителем услуги «газ» является ЗАО «ГАЗЭКС», учитывая, что истец требований к данной организации не предъявляет, суд в соответствии со ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может разрешить вопрос о правах и обязанностях данного общества, не определяет порядок оплаты данной услуги. В ходе судебного заседания истец Омельченко В.С. просил возложить обязанность по оплате электроэнергии на него в полном объеме. Суд считает, что исковые требования в данной части подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст. 12, 193-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, РЕШИЛ: Иск Омельченко Владимира Степановича к Омельченко Любови Николаевне, Омельченко Полине Владимировне, обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Дом плюс», обществу с ограниченной ответственностью «Уральский ЦРО» об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в жилом помещении – <адрес> в <адрес> - удовлетворить, обязать общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Дом плюс» заключить отдельные соглашения с Омельченко Владимиром Степановичем, Омельченко Любовь Николаевной об оплате коммунальных услуг и жилья, оформлять отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг в размере <данные изъяты> начислений по содержанию и текущему ремонту, отоплению, горячей воде, холодной воде, водоотведению, в полном объеме по электроэнергии на Омельченко Владимира Степановича, в размере <данные изъяты> начислений по содержанию и текущему ремонту, отоплению, горячей воде, холодной воде, водоотведению на Омельченко Любовь Николаевну и члена ее семьи Омельченко Полину Владимировну. В иске Омельченко Владимира Степановича к Омельченко Любови Николаевне, Омельченко Полине Владимировне об определении порядка пользования жилым помещением – <адрес> – отказать. Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Свердловском областном суде через Первоуральский городской суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения. Судья: И.И.Кормильцева