Решение Именем Российской Федерации 21 июня 2011 года Первоуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Карапетян Е.В. при секретаре Курмакаеве Р.Р.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Сургутнефтегаз» и Паскину Андрею Александровичу о возмещении ущерба в порядке суброгации, установил: 31.05.2007 между Открытым акционерным обществом «Страховое общество газовой промышленности» (далее по тексту ОАО «СОГАЗ») и ФИО1 был заключен договор добровольного страхования № транспортного средства <данные изъяты>, срок действия договора с 04.06.2007 по 03.06.2008. 12.05.2008 в 14:35 на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП), участниками которого были транспортные средства: <данные изъяты> под управлением Паскина А.А. и <данные изъяты> под управлением ФИО4, которая находилась за рулем на основании доверенности, выданной собственником автомобиля ФИО1 В результате ДТП автомобили получили механические повреждения. Страховой компанией ОАО «СОГАЗ» данные события были признаны страховым случаем и согласно условиям заключенного договора и правил страхования средств наземного транспорта ФИО1 было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>., что подтверждается страховым актом и платежным поручением. Водитель Паскин А.А. был привлечен к административной ответственности за нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации. Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> на момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования в ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз». Учитывая, что в претензионном порядке ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» возместило ОАО «СОГАЗ» <данные изъяты>., не возмещенным остался ущерб <данные изъяты>., который подлежит взысканию с лица, причинившего вред Паскина А.А. в размере <данные изъяты>., с ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» подлежит взысканию сумма страхового возмещения <данные изъяты>., так как максимально возможный размер страхового возмещения составляет <данные изъяты>., в связи с чем Открытое акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» обратилось в суд иском о взыскании в порядке суброгации с Общества с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Сургутнефтегаз» страхового возмещения <данные изъяты>., и взыскании с Паскина Андрея Александровича возмещения ущерба в размере <данные изъяты> Истец в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивает. Ответчик Паскин А.А. исковые требования признал полном объеме заявленных требований, оформив признание иска заявлением, которое приложено к материалам гражданского дела. Виновность в ДТП не оспаривает, так как столкновение произошло с впереди идущим транспортным средством, которое остановилось по требованию работника ГИБДД. Его ответственность на момент ДТП была застрахована в ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» Представитель ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» в судебное заседание не явился, каких-либо возражений в суд не представил. Суд, учитывая мнение ответчика Паскина А.А. считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца и представителя ответчика ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз». Выслушав ответчика Паскина А.А. и исследовав материалы по делу, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования по следующим основаниям. Факт дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 12.05.2008 в 14:35 на <адрес>, подтверждается справкой о ГИБДД о дорожно-транспортном происшествии, согласно которой участниками данного ДТП являются водитель Паскин А.А. и ФИО4 Исследовав обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, суд пришел к выводу, что виновным в дорожно-транспортном происшествии является Паскин А.А., нарушивший Правила дорожного движения Российской Федерации, а именно: пункт 1.5, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, пункт 9.10 согласно которому водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения На основании постановления № от 12.06.2008 Паскин А.А. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса об административных правонарушений за нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения Нарушение Паскиным А,А.. вышеназванных пунктов Правил находится в причинно – следственной связи с данным происшествием. В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно части 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Поскольку ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию, вопросы возмещения вреда, причиненного вследствие использования транспортного средства, должны решаться с учетом положений Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Требования данного закона ответчиком Паскиным А.А. выполнено. В данном гражданском деле рассматривается объем ущерба, превышающий сумму страхового возмещения, а также часть ущерба в размере страхового возмещения 5000 руб., который не выплачен страховой компанией виновника ДТП ООО«Страховое общество «Сургутнефтегаз». Открытое акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» как страховщик по договору имущественного страхования автомобиля произвело оплату стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля <данные изъяты> без учета износа, который составил <данные изъяты> что подтверждено счетом №от 29.09.2008, заказ-нарядом № от 29.09.2008, актом осмотра скрытых дефектов от 25.06.2008, актом выполненных работ от 29.09.2008, заключением № от 13.10.2008. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля <данные изъяты> с учетом износа составляет <данные изъяты>. На взыскании данной суммы с учетом произведенной выплаты <данные изъяты> настаивает истец, предъявляя иск к лицу, причинившему вред Паскину А.А. в размере <данные изъяты>., к ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» суммы <данные изъяты>., исход из максимально возможной суммы страхового возмещения <данные изъяты>. На момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность Паскина А.А. по договору ОСАГО была застрахована в ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз», которое возместило ООО «Страховое общество газовой промышленности» <данные изъяты> из максимально установленного Федеральным Законом №40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размера <данные изъяты> В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховой компании, выплатившей страховое возмещение потерпевшему, перешло в порядке суброгации право кредитора в обязательстве из причинения вреда. В силу части 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Соответственно, с ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» в пользу ООО «Страховое общество газовой промышленности» подлежит взысканию сумма <данные изъяты>. В соответствии со статья 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. При таких обстоятельствах оставшаяся сумма ущерба <данные изъяты>., превышающая максимально возможный размер страхового возмещения <данные изъяты>, подлежит взысканию с Паскина А.А. Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Расходы по уплате государственной пошлины подтверждаются платежным поручением и пропорционально удовлетворенным требованиям подлежат взысканию : с Общества с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Сургутнефтегаз» <данные изъяты>., с Паскина А.А. <данные изъяты> Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: исковые требования Открытого акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Сургутнефтегаз» и Паскину Андрею Александровичу о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить. Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» : с Общества с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Сургутнефтегаз» <данные изъяты> с Паскина Андрея Александровича <данные изъяты> Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Первоуральский городской суд в течение 10 суток с момента изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено 27 июня 2011 года. Судья: Е.В.Карапетян