Дело № 2-1546/2011 Мотивированное заочное решение изготовлено 25.07.2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 19 июля 2011 года Первоуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Майоровой Н.В., при секретаре Дмитриевой Р.Э, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1546/2011 по иску Колотова Сергея Валентиновича к индивидуальному предпринимателю Зайцеву Юрию Дмитриевичу о защите прав потребителей, взыскании суммы, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, суд УСТАНОВИЛ: Колотов С.В. обратился в суд с иском к ИП Зайцеву Ю.Д. о защите прав потребителей, которым просил взыскать с индивидуального предпринимателя Зайцева Юрия Дмитриевича в его пользу сумму предварительной оплаты товара – двигателя <данные изъяты>., неустойку <данные изъяты>., компенсацию морального вреда <данные изъяты> расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> расходы на отправление претензий <данные изъяты>., на отправление телеграммы <данные изъяты>., всего <данные изъяты> Колотов С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, своим заявлением просил о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя Черных С.В. В судебном заседании представитель истца Колотова С.В. - Черных С.В., действующая на основании доверенности от 17.05.2011, заявленные требования поддержала, в обоснование иска суду пояснила, что 24.03.2009 Колотов С.В. заключил договор поставки № с ИП Зайцевым Ю.Д., по которому ИП Зайцев Ю.Д. принял на себя обязательство поставить Колотову С.В. товар - двигатель без навест к автомобилю марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> 24.03.2009 Колотов С.В. внес предоплату за товар в сумме <данные изъяты>., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №. В соответствии с договором срок поставки номерного агрегата - до 25.04.2009. До настоящего времени ответчик не поставил товар. Колотов С.В. неоднократно связывался с компанией ответчика, работники которой переносили сроки поставок, ссылаясь на различные причины. 20.01.2010 Колотовым С.В. в адрес компании магазин «<данные изъяты> была направлена претензия с просьбой дать мотивированный ответ, в какой срок будет поставлена запчасть к его автомобилю. Претензия осталась без ответа. 13.04.2011 Колотов С.В повторно направил претензию в адрес ИП Зайцева Ю.Д. с требованием вернуть сумму долга <данные изъяты>. и неустойку в соответствии с положениями ст.23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя», но и эта претензия осталась без ответа. Считает, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков доставки товара за период с 25.04.2009 по 17.05.2011, а поскольку размер неустойки не должен превышать размер суммы предварительной оплаты товара, соответственно неустойка составляет <данные изъяты>. Требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>. основываются на том, что на протяжении длительного периода времени истец испытывал физические и нравственные страдания. До настоящего времени ответчиком не исполнены обязательства по договору поставки № от 24.03.2009. Истец не мог эксплуатировать автомобиль по назначению, ему приходилось неоднократно обращаться к ответчику как устно, так по телефону, в связи, с чем он переживал, нервничал. Требования о взыскании в пользу истца с ответчика ИП Зайцева Ю.Д. оплаты услуг представителя в размере <данные изъяты>., подтверждаются квитанциями об оплате услуг представителя за составление искового заявления и представление интересов истца в суде. Расходы на отправку претензии, телеграммы подтверждаются представленными суду квитанциями. Просила суд заявленные требования удовлетворить в полном объеме. Ответчик ИП Зайцев Ю.Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. При таких обстоятельствах, суд с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Выслушав представителя истца, истца, исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из преамбулы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» под действие указанного закона попадают отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны. В судебном заседании установлено, что между ИП зайцевым Ю.Д. и Колотовым С.В. был заключен договор, именуемый договором поставки за № от 24.03.2009, по которому продавец обязался доставить запчасти на автомобиль <данные изъяты>, а именно двигатель без навест стоимостью <данные изъяты>. и передать данный товар покупателю, а покупатель обязался принять и оплатить товар (л.д. 6). Хотя данный договор назван договором поставки, из содержания данного договора, а также исходя из позиции истца, пояснявшего, что товар приобретался для личных нужд, и данные доводы не были оспорены в судебном заседании ответчиком, суд считает, что фактически речь идет о договоре купли-продажи. Поскольку в качестве покупателя по договору поставки товара выступает гражданин, заказывающий товар для личных нужд, то на отношения между ИП Зайцевым Ю.Д. и Колтовым С.В. распространяются положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с ч. 2,3,4 ст. 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара. 4. Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что по договору № от 24.03.2009 в счет предварительной оплаты товара ФИО6 передал продавцу ИП Зайцеву Ю.Д. <данные изъяты> что отражено в данном договоре, а также подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № (л.д.7). Таким образом, свои обязательства по договору истец исполнил надлежащим образом, а именно внес аванс в счет предварительной стоимости товара не менее <данные изъяты> % от стоимости товара – <данные изъяты>. Исходя из содержания договора № от 24.03.2009 срок поставки номерного агрегата – до 25.04.2009. Ни в указанный срок, ни до настоящего времени товар истцу передан не был. 20.01.2010 Колотовым С.В. в адрес ИП Зайцева Ю.Д. была направлена претензия с просьбой дать мотивированный ответ, в какой срок будет поставлена запчасть к его автомобилю, а также произвести перерасчет стоимости автозапчасти в сторону уменьшения (л.д.9). В установленном законом порядке и сроки ответ на претензию ответчиком дан не был. 13.04.2011 Колотов С.В повторно направил претензию в адрес ИП Зайцева Ю.Д. с требованием вернуть сумму, переданную в счет предварительной оплаты товара, в размере <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты>., но и эта претензия осталась без ответа. Исследовав все доказательства в совокупности, суд считает, что подлежат удовлетворению требования истца о возврате суммы предварительной оплаты товара в размере <данные изъяты> Подлежит взысканию с ответчика также пени в соответствии с требованиями ст. 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушения срока передачи предварительно оплаченного товара, размер которой составляет за период с 25.04.2009 (срок передачи товара) по 17.05.2009 – <данные изъяты> (<данные изъяты> руб. х <данные изъяты>% х <данные изъяты> дня). Учитывая, что размер неустойки не может превышать стоимость оплаты товара, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты> рублей. На основании ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Поскольку судом было установлено, что требования потребителя, изложенные в претензии от 20.01.2010, 13.04.2011 были оставлены без удовлетворения, при этом в судебном заседании представитель истца Черных С.В. поясняла, что истец переживал, нервничал, долгое время находился в стрессовом состоянии, не мог пользоваться собственным автомобилем, был вынужден тратить время и силы для защиты своих прав, с учетом всех обстоятельств дела, требований разумности и справедливости с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, которую суд оценивает в размере <данные изъяты> В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ИП Зайцева Ю.Д. в пользу истца Колотова С.В. подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя за составление искового заявления, участие в судебных заседаниях. Расходы на оплату услуг представителя подтверждаются распиской в передаче Черных С.В. от Колотова С.В. денежной суммы <данные изъяты> (л.д.14). Указанная сумма является разумной, подтверждена указанными письменными документами, в полном объеме подлежит взысканию в пользу истца. В соответствии со ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ИП Зайцева Ю.Д. подлежат взысканию в пользу истца расходы на отправку претензии <данные изъяты>., телеграммы <данные изъяты> В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ИП Зайцева Ю.Д. в пользу истца Колотова С.В. подлежит взысканию в доход государства госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден на основании Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в размере <данные изъяты> В соответствии со ст. 13 ч. 6 Закона российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законном, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Таким образом, с ИП Зайцева Ю.Д. в пользу истца Колотова С.В. в доход местного бюджета штраф в размере <данные изъяты> руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Колотова Сергея Валентиновича к индивидуальному предпринимателю Зайцеву Юрию Дмитриевичу о защите прав потребителей, взыскании суммы основного долга, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично Взыскать с индивидуального предпринимателя Зайцева Юрия Дмитриевича в пользу Колотова Сергея Валентиновича сумму предварительной оплаты товара – двигателя <данные изъяты>., неустойку <данные изъяты>., компенсацию морального вреда <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты>., расходы на отправление претензий <данные изъяты>., на отправление телеграммы <данные изъяты>., всего <данные изъяты>., в остальной части иска отказать. Взыскать с индивидуального предпринимателя Зайцева Юрия Дмитриевича в доход государства госпошлину <данные изъяты> Взыскать с индивидуального предпринимателя Зайцева Юрия Дмитриевича в доход местного бюджета штраф в размере <данные изъяты> Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также и в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: подпись Копия верна. Судья: Н.В. Майорова Секретарь: