Дело № 2-2052/2011 год Мотивированное решение изготовлено 17 августа 2011 года РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 12 августа 2011г. г. Первоуральск Первоуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Деменевой Л.С., с участием представителя истца Коргожа Л.В., при секретаре Пшевалковской Я.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 2052/2011 по иску Коргожи Сергея Тимофеевича к Исламову Фаизилу Афхатовичу о признании утратившим права пользования жилым помещением, установил: истец Коргожа С.Т. обратился в суд с иском к Исламову Ф.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным в <адрес>. В обоснование иска указал, что является нанимателем комнаты № в <адрес>. С 1993-1995 гг. в указанной комнате проживал ответчик. В конце 1995 г. Исламов Ф.А. переселился в комнату № и производил оплату коммунальных платежей по комнате №. С 1995 г. ответчик в жилом помещении не появлялся, не предпринимал попыток вселения, судьбой жилого помещения не интересовался. В настоящее время Исламов Ф.А. проживает с семьей по адресу: <адрес>. В судебном заседании представитель истца доводы и исковые требования поддержала. Суду дополнила, что ответчик добровольно переселился в комнату № в <адрес>. В комнате № в <адрес> отсутствуют личные вещи Исламова Ф.А., Коргожа С.Т. никогда не препятствовал во вселении ответчика. В комнате Коргожа С.Т. сделал капитальный ремонт, поменял трубы водоснабжения и канализации, провел в комнату воду. Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом. Ответчик Исламов Ф.А, исковые требования не признал, суду указал, что в спорной комнате проживал до 1995 г., затем добровольно переселился в комнату № к другу. Оплату коммунальных услуг производил за комнату № в <адрес>. В связи с регистрацией брака в 1998 г. он выехал из <адрес> и проживает вместе с супругой и детьми по адресу: <адрес>. В комнате № в <адрес> отсутствуют его личные вещи, намерения вселяться и проживать в спорной комнате отсутствуют. Однако ему необходима регистрация в каком-нибудь жилом помещении, поскольку супруга и ее мать отказываются регистрировать по месту фактического проживания. Кроме того, Исламов Ф.А. опасается, что в случае расторжения брака, он останется без жилья. На учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий не состоит. Представитель третьего лица - администрация городского округа Первоуральск в судебное заседание не явился, о месте времени извещен надлежащим образом. Суд, выслушав доводы представителя истца, ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, считает требования Коргожи С.Т. подлежащими удовлетворению. Как видно из материалов дела. комната № в <адрес> является муниципальной собственностью. В соответствии со ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным и муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма. Из данной нормы Закона усматривается, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. В судебном заседании установлено, что ответчик Исламов Ф.А. был зарегистрирован в комнате 17 в общежитии по <адрес> 12.12.1990 г. (л.д.22). Проживал в спорной комнате до 1995 года, а затем добровольно переселился в комнату № указанного общежития, оплачивал коммунальные услуги за комнату №, в комнате № личные вещи ответчика отсутствуют. В 1998г. в связи с регистрацией брака выехал из комнаты 28 в другое жилое помещение. Указанные обстоятельства не оспаривались самим ответчиком. В соответствии со ст. 89 Жилищного кодекса РСФСР в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда. Аналогичная норма содержится в ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации. Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая спор о признании Исламова Ф.А. утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие его постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суд установил, что Исламов Ф.А. отсутствует в спорной комнате с 1995 г., т.е. более 17 лет; выехал из комнаты добровольно; его выезд из спорного жилого помещения носит постоянный характер (вступил в брак и проживает с семьей в другом жилом помещении, вывез все личные вещи из спорной комнаты); ему не чинились препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем; обязанности по оплате найма жилого помещения и коммунальных услуг Исламов Ф.А. исполнял за комнату №. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, заявлением в ПМУП «ЕРЦ» Исламова Ф.А.(л.д.52), и не оспариваются ответчиком Исламовым Ф.А.. Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. На учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий Исламов Ф.А. не состоит. Сохранение ответчиком регистрации в спорной комнате не является основанием для отказа в иске, поскольку в соответствии с Законом Российской Федерации № 5242-1 от 25.06.1993 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации. Учитывая изложенное, суд находит требования истца обоснованными и законными. Руководствуясь ст.12, 193-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: иск Коргожи Сергея Тимофеевича к Исламову Фаизилу Афхатовичу о признании утратившим права пользования жилым помещением удовлетворить. Признать Иламова Фаизила Афхатовича утратившим право пользования жилым помещением, расположенным в <адрес>. Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Первоуральский городской суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения суда. Судья: Л.С.Деменева