Дело № 2-2184/2011

Мотивированное решение изготовлено 05.09.2011.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Первоуральский городской суд в составе судьи Деменевой Л.С.,

при секретаре Пшевалковской Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по заявлению Слива Александры Ивановны об оспаривании решения органа местного самоуправления,

УСТАНОВИЛ:

Слива А.И. обратилась в суд с заявлением о признании заключения Межведомственной комиссии по признанию жилых помещений непригодными для проживания городского округа Первоуральск № от 20.04.2011 незаконным. В обоснование заявления указала, что заключением Межведомственной комиссии (в дальнейшем МВК) по признанию жилых помещений непригодными для проживания ГО Первоуральск № от 20.04.2011 ее жилое помещение квартира <адрес> признано соответствующим требованиям, предъявляемым к жилому помещению и пригодным для проживания. Считает данное заключение незаконным и необоснованным, поскольку выводы комиссии сделаны на данных более чем годичной давности. Квартира имеет существенные разрушения, делающие невозможным проживание: фундамент жилого помещения частично разрушен; имеются трещины в стенах здания; система канализации и система отопления не имеют доступа для производства ее капитального ремонта либо замены. Материальное положение заявителя не позволяет оплатить заключение проектно-строительной организации. Просит восстановить пропущенный срок для оспаривания решения, поскольку заключение получила посредством почтовой связи 12.05.2011.

В судебном заседании заявитель Слива А.И. доводы заявления поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила, что она является собственником квартиры <адрес> на основании договора приватизации. Причиной разрушения ее квартиры являются высокая влажность и очень низкий температурный режим во время отопительного сезона. В течение длительного периода времени она обращается в администрацию для разрешения вопроса о признании квартиры непригодной для проживания. 20.04.2011 на её заявление комиссией было принято заключение о том, что квартира пригодна для проживания. С данным заключением она была не согласна, поскольку оно было принято в неустановленном порядке, сама межведомственная комиссия квартиру не обследовала, решение было принято на основании актов от 2009 года, к работе в комиссии она не привлекалась, тем самым была лишена права совещательного голоса.

Представитель заинтересованного лица – Проскурякова Ю.В., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявления Слива А.И. Суду пояснила, что оспариваемое заключение МВК принято в строгом соответствии с Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (в дальнейшем Положение) в редакции Постановления Правительства от 02.8.2007. Обследование квартиры Слива А.И. не проводилось, что не противоречит п. 44 Положения. Заключение МВК составлено на основе многочисленных актов обследования квартиры Слива А.И. от 2009-2010 гг.. К работе в комиссии Слива А.И. не привлекалась. Однако ее совещательный голос не повлиял на заключение решение комиссии МВК, поскольку решение о признании квартиры пригодной для проживания было единогласным. Собственнику квартиры управляющей компанией было предложно отремонтировать пол, однако Слива А.И. от предложения отказалась. В настоящее время системы жизнеобеспечения многоквартирного жилого дома находятся в рабочем состоянии, наличия вредных факторов среды обитания граждан не установлено, поддержание в надлежащем состоянии жилого помещения относится к обязанностям собственника.

Прокурор г. Первоуральска в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом.

Заслушав участников процесса, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд полагает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом из текста поданного заявления и материалов дела было установлено, что Слива А.И. стало известно об оспариваемом решении МВК 12.05.2011(л.д.93,94), с заявлением в суд Слива А.И. обратилась 12.08.2011, то есть в течение трех месяцев со дня, когда заявителю стало известно о нарушении ее права. Следовательно, Слива А.И. не пропустила срок обращения с заявлением в суд.

В соответствии с п. 6 ст. 2 Жилищного кодека Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают контроль за исполнением жилищного законодательства, использованием и сохранностью жилищного фонда, соответствием жилых помещений установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 Жилищного кодека Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти. Во исполнение указанной нормы закона Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г. утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

В соответствии с п. 7 разд. 1 этого Положения признание помещения жилым, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в Положении требованиям. В соответствии с абз. 4 указанного пункта орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда. В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления. В соответствии с п. 8 разд. 1 Положения орган местного самоуправления вправе принимать решение о признании частных жилых помещений, находящихся на соответствующей территории, пригодными (непригодными) для проживания граждан и делегировать комиссии полномочия по оценке соответствия этих помещений установленным в Положении требованиям и по принятию решения о признании этих помещений пригодными (непригодными) для проживания граждан. Таким образом, на уровне местного самоуправления решение вопроса о признании жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирного дома аварийным отнесено к исключительной компетенции межведомственной комиссии, если жилищный фонд является муниципальным либо принадлежит гражданам на праве собственности.

Как следует из материалов дела, дополнительным решением Первоуральского городского суда от 16.11.2010 на МВК возложено рассмотреть заявление Слива А.И. от 23.07.2010 с принятием решения (л.д.107,108 мат. гр.дела 2-2383\2010). Заключением МВК по признанию жилых помещений непригодными для проживания ГО Первоуральск за № от 20.04.2011 жилое помещение - <адрес> в <адрес> признано соответствующим требованиям, предъявляемым к жилому помещению и пригодным для проживания (л.д.8).

В ходе рассмотрения дела судом выявлены нарушения, допущенные при фактическом формировании комиссии, а также в работе комиссии. Постановлением главы ГО Первоуральск от 14.07.2008 № 1495 (л.д.58) утвержден состав межведомственной комиссии. Однако подписи в заключении от 20.04.2011 принадлежат иным лицам- ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, которые не являются членами межведомственной комиссии, поскольку в нарушение требований абз. 4 п. 7 указанного Положения они не были включены в состав комиссии соответствующим постановлением главы города. Таким образом, заключение комиссии о пригодности помещения для проживания было дано неправомочным составом. Кроме того, решение комиссии принималось с нарушением п. 47 Положения, поскольку в решении не было ссылки на соответствие помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, перечисленным в разд. 2 Положения. Не был определен перечень дополнительных документов, необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующими (не соответствующими) установленным в Положении требованиям (акты жилинспектора и специалиста Роспотребнадзора). Этим нарушены требования п. 44 Положения.

Из содержания заключения МВК следует, что решение принималось по результатам рассмотрения акта комиссионного обследования квартиры от 18.02.2010. Однако, как пояснил представитель администрации ГО Первоуральск, обследование комиссией квартиры Слива А.И. не проводилось. Между тем, согласно показаниям свидетеля квартира Слива А.И. частично разрушена: отсутствует пол, имеются глубокие трещины в стенах квартиры, в периоды отсутствия отопления наблюдается повышенная влажность, на стенах имеется плесень.

В нарушение абз. 3 п. 44 Положения комиссия не определила состав экспертов проектно-изыскательских организаций, исходя из причин, изложенных в обращении Слива А.И. и в заключениях указанных органов государственного контроля и надзора. Согласно абз. 2 п. 46 Положения комиссия в ходе работы вправе назначить дополнительные обследования и испытания.

В нарушение абз. 6 п. 7 Положения к работе комиссии не была привлечена с правом совещательного голоса собственник жилого помещения либо уполномоченное им лицо.

В связи с выявленными нарушениями требований закона, предъявляемых к порядку работы комиссии, суд не может признать заключение МВК законным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса, суд

РЕШИЛ:

заявление Слива Александры Ивановны об оспаривании решения органа местного самоуправления.

Признать незаконным заключение Межведомственной комиссии по признанию жилых помещений непригодными для проживания городского округа Первоуральск за № от 20.04.2011.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Первоуральский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Л.С.Деменева