Дело № 2-1454 / 2011

Мотивированное решение изготовлено 13.06.2011

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

городской округ Первоуральск 06 июня 2011 года

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Рудковской О.А.

при секретаре Курмакаеве Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1454 по иску общества с ограниченной ответственностью «Траст» к Золотовой Людмиле Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Траст» (далее - ООО «Траст») обратилось в суд с иском к Золотовой Л.И. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>., а также о возмещении расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

В обоснование иска в исковом заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Коммерческим банком «Драгоценности Урала» (закрытое акционерное общество) (далее – КБ «Драгоценности Урала» (ЗАО)) и Золотовой Л.И. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Золотовой Л.И. был выдан кредит на неотложные нужды в сумме <данные изъяты>., на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с начислением <данные изъяты> годовых. Согласно условиям договора заемщик обязался осуществлять возврат кредита, уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке и сроки, установленные договором. Погашение долга должно было осуществляться ежемесячными платежами в размере <данные изъяты>., а за последний месяц в размере <данные изъяты>., согласно графику платежей. За пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере <данные изъяты> годовых. За нарушение сроков платежей начисляется пеня в размере <данные изъяты> от суммы недовнесенных в установленные сроки средств. Пеня начисляется на всю сумму просроченного платежа, состоящую из ежемесячного платежа по основному долгу, процентов за пользование кредитом, платы за расчетное обслуживание по погашению выданного кредита. Пеня начисляется со дня, следующего за днем, который установлен как срок внесения ежемесячного платежа заемщиком. Свои обязательства по предоставлению кредита в размере <данные изъяты>. банком выполнены надлежащим образом, кредит был выдан заемщику своевременно и в полном объеме, на условиях, предусмотренных договором. Заемщик в нарушение условий договора допустил просрочку исполнения обязательств. Согласно выписке из лицевого счета ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произвел платежи по погашению основного долга в размере <данные изъяты>., процентов – <данные изъяты>., платы за расчетное обслуживание – <данные изъяты>. Задолженность по кредиту составила <данные изъяты>. (<данные изъяты>. – <данные изъяты>.). Золотова Л.И. произвела платеж в размере <данные изъяты> который распределился на погашение основного долга, поэтому задолженность по возврату кредита составила <данные изъяты>. (<данные изъяты>. – <данные изъяты>.). Просрочка исполнения обязательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>. На сумму основной задолженности начислены проценты и пени, предусмотренные договором: проценты в сумме <данные изъяты>. (<данные изъяты>. х <данные изъяты> : 365 х <данные изъяты>), пени в сумме <данные изъяты>. (<данные изъяты>. х <данные изъяты> х <данные изъяты>). Банк, исходя из длительности периода просрочки и отсутствия желания Золотовой Л.И. предпринимать какие-либо меры по погашению долга, что позволяет сделать вывод о злостном уклонении с ее стороны от погашения задолженности, просит взыскать с Золотовой Л.И. неустойку в размере основного долга <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ КБ «Драгоценности Урала» ЗАО переименовано в ОАО «Русь-Банк-Урал». Право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона. ДД.ММ.ГГГГ банк воспользовался своим правом и передал свои права требования по договору полностью третьему лицу – ООО «Траст». Между ОАО «Русь-Банк-Урал» и ООО «Траст» был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ об уступке прав требования (цессии), согласно которому требования первоначального кредитора банка перешли к новому кредитору – ООО «Траст» в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требований. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора, в адрес должника было направлено письменное уведомление об уступке права требования с претензионным требованием о погашении долга. Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. (л.д.4-5).

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Золотова Л.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, о причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие ходатайств не заявила. Возражений относительно иска не представила. Суд с учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты по ней.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что между КБ «Драгоценности Урала» ЗАО и Золотовой Л.И. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Золотовой Л.И. был выдан кредит на неотложные нужды в сумме <данные изъяты>., на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с начислением <данные изъяты> годовых (л.д.10-12).

Свои обязательства по предоставлению Золотовой Л.И. денежных средств банком выполнены надлежащим образом, что подтверждается выпиской из лицевого счета № о выдаче кредита в сумме <данные изъяты>. Золотовой Л.И. (л.д.14).

В настоящее время платежей в счет погашения кредита Золотовой Л.И. не производится, то есть обязанности по договору заемщиком не выполняются, что является существенным нарушением кредитного договора с ее стороны.

Срок кредитного договора истек ДД.ММ.ГГГГ, однако обязательства по кредитному договору Золотовой Л.И. надлежащим образом не исполнены. Согласно расчету (л.д.6) на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору перед банком составила: задолженность по возврату кредита - <данные изъяты>., проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., пени по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>. Представленный расчет судом проверен, является верным, ответчиками не оспорен.

Однако суд считает, что указанная в расчете сумма пени <данные изъяты>., рассчитанная в соответствии с условиями кредитного договора, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит уменьшению. Суд соглашается с истцом в части уменьшения суммы пени до суммы основного долга, и считает возможным уменьшить размер пени до <данные изъяты>.

Таким образом, сумма задолженности по кредитному договору, подлежащая взысканию с ответчика, составляет <данные изъяты>. (<данные изъяты>. + <данные изъяты>. + <данные изъяты>.)

Сумма задолженности по кредитному договору остается до настоящего времени не погашенной и подлежит взысканию с ответчика.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «Траст» о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Факт уплаты истцом государственной пошлины подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. (л.д.7), данная сумма также подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд рассмотрел дело по представленным истцом доказательствам, других доказательств в обоснование исковых требований и возражений сторонами не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

иск общества с ограниченной ответственностью «Траст» к Золотовой Людмиле Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Золотовой Людмилы Ивановны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Траст» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.; всего взыскать – <данные изъяты> (<данные изъяты>).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Свердловском областном суде через Первоуральский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись О.А. Рудковская

Копия верна. Судья: ФИО3

Секретарь: