Дело № 2-1517 / 2011

Мотивированное решение изготовлено 14.06.2011.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2011 года Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Рудковской О.А.,

при секретаре Курмакаеве Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1517/2011 по иску открытого акционерного общества “Акционерный коммерческий сберегательный банк Российской Федерации” в лице Первоуральского отделения № 1779 к Киневой Галине Ивановне, Киневу Анатолию Александровичу о взыскании просроченной суммы задолженности, возмещении расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Киневой Г.И был заключен кредитный договор №, по которому Кинева Г.И на цели личного потребления получила кредит в сумме <данные изъяты>. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с начислением <данные изъяты> годовых, и обязалась ежемесячно производить платежи в погашение кредита и одновременно уплачивать проценты.

В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика банком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства с ответчиками Киневым А.А. В соответствии с п.2.2 этого договора поручитель и заемщик несут солидарную ответственность перед банком за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Банк обратился в суд с иском к Киневой Г.И., Киневу А.А о взыскании просроченной суммы задолженности по кредиту, судебных расходов.

В исковом заявлении указал, что на данный момент условия кредитного договора и договора поручительства не соблюдаются, обязанности заемщиком и поручителем не исполняются, денежные средства от заемщика не поступают. Ранее должник также допускал образование просроченной задолженности. На ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредиту составила <данные изъяты>., просроченная сумма задолженности – <данные изъяты> просроченная сумма задолженности по процентам – <данные изъяты>., неустойка за несвоевременное погашение кредита – <данные изъяты>., неустойка за несвоевременное погашение процентов -<данные изъяты>. всего – <данные изъяты>. Заемщик допускал образование просроченной задолженности, что подтверждается решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании просроченной суммы задолженности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ ответчику Кинёвой Г.И было направлено требование о возврате задолженности по кредиту, уплате процентов, неустойки, при этом установлен срок выплаты – 10 дней. Ответа на данное требование от ответчика не поступило. В настоящее время обязанности заемщиком не выполняются, денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору не поступают. Просила взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредиту <данные изъяты>., просроченную сумму задолженности по кредиту – <данные изъяты>., просроченную сумму задолженности по процентам – <данные изъяты>., неустойку за несвоевременное погашение кредита -<данные изъяты>., неустойку за несвоевременное погашение процентов <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца Обожина Н.П., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные исковые требования поддержала, просила взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по кредиту <данные изъяты>., просроченную сумму задолженности по кредиту – <данные изъяты>., просроченную сумму задолженности по процентам – <данные изъяты>., неустойку за несвоевременное погашение кредита -<данные изъяты>., неустойку за несвоевременное погашение процентов <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты>

Ответчик Кинева Г.И., Кинев А.А в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, согласно адресам проживания.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного судопроизводства по имеющимся в деле доказательствам. Представитель истца не возражала о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст.309, 310, 819 п.1 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в размере и на условиях, предусмотренных договором, и уплатить проценты на нее. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела ДД.ММ.ГГГГ между банком и Кинёвой Г.И был заключен кредитный договор №, по которому Кинёва Г.И получила кредит в сумме <данные изъяты>. на цели личного потребления, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с начислением <данные изъяты> годовых. Данным договором предусмотрены предмет договора, порядок предоставления займа, порядок пользования займом и его возврата, права и обязанности сторон, ответственность сторон (л.д.16-18).

В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика ДД.ММ.ГГГГ с Кинёвым А.А был заключен договор поручительства № (л.д.19).

Свои обязательства по предоставлению Кинёвой Г.И денежных средств банком выполнены надлежащим образом.

На основании п.п. 4.1, 4.3 кредитного договора заемщик обязан ежемесячно вносить платежи в погашение кредита и проценты по нему не позднее десятого числа месяца, следующего за платежным месяцем. В соответствии с п. 4.4 кредитного договора в случае несвоевременного внесения (перечисления) платежа в погашение кредита и уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по кредиту с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

В соответствии со ст.322 п.1 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная ответственность возникает, если ее солидарность предусмотрена договором или установлена законом.

В соответствии со ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства; поручитель отвечает в том же объеме, как и должник.

Солидарная ответственность ответчиков по данному делу определена договорами: кредитным договором – с заемщиком Кинёвой Г.И и договором поручительства – с ответчиком Кинёвым А.А. В связи с этим, банк воспользовался установленным ст.323 Гражданского кодекса Российской Федерации правом требования исполнения обязательств по возврату денежных средств, процентов и неустоек от всех ответчиков, поскольку заемщиком допускались неоднократные и существенные нарушения условий договора о сроках гашения кредита и процентов. Кинёва Г.И допускала образование просроченной задолженности, что подтверждается также и решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Нарушение сроков внесения платежей заемщиком Кинёвой Г.И. допускалось неоднократно, просрочка является значительной, платежи по кредиту и процентам не поступают.

Согласно представленному банком расчету (л.д.21) сумма просроченного кредита составляет <данные изъяты>., просроченная сумма задолженности по кредиту – <данные изъяты>., просроченная сумма задолженности по процентам – <данные изъяты>., неустойка за несвоевременное погашение кредита -<данные изъяты>., неустойка за несвоевременное погашение процентов <данные изъяты>., всего – <данные изъяты>

На основании изложенного требования истца о взыскании всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ч.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд с исковым заявлением.

Факт уплаты государственной пошлины подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>., данная сумма также подлежит взысканию с ответчиков солидарно (л.д.7).

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

иск открытого акционерного общества “Акционерный Коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации” в лице Первоуральского отделения № 1779 удовлетворить.

Взыскать с Кинёвой Галины Ивановны, Кинёва Анатолия Александровича солидарно в пользу открытого акционерного общества “Акционерный Коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации” в лице Первоуральского отделения № 1779 сумму просроченной задолженности по кредиту – <данные изъяты>., просроченная сумма задолженности по кредиту – <данные изъяты>., просроченные проценты за кредит – <данные изъяты>., неустойка за несвоевременное погашение кредита -<данные изъяты>., неустойка за несвоевременное погашение процентов <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины – <данные изъяты>.; всего взыскать – <данные изъяты>.

Определение Первоуральского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста в целях обеспечения иска на принадлежащее ответчикам Кинёвой Галине Ивановне, Кинёву Анатолию Александровичу имущество, находящееся по месту их жительства, - отменить после исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.А.Рудковская