Дело №2-1821/2011 Мотивированное решение составлено 15.08.2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 09 августа 2011 года г.Первоуральск Первоуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Кормильцевой И.И., при секретаре Азаровой О.Г., с участием истца Обуховой Т.М., ответчиков Черепановой Н.В., Просвирниной В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 1821/2011 по иску Обуховой Татьяны Михайловны к Черепановой Нине Владимировне, Просвирниной Валентине Алексеевне, Пономареву Сергею Евгеньевичу о выселении, отказе Просвирниной Валентине Алексеевне быть нанимателем, установил: Предметом спора является трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> Собственником комнаты площадью <данные изъяты> кв.м. в спорном жилом помещении является Обухова Т.М., собственником комнаты площадью <данные изъяты> кв.м. является Черепанова Н.В., собственником комнаты площадью <данные изъяты> кв.м. является Просвирнина В.А. В комнате площадью <данные изъяты> кв.м. зарегистрирован Пономарев С.Е. Истец Обухова Т.М. обратилась в суд с иском к Черепановой Н.В., Просвирниной В.А., Пономареву С.Е. о выселении из <адрес> об отказе Просвирниной В.А. быть нанимателем комнаты. Определением Первоуральского городского суда Свердловской области от 09.08.2011 производство по иску Обуховой Т.М. к Черепановой Н.В., Просвирниной В.А., Пономареву С.Е. в части пересмотра мирового соглашения, утвержденного определением Первоуральского городского суда от 21.08.2001 прекращено. В судебном заседании истец Обухова Т.М. на иске настаивала, суду пояснила, что она проживает в комнате площадью <данные изъяты> кв.м. в <адрес>. Считает, что является собственником всего спорного жилого помещения на основании договора приватизации от 06.02.2007. Просит суд выселить из спорного жилого помещения Черепанову Н.В., Просвирнину В.А., Пономарева С.Е., поскольку все три комнаты в квартире являются смежными, и проживание в одной квартире разными семьями невозможно. Черепанова Н.В. приватизировала комнату площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную в спорном жилом помещении незаконно. Не согласна с тем, что комната, площадью <данные изъяты> кв.м. была продана Кулагиной Г.Н. Просвирниной В.А.. Указывает на то, что ответчики незаконно совершили сделки по приобретению жилья в собственность, поскольку не могли приватизировать комнаты сразу после суда, который состоялся 21.08.2001, а могли это сделать только через три года. Ответчик Черепанова Н.В. исковые требования не признала в полном объеме, суду пояснила, что на основании договора приватизации является собственником комнаты <данные изъяты> в квартире <адрес>. Собственник не может быть выселен из собственного жилья. Ответчик Просвирнина В.А. исковые требования не признала, суду пояснила, что на основании договора купли – продажи от 29.11.2002 года она является собственником комнаты площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>. В её комнате зарегистрирован её брат Пономарев С.Е., но там не проживает, потому что истец создала невыносимые условия для проживания своими постоянными придирками. Собственник не может быть произвольно лишен своего жилья и может распоряжаться своей собственностью по своему усмотрению, в том числе предоставить право пользование иным лицам. Ответчик Пономарев С.Е. в судебное заседание не явился, о дате и времени проведения судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика. Прокурор г. Первоуральска в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен. Суд, выслушав истца, ответчиков, исследовав письменные материалы дела, находит требования Обуховой Т.М. не подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Судом установлено, что собственником комнаты площадью <данные изъяты> кв.м. является Обухова Т.М., на основании договора передачи комнаты в коммунальной квартире в собственность граждан от 06.02.2007 года (л.д. 8), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 18.08.2009 года (л.д. 9). Собственником комнаты, площадью <данные изъяты> кв.м. на основании договора приватизации от 18.12.2002 года является Черепанова Н.В. (л.д.22), собственником комнаты, площадью <данные изъяты> кв.м. является Просвирнина В.А. на основании договора купли-продажи от 29.11.2002 ( л.д.). В спорном жилом помещении зарегистрированы: Обухова Т.М., Черепанова Н.В., Пономарев С.Е. (л.д.24,25,26). Требования об отказе Просвирниной В.А. быть нанимателем заявлены необоснованно, поскольку, согласно имеющихся материалов в деле, Просвирнина В.А. является собственником комнаты площадью <данные изъяты> кв.м. на основании договора купли-продажи от 29.11.2002. Договор купли-продажи сторонами не оспорен. Согласно ч. 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов своей семьи. На основании изложенного, требования о выселении Пономарева С.Е. из комнаты площадью <данные изъяты> кв.м. в спорном жилом помещении удовлетворению не подлежат, поскольку право пользования данным помещением Пономареву С.Е. было предоставлено собственником. Кроме того, в судебном заседании установлено, что ответчик Пономарев С.Е. в комнате в квартире <адрес> не проживает. Заявленные требования о выселении собственников комнат площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м. Черепановой Н.В., Просвирниной В.А. являются незаконными и необоснованными, поскольку собственник произвольно не может быть лишен права владения и пользования своей собственностью. Доводы истца, что Черепанова Н.В. и Кулагина Г.Н. незаконно приватизировали комнаты, так как после заключения договоров социального найма должно было пройти три года, суд не принимает во внимание, так как они не основаны на законе, действующее законодательство такого запрета не содержит. Пояснения истца, что комнаты являются смежными, опровергаются представленной копией технической паспорта спорного жилого помещения. Из поэтажного плана дома видно, что все три комнаты в квартиры являются изолированными и имеют отдельные входы (л.д.37). Руководствуясь ст.12, 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: В иске Обуховой Татьяны Михайловны к Черепановой Нине Владимировне, Просвирниной Валентине Алексеевне, Пономареву Сергею Евгеньевичу отказать в полном объеме. Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Свердловском областном суде через Первоуральский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья: И.И.Кормильцева