Решение Именем Российской Федерации 22 июня 2011 года Первоуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Карапетян Е.В. при секретаре Курмакаеве Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каревой Альбины Леонидовны, Карева Евгения Васильевича, Каревой Елены Васильевны, Карева Дмитрия Вадимовича, Карева Кирилла Вадимовича к Котловой Ольге Аскольдовне, Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» - филиал Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах»в Свердловской области о возмещении вреда причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, установил: 13.02.2011 около 13:25 Котлова О.А. при движении по улице <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты> допустила нарушения Правил дорожного движения, на пешеходном переходе допустила наезд на пешехода ФИО15 который с места дорожного транспортного происшествия (далее по тесту ДТП) был госпитализирован в городскую больницу № <адрес>, где от полученных телесных повреждений скончался. Приговором Первоуральского городского суда от 13.04.2011 Котлова О.А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации и ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года. В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считается условным сроком на 2 года. По приговору суда с Котловой О.А. в пользу жены погибшего Каревой Е.В. в счет компенсации морального вреда взыскано <данные изъяты> Приговор вступил в законную силу. Родители погибшего Карева А.Л. и Карев Е.В., а также дети Карев Д.В. и Карев А.В. обратились в суд с иском о взыскании им морального вреда, который оцениваю: родители по <данные изъяты>. каждый, дети погибшего по <данные изъяты>. каждый и просят взыскать их с виновника ДТП Котловой О.А. Жена погибшего Карева Е.В. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» - филиал Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах»в Свердловской области о взыскании расходов на погребение и поминальные обеды в размере <данные изъяты>., оставшуюся сумму <данные изъяты> просит взыскать с виновника ДТП Котловой О.А. Кроме того, Карев Д.В., Карев К.В. и Карева Е.В. просят взыскать расходы на оплату услуг представителя. Представитель истцов Игнатов А.Н. суду пояснил, что преступными действиями ответчика Котловой О.А. причинен невосполнимый вред семье истцов. Погибший истцам Кареву Дмитрию и Кареву Кириллу был отцом, главой семьи, примером во всем. Вступая во взрослую жизнь, они лишились поддержки мудрого родительского совета и любви родного человека, в связи с чем просят взыскать в счет компенсации морального вреда каждому по <данные изъяты>. До судебного заседания по уголовному делу ответчик Котлова О.А. в счет возмещения морального вреда передала только жене погибшего <данные изъяты> по приговору с Котловой О.А. взыскано в пользу вдовы Каревой Е.В. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>. Кроме того, истец Карева Е.В. несла расходы на погребение, которые подтверждаются представленными документами, в связи с чем просит взыскать затраты на похороны <данные изъяты>., за поминальные обеды <данные изъяты> Требования в размере <данные изъяты> предъявляет к ООО «Росгосстрах», где на момент ДТП по договору ОСАГО была застрахована ответственность Котловой О.А., оставшуюся сумму предъявляют к виновнику ДТП Котловой О.А.. Истец Карев Е.В. суду пояснил, что в ДТП погиб его сын-близнец <данные изъяты> Данная утрата невосполнима. Сын, который до последнего дня жизни родителей является самым родным и близким человеком, с которым были связаны надежды на спокойную благополучную старость, заботу и уход, они потеряли. Они до сегодняшнего дня переживают случившееся, утрата несоизмерима ни с чем. Компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>. не восполнит потери, настаивают на взыскании данной суммы. Истец Карева И.Л. суду пояснила, что приходится матерью погибшего <данные изъяты> Настаивает на взыскании <данные изъяты>. Данную сумму считает справедливой, не завышенной. Доводы Карева Е.В. поддержала. Ответчик Котлова О.А. по существу иска пояснила, что виновность не оспаривает, в случившемся раскаивается. Понимает, что изменить случившееся событие не возможно. Она готова компенсировать моральный вред близким погибшего, возместить затраты на погребение. Однако заявленный размер ущерба она возместить не может. Таких денег она не имеет. Она является инвалидом 2 группы в связи с <данные изъяты>. Автомобиль был приобретен в кредит, в связи с тем, что ей очень тяжело передвигаться, она постоянно при ходьбе испытывает физическую боль. Несмотря на наличие заболевания, ей разрешено работать, и она работает медицинской сестрой. Часть ущерба она возместила до суда, продав поврежденный автомобиль. По приговору суда в пользу жены погибшего взыскано <данные изъяты> Все, что она имеет – это <данные изъяты>, который в настоящее время выставлен на продажу. Реально, что она сможет получить от реализации участка, не более <данные изъяты>. Просит учесть ее состояние здоровья, материальное положение и снизить размер компенсации морального вреда. Представитель ответчика Котловой О.А. Климчук Т.Н. просит учесть то обстоятельство, что данное преступление относится к преступлениям совершенным по неосторожности. Котлова глубоко переживает случившееся. Ею предпринимаются меры по погашению морального вреда, взысканного приговором суда. Просит учесть ее состояние здоровья. Считает, что затраты на представителя завышены. Котлова не оспаривает требования истцов, представляя в обоснование своих доводов только одно, несоразмерность сумм по основанию, что ей их никогда не выплатить. Представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» - филиал Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах»в Свердловской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен своевременно. Суд, учитывая мнение истцов, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Исследовав материалы по делу, выслушав стороны, их представителей, исследовав материалы по делу, суд находит требования законными, подлежащими частичному удовлетворению. В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Данная норма устанавливает общее правило распределения бремени доказывания, которое применяется, если иное не предусмотрено федеральным законом Как установлено судом, в отношении ответчика Котловой О.А имеется вступивший в законную силу приговор Первоуральского городского суда от 13.04.2011, который вступил в законную силу. В силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Согласно ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В ходе судебного заседания установлено, что ответчиком по делу а части взыскания материального вреда в части взыскания расходов на погребение является Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» - филиал Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в Свердловской области, где в соответствии с Федеральным законом “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств” была застрахована ответственность водителя Котловой О.А.. Факт заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств подтверждается страховым полисом №, срок действия которого определен на период с 16.12.2010 по 15.12.2011. Статья 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирует ответственность за вред, причиненный в результате деятельности, связанной с повышенной опасностью. Субъектом ответственности по данному правилу выступает владелец источника повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Согласно статье 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. Основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленным ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ст.3). Исходя из системного толкования статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст.ст.1,6,13,14,15,16 вышеуказанного ФЗ следует: страховщик обязан при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события ущерб в пределах страховой суммы (ст.1, ст.13 ч.ч.1,2, ст.6 ч.2, ст.7). В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В связи с принятием Федерального закона “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств” от 25.04.2002 года № 40-ФЗ требования о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, следует предъявлять к страховой компании (страховщику), застраховавшей гражданскую ответственность владельца транспортного средства. В соответствии со статьей 1 названного Закона страховой случай – наступление ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Согласно статье 7 названного Закона (в ред. Федерального закона от 01.12.2007 N 306-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего в соответствии со ст. 12 вышеназванного закона составляет не более 25 тысяч рублей на возмещение расходов на погребение - лицам, понесшим эти расходы. Расходы на погребение подтверждаются представленными в материалы дела договором-заказом № от 14.0.2011 Каревой Е.В. с <данные изъяты> по захоронению на сумму <данные изъяты>., кассовыми чеками на данную сумму, кассовым чеком на приобретение гроба, креста, надгробья, наволочки, покрывала, подушки на сумму <данные изъяты>., договорами на поминальные обеды и кассовыми чеками: в день похорон 16.02.2001 на <данные изъяты>., на 9 дней квитанцией к приходному кассовому ордеру от 17.02.2011 – <данные изъяты>., и на 40 дней квитанции к приходному кассовому ордеру от17.03.2011 <данные изъяты>., всего на сумму <данные изъяты> Соответственно, сумма страховой выплаты <данные изъяты> затраты на погребение, подлежит взысканию со страховой компании. В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, п. 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 2января1996года N8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», ст. 9, которой определен гарантированный перечень услуг по погребению, услуги по погребению, указанные в пункте 1 настоящей статьи, оказываются специализированной службой по вопросам похоронного дела. Стоимость услуг, предоставляемых согласно гарантированному перечню услуг по погребению, определяется органами местного самоуправления по согласованию с соответствующими отделениями Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации, а также с органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Все затраты, кроме затрат на приобретение спиртного в размере <данные изъяты>., превышающие сумму <данные изъяты> подлежат взысканию с Котловой О.А. и составят <данные изъяты> Факт родственных отношений истцов с погибшим <данные изъяты>. подтверждается свидетельствами о рождении. Истцы в ходе судебного заседания настаивают на взыскании компенсации морального вреда с виновника ДТП Котловой О.А.. Данные требования подлежат частичному удовлетворению. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников. В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред подлежит компенсации, так как он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права и другие нематериальные блага. В данном случае причинен вред неимущественному благу – семейным отношениям, которые относятся к категории неотчуждаемых и не передаваемых иным способом неимущественных благ, принадлежащих каждому человеку от рождения или в силу закона. Необходимость защиты семейных связей следует из статьи 38 Конституции Российской Федерации, объявляющей семью находящейся под защитой государства. Смерть человека нарушает целостность семьи и семейные связи. При решении вопроса о компенсации морального вреда родителям погибшего и детям <данные изъяты> суд исходит из того, что восстановить эту потерю близкого человека невозможно, родители лишились близкого человека – родного сына, дети лишились отца. Родители погибшего являются лицами преклонного возраста, пенсионеры, дети погибшего совершеннолетние, вступающие в самостоятельную жизнь. Не исключено, что со временем это чувство будет усиливаться. В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Определяя размер компенсации морального вреда, суд, в соответствии с требованиями статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходит из характера причиненных потерпевшим физических и нравственных страданий, учитывая требования разумности и справедливости, материального положения ответчика Котловой О.А., ее состояние здоровья, которая страдает <данные изъяты>, является инвалидом 2 группы, при этом, имея рекомендацию врачей, продолжает работать в <данные изъяты>, исходя из того, что решение должно быть исполнимо, определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с Котловой О.А. в пользу : Каревой Альбины Леонидовны и Карева Евгения Васильевича по <данные изъяты>. каждому, Карева Дмитрия Вадимовича и Карева Кирилла Вадимовича по <данные изъяты>.каждому. Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Ответчик Котлова О.А. и ее представитель не согласны с требованием истца в части взыскания затрат на оплату услуг представителя, считают их завышенными, указывая на то, что представитель участвовал только в одном заседании по гражданскому делу. По уголовному ему затраты возмещены, это видно из приговора. По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Суд считает возможным данные требования удовлетворить частично. Исходя из требований разумности и справедливости, суд определил размер расходов на оплату услуг представителя по <данные изъяты>. Кареву Д.В. и Кареву К.В. и <данные изъяты>. Каревой ЕВ. При этом расходы по оплате услуг представителя Каревой Е.В. подлежат взысканию со страховой компании, в пользу Карев К.В. и Карева Д.В с Котловой О.А. В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчиков в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истцы были освобождены. Государственная пошлина подлежит взысканию в доход государства: - с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» - филиал Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в Свердловской области <данные изъяты> -с Котловой О.А. <данные изъяты> Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации, суд решил: исковые требования Каревой Альбины Леонидовны, Карева Евгения Васильевича, Каревой Елены Васильевны, Карева Дмитрия Вадимовича, Карева Кирилла Вадимовича к Котловой Ольге Аскольдовне, Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» - филиал Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах»в Свердловской области о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично Взыскать Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» - филиал Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в Свердловской области : в пользу Каревой Елены Васильевны <данные изъяты> в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>. Взыскать с Котловой Ольги Аскольдовны: в пользу Каревой Альбины Леонидовны в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> Карева Евгения Васильевича в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> Карева Дмитрия Вадимовича <данные изъяты> Карева Кирилла Вадимовича <данные изъяты> в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Первоуральский городской суд в течение 10 суток с момента изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено 27 июня 2011 года. Судья: Е.В.Карапетян