при секретаре Верещагиной Э.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-67/2011 по иску Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Универсал» к Федорову Владимиру Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору УСТАНОВИЛ: Истец – Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Универсал» (далее - Банк) обратился в суд с иском к Федорову В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору. В исковом заявлении в обоснование иска указал, что между Банком и Гришиной Т.С. был заключен кредитный договор № 0869/03 от 05.05.2009, в соответствии с которым Банком была открыта заемщику кредитная линия на потребительские цели в сумме <данные изъяты> руб. со сроком возврата кредита 05.05.2014. Сумма кредита была получена заемщиком на условиях оплаты процентов по кредиту ежемесячно в период с 20 по 31 число каждого месяца и частичного гашения суммы кредита 20 числа каждого месяца. За пользование кредитом установлена процентная ставка - <данные изъяты> % годовых. В обеспечение кредитного договора также были заключены договоры поручительства № 0869\03-01 от 05.05.2009 с Федоровым В.С. и № 0869\03-02 от 05.05.2009 с Пьянковым А.Г. По договорам поручительства в случае неисполнения обязательства заемщиком поручители несут солидарную ответственность совместно с заемщиком. Условия кредитного договора и обязательства заемщика Гришиной Т.С. нарушены с сентября 2009 года. Задолженность по кредитному договору на дату 19.10.2009 составляет: сумма кредита: <данные изъяты> руб., проценты по кредиту из расчета <данные изъяты> % годовых, - <данные изъяты> коп., в том числе на просрочке <данные изъяты> коп., просрочка по процентам, исходя из <данные изъяты> % годовых, - <данные изъяты> коп., пеня (<данные изъяты> % за каждый день просрочки) – <данные изъяты> коп.; всего задолженность составила <данные изъяты> коп. Просит взыскать с ответчиков Гришиной Т.С., Федорова В.С., Пьянкова А.Г. солидарно задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> коп.; обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ООО ГЛК «Гора Волчиха», установив способ обращения взыскания – публичные торги, с установлением начальной продажной стоимости <данные изъяты> коп. (л.д.6). Заочным решением Первоуральского городского суда от 28.12.2009 исковые требования Банка удовлетворены в полном объеме, в пользу Банка с Гришиной Т.С., Пьянкова А.Г., Федорова В.С. солидарно взыскана задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ООО ГЛК «Гора Волчиха» (л.д. 103-107). Определением Свердловского областного суда от 11.11.2010 указанное решение отменено в части взыскания денежных средств солидарно с Федорова В.С., в отношении Гришиной Т.С., Пьянкова А.Г. решение оставлено без изменения. Дело направлено на новое рассмотрение в суд. В судебном заседании представитель истца Михалева С.Ю. исковые требования поддержала в полном объеме. Ответчик Федоров В.С. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что кредитный договор № 00869/03 от 05.05.2009 и договор поручительства № 0869/03-01 от 05.05.2009 он не подписывал. При этом с достоверностью пояснить, его ли подпись на указанных документах, он не может, поскольку допускает, что указанные договоры могли быть исполнены на чистых листах бумаги, на которых он ранее выполнял свои подписи, в связи с тем, что он исполнял функции руководителя в других организациях, владельцами которых являлось также руководство ООО ГЛК «Гора Волчиха». Соответствующие чистые листы с его подписями могли быть в распоряжении руководства ООО «ГЛК «Гора Волчиха». Заключению судебно-технической экспертизы ответчик не доверяет, полагает, что выводы экспертов не являются исчерпывающими. Представитель ответчика Курченков А.В. исковые требования не признал, доводы ответчика поддержал в полном объеме, заключению судебно-технической экспертизы не доверяет, полагает, что выводы экспертов мотивированы ненадлежащим образом, методы исследования, примененные экспертом не могут быть положены в основу выводов экспертного заключения, поскольку основаны на обычном наблюдении. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В судебном заседании установлено, что между Банком и Гришиной Т.С. заключен кредитный договор № 0869\03 от 05.05.2009, по которому Гришиной Т.С. была открыта кредитная линия (лимит выдачи) на потребительские цели в сумме <данные изъяты> руб., сроком до 05.05.2014 с начислением <данные изъяты> % годовых (л.д.9-10). Свои обязательства по предоставлению Гришиной Т.С. денежных средств Банком выполнены, что подтверждается копиями расходных кассовых ордеров № 3 от 05.05.2009 на сумму <данные изъяты> руб. (л.д.18), № 1 от 19.05.2009 на сумму <данные изъяты> руб. (л.д.21), № 2 от 28.05.2009 (л.д.24), № 1 от 19.06.2009 на сумму <данные изъяты> руб. (л.д.27). Однако заемщик Гришина Т.С. взятые на себя обязательства не исполнила надлежащим образом, с сентября 2009 года нарушает условия кредитного договора. 28.09.2009 ответчикам Гришиной Т.С., Федорову В.С. истцом направлялись претензии на взыскание кредиторской задолженности с предложением погасить просроченную задолженность по кредитным договорам в срок до 02.10.2009 (л.д.28-29). Однако ответчиками задолженность не была погашена. В соответствии со ст.322 ч.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором. Договор поручительства от 05.05.2009 с Федоровым В.С. подтверждает солидарность его с Гришиной Т.С. обязанности по возврату кредита, уплате процентов на него и неустойки, а также возмещению судебных издержек по взысканию долга, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком или установлена законом (л.д.11-12). В соответствии с п. 1.1, 1.2. договора поручительства поручитель обязуется перед кредитором нести ответственность за исполнение обязательств заемщика по кредитному договору от 05.05.2009. В случае неисполнения обязательства заемщика по кредитному договору кредитор вправе взыскивать сумму неисполненного обязательства солидарно с заемщика и поручителя, в том числе в бесспорном порядке со всех видов счетов, открытых поручителю в ООО КБ «Универсал». На основании ходатайства о проведении почерковедческой экспертизы, судебно-технической экспертизы заявленного в ходе рассмотрения дела ответчиком Федоровым В.С. судом была назначена почерковедческая и судебно-техническая экспертиза. Согласно заключению эксперта от 16.03.2011 подписи от имени Федорова В.С. в договоре поручительства № 0869/03-1 от 05.05.2009 между ООО КБ «Универсал» и Федоровым В.С. и кредитном договоре № 0869/03 от 05.05.2009 между ООО КБ «Универсал» и Федоровым В.С., расположенные, соответственно, в графе «Поручитель» и строке «поручитель Федоров Владимир Сергеевич» выполнены самим Федоровым В.С. (л.д.2-6 Т.2). Согласно заключению эксперта от 29.03.2011 в договоре поручительства № 0869/03-01 от 05.05.2009 сначала был выполнен печатный текст с подстрочными линиями, а затем были выполнены рукописная запись: «Федоровым Владимиром Сергеевичем» и подпись от имени Федорова В.С. (л.д. 10-13 Т.2). Таким образом, довод Федорова В.С. о том, что представленный договор поручительства мог быть изготовлен третьими лицами при использовании других листов бумаги с его подписью опровергается выводами эксперта. Так, сначала был составлен печатный текст, а уже данный текст был подписан Федоровым В.С., что свидетельствует о том, что Федоров В.С. принял на себя поручительство за Гришину Т.С. Оснований не доверять заключению экспертизы у суда не имеется, выводы согласуются с данными, полученными при судебном разбирательстве. Так, сам текст «Федоровым Владимиром Сергеевичем» свидетельствует о том, что данная запись вносилась в договор поручительства, а не была выполнена на чистом листе для подписания текущих документов другой организации. Поскольку кредитный договор и договор поручительства подписаны ответчиком Федоровым В.С., договор между истцом и ответчиком заключен в установленном порядке, соответственно имеются все основания для удовлетворения заявленных требований. Заочным решением Первоуральского городского суда от 28.12.2009 в пользу ООО КБ «Универсал» с Гришиной Т.С., Пьянкова А.Г. солидарно взыскана задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., решение вступило в законную силу. Соответственно взыскание с Федорова В.С. необходимо производить солидарно со взысканием в пользу ООО КБ «Универсал» с Гришиной Т.С., Пьянковым А.Г. денежной суммы, взысканной заочным решением суда от 28.12.2009. Распределение судебных расходов на производство экспертизы между сторонами осуществляется в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой судебные расходы на производство экспертизы возмещаются стороне, в пользу которой состоялось решение. Судебные экспертизы были назначены в связи с исследованием доводов ответчика, расходы на проведение судебно-почерковедческой экспертизы и судебно-технической экспертизы подтверждаются квитанциями и составляют по <данные изъяты> руб. соответственно за каждую (л.д.8,15). При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу экспертного учреждения Уральского РЦСЭ Минюста России <данные изъяты> руб. в счет возмещения расходов на проведение судебно-почерковедческой экспертизы и <данные изъяты> руб. в счет возмещения расходов на проведение судебно-технической экспертизы. Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Универсал» к Фёдорову Владимиру Сергеевичу удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Фёдорова Владимира Сергеевича в пользу ООО Коммерческий банк «Универсал» задолженность по кредитному договору № 0869/03 от 05.05.2009 в размере <данные изъяты> коп. Взыскание с Фёдорова В.С. производить солидарно со взысканием в пользу ООО Коммерческий банк «Универсал» с Гришиной Татьяной Сергеевной, Пьянковым Андреем Геннадьевичем денежной суммы в размере <данные изъяты> руб., взысканной заочным решением Первоуральского городского суда от 28.12.2009 по делу № 2-2864/2009. Взыскать с Фёдорова В.С. в пользу Уральского РЦСЭ Минюста России <данные изъяты> рублей в счёт возмещения расходов на проведение судебно-почерковедческой экспертизы. Взыскать с Фёдорова В.С. в пользу Уральского РЦСЭ Минюста России <данные изъяты> рублей в счёт возмещения расходов на проведение судебно-технической экспертизы. Решение может быть обжаловано в Свердловском областном суде путем подачи кассационной жалобы через Первоуральский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Мотивированное решение составлено 03.05.2011. Судья: подпись. А.С. Коренев Копия верна. Судья - А.С.Коренев Секретарь - Э.А. Верещагина