Дело 2-2301\2011 Мотивированное заочное решение изготовлено 23 сентября 2011 года ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 21 сентября 2011 года Первоуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Деменевой Л.С., при секретаре Пшевалковской Я.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2301/2011 по иску Мордовской Елены Андреевны к Мордовской Татьяне Николаевне о признании прекратившей право пользования жилым помещением, предметом спора является квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В спорном жилом помещении зарегистрированы и имеют право на проживание: Мордовская Т.Н., Мордовская Е.Н., Мордовский О.А., несовершеннолетние ФИО11., ФИО6. Мордовская Е.А. обратилась в суд с иском к Мордовской Т.Н. о признании прекратившей право пользования жилым помещением. В обоснование иска указала, что она является членом семьи нанимателя спорного жилого помещения. Ответчик Мордовская Татьяна Николаевна проживала в спорном жилом помещении до мая 1996 года, после чего из квартиры выселилась, вещи свои вывезла. 04.04.2003 года по решению Первоуральского городского суда Мордовская Татьяна Николаевна была лишена родительских прав в отношении детей, ведет асоциальный образ жизни. В настоящее время семейные отношения с ней прекращены, расходы по уплате коммунальных платежей она не несет, место ее нахождения не известно. В судебном заседании истец Мордовская Е.А. на исковых требованиях настаивала, суду пояснила, что ответчик из спорного жилого помещения выехала добровольно. Просит исковые требования удовлетворить. Ответчик Мордовская Т.Н. о слушании дела извещена надлежащим образом, по вызову суда не явилась, причину неявки суду не сообщила, с просьбой об отложении дела не обращалась. При таких обстоятельствах, суд признает причину неявки ответчика неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства. Третьи лица Мордовский О.А., Мордовская И.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, иск поддерживают. Представитель администрации ГО Первоуральск в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия. Суд, выслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования Мордовской Е.А. удовлетворить по следующим основаниям. Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную однокомнатную квартиру, которая значится в реестре муниципальной собственности (л.д. 20). Наниматель жилого помещения умерла. В квартире зарегистрированы в качестве членов семьи Мордовская Т.Н. Мордовская Е.А., Мордовский О.А., Мордовская И.А., ФИО6. (л.д. 8). Судом установлено, что в 1996 году Мордовская Т.Н. выехала из квартиры. Более 15 лет она не пользуется спорным жилым помещением и с момента выезда не несет расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг. В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что ответчику чинились препятствия в ее проживании в жилом помещении или лишали ее возможности пользоваться таковым. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8 Суд приходит к выводу, что длительное отсутствие Мордовской Т.Н. в квартире не является временным. Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Таким образом, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора данный договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма. Судом установлен факт выезда ответчика из жилого помещения в другое место жительства, а именно то, что ответчик не проживает в спорной квартире более 15 лет, а сохраняет в ней лишь регистрацию, обязанности по оплате спорного жилого помещения не исполняет. Исходя из положений ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, выезд ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие приведенные выше обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит и о расторжении им в отношении себя указанного договора и утрате права на него. О расторжении договора социального найма жилого помещения Мордовской Т.Н. свидетельствует и прекращение исполнения ею с момента выезда обязательств по договору социального найма (неоплата жилого помещения и коммунальных услуг). В связи с этим суд приходит к выводу о том, что Мордовская Т.Н. утратила право пользования спорным жилым помещением в связи с выездом в другое место жительства. Руководствуясь ст. ст. 12, 194 – 198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исковые требования Мордовской Елены Андреевны к Мордовской Татьяне Николаевне о признании прекратившей право пользования жилым помещением удовлетворить. Признать Мордовскую Татьяну Николаевну прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Первоуральский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении данного заявления. Судья: