Дело № 2-1854/2011 Мотивированное заочное решение составлено 14 сентября 2011 года. ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г.Первоуральск 09 сентября 2011 года. Первоуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Деменевой Л.С., с участием представителя истца Клименко С.И., при секретаре Пшевалковской Я.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1854\2011 по иску Голощаповой Натальи Павловны к Чижовой Марии Васильевне, Администрации городского округа Первоуральск о прекращении права долевой собственности, установил: предметом рассмотрения является жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Собственником по 1\2 доли в праве общей долевой собственности в спорном жилом доме является Голощапова Н.П., Чижова М.В.. Голощапова Н.П. обратилась в суд с иском к Чижовой М.В., администрации го Первоуральск о разделе жилого дома в натуре, прекращении права общей долевой собственности. В обоснованиЕ иска указано, что истец является собственником ? доли в праве общей долевой собственности <адрес>. Данной доли соответствует жилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., надворных построек <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м., а также сеновал <данные изъяты> кв.м., расположенного на земельном участке общей площадью <данные изъяты> кв.м. Несмотря на то обстоятельство, что жилое помещение, где проживают стороны, является одним строением, фактически жилые помещения представляют собой две отдельные квартиры с отдельными входами. Оба строения хоть и соединены внешними стенами и крышей, являются по существу самостоятельными жилыми помещениями, разделены забором и прилегаемыми земельными участками на каждом из которых находятся свои хозяйственные постройки. У обоих собственников сложился определенный порядок пользования своей части дома. Представитель истца Клименко С.И. исковые требования поддержал, суду дополнил, что юридически дом не разделен, однако каждый из собственников изначально владеет индивидуально определенными частями жилого дома с обслуживающими их служебными постройками с возможностями их независимого использования по назначению. Согласно заключению о технической возможности выдела доли из единого объекта недвижимости выдел доли в натуре возможен в виде самостоятельного объекта права. Просит суд иск Голощаповой Г.П. удовлетворить в полном объеме. Истец Голощапова Г.П. исковые требования доводы поддержала. Ответчик Чижова М.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом. Ответчик представитель администрации городского округа Первоуральск в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. Третье лицо- представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Свердловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии. Суд, выслушав истца и его представителя, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, находит требования Голощаповой Н.П. подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Аналогичные права собственника в отношении, принадлежащего ему жилого помещения, закреплены в ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации. Основания прекращения права собственности регламентированы ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом. Как видно из материалов дела, Голощапова Н.П. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности <адрес> (л.д. 20). Собственниками ? доли являлись Чижова М.В., ФИО12, ФИО14 (л.д. 21). ФИО12 умер 05.07.1994 (л.д. 31), ФИО14 умер 03.12.2010 (л.д. 32). Право собственности на ? долю после их смерти не переоформлялось. В соответствии с п. 3, 4, 5 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение фактически представляет собой двухквартирный жилой дом на двух хозяев, в котором организованы две входные группы, что подтверждается показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7 Согласно заключению № 80 от 07.09.2011 «О технической возможности формирования самостоятельных объектов права- частей жилого дома со служебными строениями и сооружениями, расположенного по адресу: <адрес>» часть жилого дома, состоящая из: помещений (согласно нумерации поэтажного плана): № (прихожая площадью 5,2 кв.м.), № (жилая комната <данные изъяты> кв.м.), № (жилая комната площадью <данные изъяты> кв.м.) № (кухня площадью <данные изъяты> кв.м.), входящих в состав <адрес>, общей площадью 37,1 кв.м., с учетом холодного пристроя (литера а), со служебными строениями и сооружениями: часть сарая (литер Г1), сарай (литер Г2), сарай литер Г3), баня (литер Г4), предбанник (литер Г5), навес (литера Г6) находятся в фактическом пользовании Голощаповой Н.В. и представляет собой изолированную совокупность помещений, то есть выдел доли в спорном жилом доме возможен в виде самостоятельного объекта права. Таким образом, требования Голощаповой Н.П. подлежат удовлетворению в полном объеме. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 194 – 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Решил: Исковые требования Голощаповой Натальи Павловны к Чижовой Марии Васильевне, Администрации городского округа Первоуральск о прекращении права долевой собственности – удовлетворить. Выделить долю, принадлежащую Голощаповой Наталье Павловне, из единого объекта недвижимости - жилого <адрес> в виде самостоятельного объекта права. Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом индивидуального типа со служебными постройками № по <адрес>. Признать за Голощаповой Натальей Павловной право собственности на жилое помещение- квартиру № в жилом доме индивидуального типа № по <адрес> с надворными постройками- сараем площадью <данные изъяты> кв.м., сараем площадью <данные изъяты> кв.м., баней площадью <данные изъяты> кв.м., предбанником площадью <данные изъяты> кв.м., навесом площадью <данные изъяты> кв.м. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения. Заочное решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворения такого заявления. Судья: Л.С.Деменева