Мотивированное решение изготовлено 22 августа 2011 года. З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 17 августа 2011 года город Первоуральск Свердловской области Первоуральский городской суд в составе: председательствующего Опалевой Т.А., при секретаре Тущенко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2116 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Три окна» к Моцарю Сергею Александровичу о взыскании суммы задолженности по договору подряда, неустойки, судебных расходов, У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Три окна» (далее – ООО «Три окна») обратилось в суд с иском к Моцарю С.А. о взыскании суммы задолженности по договору подряда № <...> от 15.10.2009 в размере <...> руб., неустойки в размере <...>., судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме <...>. В обоснование требований в исковом заявлении указано, что в соответствии с договором подряда № <...> от 15.10.2009, заключенным между ответчиком и ООО «Три окна», Общество обязалось выполнить объем работ на объекте по адресу: <...> согласно пункту 1.1, а ответчик обязался оплатить работу в размере, предусмотренном пунктами 3.1, 3.2, то есть в сумме <...> руб., по частям в соответствии с графиком оплаты в срок до 13.04.2010. В настоящий момент ООО «Три окна» выполнило все обязательства по договору. По состоянию на 07.02.2011 по итогам выполнения ответчиком обязательств было выплачено 08.11.2009 <...> руб. Таким образом, ответчиком было допущено невыполнение обязательств по договору, нарушение сроков оплаты в сумме <...> руб. По состоянию на 07.02.2011 период просрочки составляет 295 дней (с 14.4.2010 по 07.02.2001). Согласно условиям договора при просрочке сроков оплаты стоимости работ заказчик обязан выплатить неустойку в размере <...> % размера задолженности за каждый день просрочки. Таким образом, размер неустойки на 07.02.2011 составит <...>. Представитель истца ООО «Три окна» Ялунина Ю.А., действующая на основании доверенности (л.д. 6), в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Ответчик Моцарь С.А. в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен, о причинах неявки не сообщил, возражений по иску не представил, об отложении дела не заявил. С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Согласно п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. В судебном заседании установлено, что 15.10.2009 между истцом ООО «Три окна» (подрядчик) и ответчиком Моцарем С.А. (заказчик) заключен договор подряда № <...> (л.д. 9-12), по условиям которого подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика услуги по демонтажу старых оконных конструкций, дверных блоков и оконных коробок, монтаж новых оконных конструкций, дверных блоков и оконных коробок на объекте заказчика по адресу: <...> (п. 1.1 договора). Заказчик в свою очередь обязался принять результат работы и оплатить его в соответствии с условиями договора (п. 1.3 договора). Во исполнение условий договора истцом выполнены и ответчиком приняты работы, что подтверждается подписанным сторонами актом сдачи-приемки выполненных работ от 08.11.2009 (л.д. 16). В соответствии с п. 3.1 и 3.2 договора цена работ составляет <...> руб., из которых покупатель должен был произвести предварительную оплату конструкций в размере <...> рублей не позднее 5 календарных дней со дня подписания договора. Оставшуюся часть стоимости конструкций в размере <...> руб. оплатить в течение 6 месяцев. В связи с тем, что ответчиком по договору выплачено всего <...> руб., истец вынужден обратиться в суд с данным иском. В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Поскольку истцом обязанности по договору подряда выполнены, в полном объеме и надлежащим образом, что подтверждается актом сдачи-приемки, односторонний отказ от исполнения обязательств в силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается, с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору подряда в размере <...> руб. Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки. В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Пунктом 5.2. договора № <...> от 15.10.2009 предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты работ, выполняемых по договору, заказчик уплачивает подрядчику пеню в размере <...> % от суммы задолженности за каждый день просрочки. За просрочку оплаты выполненных работ истцом в соответствии с пунктом 5.2. договора начислена неустойка в размере <...> % за каждый день просрочки в сумме <...>., расчет неустойки представлен в материалах дела. С учетом изложенного исковые требования о взыскании с ответчика неустойки <...>. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению. Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К судебным издержкам согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся, в том числе, и расходы по оплате услуг представителей. Таким образом, с ответчика Моцаря С.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>., которые подтверждаются платежным поручением № <...> от 08.02.2011. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: иск Общества с ограниченной ответственностью «Три окна» удовлетворить. Взыскать с Моцаря Сергея Александровича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Три окна» задолженность по договору подряда - <...> руб., неустойку - <...>., расходы по уплате государственной пошлины - <...>.; всего взыскать <...>. Ответчик вправе подать в Первоуральский городской суд Свердловской области заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья. подпись: Т.А. Опалева Копия верна. Судья: Т.А. Опалева