Мотивированное решение изготовлено 05 сентября 2011 года. З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 02 сентября 2011 года город Первоуральск Свердловской области Первоуральский городской суд в составе: председательствующего судьи Опалевой Т.А., при секретаре Масленниковой И.В., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-1850 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Лайф» к Серебрякову Анатолию Георгиевичу о взыскании задолженности по договору, судебных расходов, У С Т А Н О В И Л: 13.07.2006 между <...> и Серебряковым А.Г. был заключен кредитный договор № <...>, в соответствии с которым ответчик получил кредит на неотложные нужды в размере <...> руб. под <...> % годовых сроком на 24 месяца и обязался ежемесячно по графику производить платежи в погашение кредита и одновременно уплачивать проценты, комиссию за ведение ссудного счета не позднее 13 числа каждого месяца (л.д. 11-14). Серебряков А.Г. не выполнил свои обязательства по гашению кредита, просроченная сумма которого по состоянию на 15.07.2011 составляет <...>., в том числе задолженность по основному долгу <...>., задолженность по просроченным процентам – <...>., задолженность по процентам, начисленным на просроченный основной долг – <...>., задолженность по просроченной комиссии – <...>. (л.д. 15-9). 30.07.2010 между <...> и ООО «Коллекторское агентство «Лайф» был заключен договор уступки прав требования (цессии) <...> в соответствии с которым <...> уступил в полном объеме принадлежащие ему право требования к Серебрякову А.Г., возникшие на основании вышеуказанного кредитного договора (л.д. 20-22). Представитель истца ООО «Коллекторское агентство «Лайф» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Ответчик Серебряков А.Г. в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении дела не заявлял. С учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства. Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. Поскольку 30.07.2010 между <...> и ООО «Коллекторское агентство «Лайф» был заключен договор цессии, согласно которого цедент уступил, а цессионарий принял все права требования к должникам по кредитным договорам, с том числе право требования по кредитному договору с Серебряковым А.Г. Таким образом, все права требования <...> к Серебрякову А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору № <...> от 13.07.2006 перешли к истцу ООО «Коллекторское агентство «Лайф». Согласно ст.ст. 309, 310, 819 п.1 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в размере и на условиях, предусмотренных договором, и уплатить проценты на нее. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Свои обязательства по предоставлению Серебрякову А.Г. денежных средств Банком выполнены надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 37). На основании п. 3.4, 3.4.1, 5.2 кредитного договора в случае возникновения просроченной задолженности по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов, комиссии за ведение ссудного счета, пени. В связи с этим в соответствии со ст. 452 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации ООО «Коллекторское агентство «Лайф» 20.06.20118 направило Серебрякову А.Г.требование о возврате суммы задолженности (л.д. 8). Однако ответа от него не поступило. Расчет задолженности по сумме долга проверен и признан судом правильным, ответчиками не оспорен. В связи с этим, исковые требования о взыскании задолженности по основному долгу <...>., задолженности по просроченным процентам <...>., задолженности по процентам, начисленным на просроченный основной долг <...>., являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Требования о взыскании комиссии за ведение ссудного счета суд находит необоснованными, поскольку в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя – гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе, предоставления кредитов, открытие и ведение счетов клиентов – граждан. В соответствии со статьей 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Без открытия и ведения счета кредит банком не предоставляется, то есть приобретение одной услуги (кредита) обусловлено обязательным приобретением другой услуги (открытия и ведение банковского счета). Предоставление кредита в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента не превращает договор банковского счета в обязательное условие оказания услуги по предоставлению кредита. Законодательством предоставление кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от открытия расчетного или иного счета заемщику. Заключение договора кредита (глава 42 Гражданского кодекса Российской Федерации) не влечет автоматического заключения договора банковского счета (глава 45 Гражданского кодекса Российской Федерации). Более того, согласно статье 30 Федерального Закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» открытие банковского счета, открытие расчетных, депозитных или иных счетов является правом, а не обязанностью граждан. Кроме того, пункт 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 31.08.1998 № 54-П, предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка. Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 26.03.2007 № 302-П), действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности, то есть, операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Следовательно, действия банка по открытию и ведению такого счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Таким образом, включение в договор условия о взимании с клиента платежа за ведение (обслуживание) ссудного счета, ущемляет установленные законом права потребителя, а значит, в удовлетворении требований о взыскании с ответчика комиссии за ведение ссудного счета надлежит отказать. В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению и требования истца о возмещении расходов по уплате государственной пошлины при обращении в суд с исковым заявлением. Факт уплаты государственной пошлины подтверждается платежным поручением № <...> от 13.07.2011 на сумму <...>. (л.д.10). Исходя из общей суммы удовлетворенных требований, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика, составит <...>. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: иск Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Лайф» удовлетворить частично. Взыскать с Серебрякова Анатолия Георгиевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Лайф» задолженность по основному долгу <...>., задолженность по просроченным процентам <...>., задолженность по процентам, начисленным на просроченный основной долг <...>., расходы по уплате государственной пошлины <...>., всего взыскать <...>. Ответчик вправе подать в Первоуральский городской суд заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд через Первоуральский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: подпись Т.А. Опалева Копия верна. Судья Л.С. Деменева Секретарь -