Дело № 2-2171/2011

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 19 августа 2011 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Городской округ Первоуральск 17 августа 2011 года.

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Никитиной О.В.

при секретаре Паначёвой О.О,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2171 по иску Карпинских Андрея Васильевича к Обществу с ограниченной ответственностью «САТО-Н» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Карпинских А.В. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «САТО-Н» /далее по тексту- ООО «САТО-Н» о взыскании задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты>

В судебном заседании истец Карпинских А.В. исковые требования поддержал, суду пояснил, что в период с 01.04.2009 по 14.03.2011 работал в ООО «САТО-Н» водителем. С ним был заключен трудовой договор, копия трудового договора была выдана ему на руки и хранилась в автомобиле, принадлежащем ответчику, но впоследствии была изъята из автомобиля директором ООО «САТО-Н» ФИО2 По условиям трудового договора оплата труда составляла <данные изъяты> за один рейс и рассчитывалась исходя из количества рейсов в месяц. В связи с этим ежемесячная средняя заработная плата составляла <данные изъяты>, которая выплачивалась до февраля 2011 года.

14.03.2011 он уволился из ООО «САТО-Н» по собственному желанию, однако в день увольнения ему не была выплачена задолженность по заработной плате за февраль 2011 года в размере <данные изъяты> и март 2011 года ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в размере <данные изъяты>, всего: <данные изъяты>. Он неоднократно обращался к руководству ООО «САТО-Н» о выплате задолженности по заработной плате, однако до настоящего времени задолженность по заработной плате не погашена. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты>

Ответчик ООО «САТО-Н» в судебное заседание не явился без уважительных причин, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Заявлений, ходатайств, возражений по иску не представил. Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ООО «САТО-Н» в порядке заочного судопроизводства

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Судом установлено, что в период с 01.04.2009 по 14.03.2011 Карпинских А.В. работал в ООО «САТО-Н» водителем, что подтверждается копией трудовой книжки /л.д. 5-6/.

В соответствии со ст. 136 Трудового Кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В судебном заседании установлено, что оплата труда Карпинских А.В. составляла <данные изъяты> за один рейс и рассчитывалась исходя из количества рейсов в месяц. В связи с этим его ежемесячная средняя заработная плата составляла <данные изъяты>, которая выплачивалась до февраля 2011 года. У суда не имеется оснований не доверять данным пояснениям истца.

14.03.2011 Карпинских А.В. уволился из ООО «САТО-Н» по собственному желанию, однако в день увольнения истца с ним не был произведен окончательный расчет при увольнении, а именно: не выплачена заработная плата за февраль 2011 года в размере <данные изъяты> и заработная плата за период с 01.03.2011 по 14.03.2011 в размере <данные изъяты>, всего: <данные изъяты>. Таким образом, у предприятия перед Карпинских А.В. имеется задолженность по заработной плате, которая составила <данные изъяты>. Данная сумма остается непогашенной до настоящего времени и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 393 Трудового кодекса Российской Федерации при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом данных правовых норм с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 14,191-197, 233-235 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Карпинских Андрея Васильевича к Обществу с ограниченной ответственностью «САТО-Н» о взыскании задолженности по заработной плате – удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «САТО-Н» в пользу Карпинских Андрея Васильевича задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты>

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «САТО-Н» государственную пошлину в доход государства в сумме <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Свердловском областном суде в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если ответчиком такое заявление подано- в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.В.Никитина.